用“承担后果”来纠正孩子的行为，会损伤更重要的东西

无意中刷到一个关于家庭教育的小视频，视频中的老师告诉家长：当孩子犯了错，批评和惩罚都不是最有效地纠正孩子行为的做法。

什么是更好的做法呢？老师说：要让孩子承担自然后果。

视频中举例说：比如该吃饭了，孩子还在玩游戏。妈妈叫了几次都不动窝。这时候，不要大声呵斥孩子，也不要强行收走手机，这些做法势必会引发强烈的冲突。

妈妈不如自己先吃饭，吃完把桌子收拾干净。等孩子结束游戏来到饭桌前，面对空荡荡的桌面，妈妈就可以告诉孩子：你忙着玩游戏，错过了吃饭时间。现在已经没有饭吃了。你想吃，只能等下一顿了。

这就是“自然后果”。

类似的建议我们应该不陌生。让孩子承担“自然后果”，通常被认为是比“说教”和“惩罚”更加有效的教育方法。

叫你吃饭你不来，那过了时间就没饭吃了。饿你一顿你就该知道按时来吃饭了。

收拾书包总是丢三落四，再忘了带水壶就渴着吧。

告诉你不要把玩具带到学校，非要带。现在丢吧，下回长记性了吧！

……

我们希望孩子能从后果中主动吸取教训，接受我们想让他们学到的道理。

但是，孩子到底从这种“自然后果”中学到了什么呢？

首先，什么是“自然后果”？

摸了热的炉子被烫到，我们就知道炉子不能碰。从高高的台阶跳下来崴了脚，我们下一次就会更小心。“炉子”和“台阶”给我们造成了“烫到”，“崴脚”的“自然后果”，让我们学会了保护自己。

但是，过了吃饭时间就没有饭吃了，这是自然后果吗？

不需要多强的认知能力，孩子其实都明白——饭不是自己没有的，是妈妈拿走的。

从孩子的角度来看，“没有饭吃”这个后果是怎样造成的呢？是因为“我错过了吃饭的时间”还是因为“妈妈生气了”？孩子从这个后果中是会总结出“应该按时吃饭”的经验教训，还是积累了“妈妈真讨厌”的感受？

我们想要说明的是：

在日常生活的很多环节里，孩子面对的不是“炉子”和“台阶”，而是“爸爸妈妈”，孩子在与他人的互动过程中获得的感受，远比“摸炉子被烫到”要复杂得多。

这就是“非社会性学习”与“社会性学习”的区别。

光说概念可能有点抽象，我们可以这样来理解：

“非社会性学习”是类似——桌上有一把刀，我去拿，手被划破流血了，于是我学会了：刀有危险，下次要小心。

而“社会性学习”更像是这样——我的好朋友手里有一把刀，我去拿，手被划破流血了。在这种情况下，我的感受就会复杂一些了：到底是刀危险呢？还是拿刀的人危险呢？

如果我发现，不是好朋友导致我被划伤，并且他始终在努力帮助我，那么我就学会：

1. 下次拿刀要小心；

2. 好朋友是会帮我的。

但假如我发现，是“拿刀的人”在操控这件事的发生，结果就大不一样了，我学到的就是：拿刀的人是危险的。更糟糕的是，拿刀的人是我信赖的，对我最重要的人。

回到开头的例子，孩子没有吃到晚饭，他学习到的很可能不是妈妈想要传递的道理：“要按时吃饭。”而是：“妈妈叫我吃饭我不来，我惹妈妈生气了，所以没有饭吃。”“没饭吃”这个后果最终伤害了孩子和妈妈之间的关系。

再举一个例子：

优优想把新买的魔力磁球带去学校。妈妈不同意：“这种小球太容易丢了，最好别拿到学校去。”优优没说话，却在收拾书包时，偷偷地把磁力球装了进去。妈妈在一旁看见了，但没有阻止。

晚上放学回来，优优哭丧着脸说：“妈妈，我的磁球丢了好几个，掉地上都找不到了……”

这时候，如果你是优优妈妈，你会怎么说：

问 这时候，如果你是优优妈妈，你会怎么说：？

① “你看，我早就提醒你了吧，让别带，你非带。这下长记性了吧！”

② “啊？！真的啊！太可惜啦！这是你最喜欢的玩具啊，丢了肯定很难过。”

如果你是优优，你会希望听到妈妈怎样的回答？

在这个故事里，“带魔力磁球去学校”的后果可以说是妈妈故意”放任“导致的，她希望优优能从后果中自己吸取教训。

当后果真的产生了，妈妈这时候的态度就非常重要。优优这时候最需要的不是责备和教训，如果妈妈能站在她这一头，包容她的情绪。优优就相信“无论发生什么事，妈妈都会站在我这边，给我帮助。”至于下次还要不要带小玩具去学校，优优自己心中早就有了答案。

天天游戏力（第1、2合辑，套装全18册） 199.5 购买

没有人愿意在不好的结果发生时，再听到别人的责备和教训。而第二种反馈，妈妈就是和优优始终站在一边且随时准备为她提供帮助。

关于让孩子承担“后果”这件事，我们逐渐理清了这样的认识：

我们试图通过承担“后果”来让孩子得到”教训“，但事实上孩子感受到的未必是我们想要讲的道理。

不管“后果”是自然产生，还是有意为之，“后果”产生后爸爸妈妈的态度最重要。

无论我们想通过什么办法让孩子学到什么道理，传递的感受都应该是：爸爸妈妈爱你，会时刻和你在一起，随时为你提供支持和帮助。

---

有启发，或有疑问，都可以留言

点赞+转发 为更多的家庭提供支持