信息来源：banklesshq

Cosmos不是一个区块链网络，而是一个区块链的网络。

与以太坊不同的是，交易是在最终沉淀到其主网链的rollups上处理的，或者与Polkadot不同的是，parachains用$DOT来从其主“中继链”上外包安全，Cosmos IBC（区块链间通信）设计架构更像一个枢纽的群岛，让任何人创建自己的独立应用链（又称“区域”）并设置自己的验证者安全。

总之，Cosmos的多枢纽架构并不试图在所有的链上统一一个全球共享状态，而是让他们根据自己的意愿连接到每个枢纽，做自己的事情。

在Cosmos中构建的主要吸引力是灵活的模块化水平，这在其他智能合约链上是不可能的。由于其SDK和Tendermint共识引擎，在Cosmos IBC上从头开始构建区块链也要容易得多。证明其成功模式的是一系列多达49个活跃的Cosmos IBC链，最引人注目的是Osmosis、 T e r r a 、Cronos、Evmos、Kava等，包括dYdX决定从以太坊迁移到Cosmos。

但问题来了。Cosmos也在IBC中运行自己的中心（Cosmos Hub）一个有自己的ATOM代币的Proof-of-Stake区块链，其功能很像以太坊上的ETH（用ATOM来保证Cosmos Hub的安全，支付交易费用或对治理进行投票）。

这意味着，运行自己验证器的应用链直接与Cosmos Hub竞争。既然Osmosis或dYdX或Cronos链都在运行自己的代币和验证器，为什么还有人需要ATOM呢？任何建设者都可以自由分叉Cosmos Hub的代码，在Cosmos IBC中运营出自己的Hub，这就是Cosmos设计的全部意义。这有时被称为Cosmos Hub的“身份危机”，是对ATOM缺乏利用率和价值累积的抱怨。

Osmosis 在传输价值方面超过 Cosmos Hub

作为Cosmos IBC的主要架构师，令人惊讶的是Cosmos并没有公开地试图将自己的Hub放在一个基座上，并使其享有高于其他应用链的特权。这就好比一个政府在自己的国家建立了一堆公共产品（Tendermint、IBC、Cosmos SDK），但却让其他民族国家自由地在其管辖范围内定居并运行自己的个人税收制度。也许Cosmos Hub有先发优势，但没有任何正式写入Cosmos IBC协议的东西要求其他应用链必须使用ATOM。

随着Cosmos 2.0的推出，这一切都将改变。在本周于哥伦比亚举行的Cosmoverse会议上，Cosmos团队发布了一份白皮书，列出了三年的变化路线图，从根本上彻底改变了Cosmos生态系统。

1、第一个是Interchain Security，它让其他Cosmos应用链从Cosmos Hub（目前的质押价值为260万美元）“租用”安全，并收取一定的费用，其中25%支付给ATOM质押者。这使得市值较小的Cosmos IBC应用链能够更好地防范鲸鱼验证器的攻击，而不会牺牲其自身验证器网络的分散性。

2、第二种是流动质押，这使得ATOM代币的质押可以在Cosmos IBC上进行再抵押，这是目前Cosmos Hub上的ATOM质押者所缺乏的。ATOM目前的货币政策类似于合并前的ETH；它根据订金的需求和供应进行动态调整。ATOM通货膨胀在质押低时增加，在质押高时减少。这将在36个月内转变为通货紧缩的方向。

3、第三个是链间调度器，一个跨链市场的MEV（最大可提取价值）解决方案。就像以太坊一样，Cosmos受到MEV问题的影响。自2021年6月创世以来，仅Osmosis就向套利机器人泄露了超过670万美元的价值。链间调度器将允许应用链以（可交易的）代币化NFT的形式正式出售其区块空间的一部分。这里的重点是为了更好地让用户以信任最小化的方式执行区块交易。与Flashbots在透明的链外市场上解决以太坊的MEV问题不同，Interchain Scheduler将这些问题带到链上。

4、第四个是链间分配器，这是一种不必要的技术性说法，即Cosmos中心的财政资金将通过链上协议被用来投资和资助新的Cosmos链。质押者可以将他们的ATOM锁定在DAO中，授予他们对DAO的投票权，如果这些DAO成功，他们将得到Cosmos Hub资金的奖励。这里的基本想法是，Cosmos Hub将成为一个大玩家，调整ATOM持有人和DAO之间的激励，以创造公共产品，类似于以太坊生态系统中的Gitcoin。

所有这些核心变化，如果在管理投票中获得通过，将使Cosmos从目前ATOM缺乏价值积累的“平等竞争”状态转向将ATOM定位为生态系统中心的方向。

欲了解更全面的细节，请阅读整个白皮书。也请看下面Zee Prime Capital的精彩分析。

在Cosmos的噪音中寻找规模和价值捕捉（第一部分）

多年来，Cosmos的核心论点，即主张特定应用的区块链、横向扩展和互操作性，基本上是一致的。虽然并不总是清楚地表达，但尽管围绕模块化和单片区块链设计的市场说法不断变化，它仍然保持了其相关性。简而言之，Cosmos为开发者提供了一流的工具，使其能够通过可定制的逻辑（使用Cosmos SDK）和快速终端共识引擎（Tendermint）运转区块链。区块链还可以使用IBC连接到Cosmos生态系统中的其他链，这允许无信任地发送数据、代币以及智能合约调用，同时将漏洞隔离到单一链上。

所以现在想象一下：在一个美好的周日早晨，你打开你的推特，开始滚动Feed信息流。你读到了appchains、IBC、light-clients、Tendermint、ABCI和dydx与以太坊的分道扬镳。ATOM、OSMO和EVMOS都在抓紧时间竞价。你告诉自己，这一次好像是不同的。你内心的书呆子正在咆哮，感觉很好。似乎我们正处于那些光明的时刻之一，Cosmos再次抓住了Twitter的蜂巢式思维。

我们最初打算深入介绍Cosmos的扩展方法，价值获取，以及这项技术对其最有意义的应用链。我们意识到Cosmos的内容比我们能理解的要多，所以我们把这项工作分成两部分，今天我们将介绍其中的第一部分。

扩展：概述和权衡

在Cosmos生态系统中，将有几种方法来部署一个应用程序：

• 第一种方法是屡试不爽的横向扩展，即应用程序建立自己的区块链（因此称为“应用程序链”），并负责引导和维护其验证器集，这意味着经济安全成为应用程序开发人员的责任。
• 由Cosmos Hub引入的Interchain Security将允许应用程序启动他们的应用程序链，但没有启动验证器集的开销。验证器是外包的，即从Cosmos Hub或其他供应商那里“租用”。
• 作为智能合约平台的L1允许开发者以无权限的方式部署他们的应用程序，就像他们在任何其他L1上一样（注意：这里我们不考虑特定应用链上的许可智能合约）。
• 提供特定应用执行环境的L1可以被视为模块化区块链，允许开发者轻松地运转自己的链。其中一些包含了链间安全的特征，而一些则类似于roll-ups。

整个问题的关键是，作为一个开发者，你要在a）围绕你的应用程序的可用定制水平和b）你外包给其他环境的“堆栈”的数量之间做出选择。许多这些扩展解决方案仍在开发中，它们之间的权衡界限是模糊的。我们尽力在下面的图表中把它形象化，同时也在随后的章节中更深入地讨论每一个问题。

没有得到足够强调的是，这些扩展解决方案既可以增加价值，也可以相互破坏。例如，EVMOS和Celestia（都是第一层区块链）打算为Interchain Security提供他们的验证器，稀释了Cosmos Hub的价值主张；Celestia为Saga和Dymension（都是结算平台）提供数据可用性，对他们三个都有价值；Dymension的rollup模型正在挑战Cosmos Hub引入的“真正”应用链的必要性。

横向扩展

直到最近，横向扩展一直是在Cosmos生态系统中启动的唯一选择。这意味着从头开始启动你自己的区块链，启动，维护验证器集，并照顾你自己的经济安全，这毫不奇怪，这对应用开发者是不利的。截至本文撰写之时，大约有50个应用链（或所谓的“区域”）选择了这种方法，然而，其中只有少数几个保持有意义的活动。

Osmosis的Sunny对横向扩展和应用链的好处做了最好的阐述。作为一个应用开发者，你可以完全自由地选择你的应用如何运行，以及价值如何分配。如果你在以太坊或Solana这样的智能合约平台上部署，情况就不是这样了。应用链的一些好处如下：

• 不存在对区块空间的竞争，这保证了应用的正常运行。我们在其他链上看到一些例子，由于链上有其他非金融活动（如NFT铸币），抵押品的清算有可能无法完成。
• 修改执行层（定制VM虚拟机，并行计算）。
• 定制验证器的要求。
• 定制交易费用（用什么代币来支付费用，不同活动的gas费用是多少，等等）。
• 交易的排序和优先级，MEV捕获。

迄今为止，最成功的应用链（不包括那个归零的大Terra）是一个去中心化的交易所Osmosis，它利用了上述应用链的所有方面。对于成熟的应用程序来说，应用链是有吸引力的，因为它们允许捕获它们创造的全部价值（Uniswap应该是它自己的应用链吗？），以及帮助消除它们在智能合约平台上部署的限制。

也就是说，今天在Cosmos存在的成功的应用链是有原因的。鉴于技术栈的现状，对于早期项目来说，同时建立一个产品和一个区块链并不容易。这一点已经得到了Cosmos社区的认可，Interchain安全建议也被提出来了。不管与运行区块链有关的技术困难，在我们看来，更大的问题是，一般来说，很少有应用程序能够站在那里，并证明其独立的相关性（不过这并不是Cosmos独有的）。

区块链安全

Interchain Security模型（ICS）在一年前被披露（尽管当时还没有准备好实施），以帮助小型项目在不需要启动和维护验证器的情况下运转他们的应用链，以及为ATOM，即Cosmos Hub的代币创造额外的效用。如下所述，这个想法在思想上与Polkadot开创的共享安全模式很接近。

ICS将在今年晚些时候上线，Neutron（我们将在后面的章节中介绍），一个智能合约执行环境，从Cosmos Hub租借安全。该模式的要点是让提供者链（如Cosmos Hub）的验证者为消费者链（如Neutron）生产区块。这些验证者受到激励，因为他们将从消费者链获得区块奖励和/或交易费用（除了他们通常获得的提供者链的奖励之外）。

现在，应该指出的是，ICS将有几个直接的版本：

• V1，其中包括提供者链的所有验证者是强制性的，为治理过程中接受的每个消费者链产生区块。这些消费者链获得了提供者链的全部经济安全，因为它们被认为对宇宙中心具有战略意义，但出于安全原因在逻辑上是分开的。
• V2，提供者链的验证者选择加入是自由决定的。与流行的看法相反，V2中的消费者链不会继承Cosmos中心的全部经济安全。然而，这允许ICS支持更多的链，因为不是生产者链上的每个验证者都被迫验证每个消费者链。

那么，消费者链的好处是什么？在V1中，好处在于和提供者链一样安全——超过2亿的押注ATOM，相当于超过20亿的经济价值，在验证者行为不当的情况下，会被削减。然而，该应用必须符合Cosmos中心的愿景，并通过治理来强制执行。在V2中，消费者链采购了“一些”经济安全，这基本上取决于a）验证难度，以及b）提供给验证者的经济激励（区块奖励，费用）。也就是说，我们认为与V1相比，V2的价值主张被淡化了，但为了让Cosmos Hub能够支持更多的应用链，这一点是必要的。

除了Cosmos Hub之外，Celestia和Evmos也暗示可能会扮演供应商链的角色。我们认为它们可能会竞争ICS V2中的项目，即那些不希望采购Cosmos Hub的全部经济安全的应用。对于应用程序来说，这里的权衡将是“我得到的经济安全水平是什么？”和“我放弃多少价值来购买这个安全？”。

ICS是被称为“ATOM 2.0”的更广泛的Cosmos改造的一部分，其中安全只是Cosmos Hub将为其产业链提供的服务之一。其他服务将包括中继器激励、多跳路由、协议控制的价值（用ICS代币收购ATOM LP代币），并且应该有ATOM的计价。除了这些服务，Cosmos Hub还将作为Cosmos生态系统的基金，并可能降低其通货膨胀结构。

在我们看来，ICS可能有几个问题，然而，鉴于ICS还没有启动，所有这些都是理论上的：

• 在遇到资源限制之前，一个供应商链可以支持多少个消费者链是有限制的。每一个递增的提供者链将不得不逐步补偿验证者，使他们能够承担额外的负载。
• 验证者集通常在不同的区块链上重叠，所以如果有几个提供者链，可能不会带来增量的扩展能力。
• 自由裁量的验证者选择（ICS V2）可能会将验证权集中在少数人手中，并排挤那些不容易扩展的长尾验证者。
• 在几十个消费者链上的验证者被削减，对提供者链的安全具有风险。

我们认为ICS不会是Cosmos中唯一的扩展方法。垂直扩展，如rollups，可以为较小的应用程序提供卓越的成本效益平衡，因为应用程序链的可定制属性（费用/gas结构，区块空间所有权，价值累积）可以在很大程度上保持，并以较低的成本和较少的开销采购。

作为智能合约平台的Layer-1s

对于不需要自己的区块链的项目，有几个L1支持不同的虚拟机，并提供Cosmos的原生功能，如IBC、快速终结性Tendermint共识和链间账户。对于应用程序开发人员来说，这是关于选择具有足够水平的工具、基础设施和支持的平台，以及首选的虚拟机。我们认为这是大多数早期项目在迁移到他们自己的应用链之前的落脚点。

Evmos (EVM)

Evmos旨在将熟悉的以太坊虚拟机的好处与Cosmos提供的好处相结合（互操作性、Tendermint共识），因此称为“Evmos”。它在今年早些时候推出，但到目前为止，没有建立有意义的牵引力或吸引新的应用。

Neutron（CosmWasm）

Neutron是第一个利用Cosmos Hub的ICS的应用链，计划在1Q23推出主网。这个无权限智能合约平台将面向链间DeFi应用，并支持CosmWasm虚拟机。Neutron可以被看作是Cosmos Hub的延伸，因为它将继承Cosmos验证器的全部经济安全性。

基于Rust的CosmWasm没有像EVM那样被开发者采用，但现在我们看到它甚至蔓延到了Cosmos以外的生态系统，因为它是一个更安全、可扩展的，而且当与Cosmos SDK作为其模块结合时，是一个更可定制的虚拟机。如果一个项目决定以后使用Cosmos SDK推出自己的应用链，使用CosmWasm比EVM更有利于可移植性。

Juno (CosmWasm)

Juno是第一个支持CosmWasm的无权限智能合约平台，在2021年推出后，已经部署了十多个应用。与Neutron不同，Juno没有Cosmos Hub的ICS，所以由于这个原因，部署在它上面的应用程序不会有经济上的安全。然而，Juno倾向于实验，这使它成为测试功能、经济假设等的良好场所。

Archway (CosmWasm)

Archway是另一个支持CosmWasm的智能合约平台，特别关注开发者激励。在这种模式下，应用程序（及其开发人员）将能够获得交易费用和通货膨胀奖励的重要部分，而在其他网络中，这一价值的100%将归矿工或造币商所有。

其他虚拟机

虽然目前还没有其他主网虚拟机利用Cosmos SDK，但我们认为这是一个有趣的探索领域，并将证明对新类型的应用有价值。Agoric是最早朝这个方向发展的公司之一，它的虚拟机是基于Javascript的，因此可以被更多的开发者使用。最近的一个例子是GNO Land，一个最近宣布的智能合约平台，支持用Gnolang（Go的一种形式）编写的代码。

Cosmos中的模块化区块链

我们在Cosmos中看到的一个更令人兴奋的发展是推出了结算平台，允许开发人员运转他们的自定义执行环境。在某种程度上，它可以类似于在水平扩展部分讨论的应用链，虽然这种方法不能像水平扩展或ICS那样提供确切的主权水平，但我们认为它将是一个可行的替代方案。另外，它将有比ICS更快的部署的好处，ICS是有权限的，只提供验证器集，但仍然需要应用开发者运行所有其他相关的程序。

Dymension（结算层）

Dymension将自己作为结算的第一层，其区块空间专门用于发布状态更新和数据可用性层的数据。就像在以太坊上一样，roll-up继承了基础层-1的安全性 - 在这种情况下是Dymension。

在我们看来，Dymension可能是ICS最明智的选择。它允许roll-ups保持收费逻辑（如何以及以何种代币支付），并为交易排序者设置经济和去中心化参数。与水平模式相比，这种方法还可以更好地扩展，验证者负责执行、结算和数据可用性/共识。Dymension不会使用Osmosis，而是在结算层嵌入一个原生的AMM，这将促进所有建立在上面的roll-ups的交换和预言机服务。

开发者在Dymension上部署的代价是，一个roll-ups的排序者必须用Dymension的原生代币来参与，权益越大，被选为首席排序者的机会越大。MEV和费用将由排序者保留，这意味着roll-ups的活动越多，就越有动力获得和质押Dymension的代币。这类似于Polkadot的共享安全模式，应该比过去的Cosmos Hub实现更好的价值获取。

Saga（结算+执行层）

Saga的主张与ICS类似，但它的目标是希望在自己的专用链上的项目，而不需要通过Cosmos Hub的治理过程来采购ICS。Saga的验证器将验证无权限的执行环境（所谓的Chainlets），最初将支持EVM、CosmWasm，以及后来的其他自定义虚拟机（例如Solana的）。虽然它最初将作为一个链开始，拥有自己的执行、结算、数据可用性和共识，但它在未来可能会从Celestia或其他数据可用性供应商那里外包其中的一些内容。

理论上来说，在Saga上启动一个Chainlet会比使用Cosmos Hub的ICS更便宜，因为部署一个Chainlet的成本将与验证者为运行该Chainlet而支付的基础设施费用成正比，而不是与它的共享安全成本成正比。然而，我们认为Saga的安全模型可能仍然受到ICS理论上的可扩展性限制。此外，Saga的验证器将被期望同时验证成千上万的Chainlet，这可能需要专门的基础设施能力，因此有可能导致验证器的中心化。尽管如此，Saga计划通过为小型验证器引入可变的正常运行时间要求来解决验证器的包容性。

目前，应用程序将在Saga的本地令牌中支付验证器，而不是应用程序的令牌，这是部署在Saga上的应用程序与ICS的一个重要区别。在未来，Saga可能会允许应用程序使用他们自己的代币，并直接将其转换为Saga的原生代币来支付给验证者。综上所述，Saga可以成为一个无权限和快速迭代的平台，特别是对于游戏和娱乐应用，正如在Avalanche和Polygon等其他生态系统中看到的那样。

Celestia（数据可用性+共识层）

Celestia在今年已经获得了相当多的赞誉，所以我们不会在这里讨论它的全部价值主张。我只想说，Dymension和Saga（以及Evmos）在意识形态上都与模块化区块链的理论相一致，并且可以使用Celestia（或其他供应商）来提供数据可用性和共识。对于建立在上面的应用程序链，这将是有意义的，因为在任何情况下，他们只拥有模块化区块链栈中的执行部分。

从Celestia的角度来看，Dymension和Saga将是Celestia上的“sovereign roll-ups”，而它们上面的执行环境将是非sovereign roll-ups，因为它们在它们下面的roll-up中有“enshrinement”。不出所料，从一开始就接受主权的Cosmos生态系统比以太坊社区更容易接受Celestia的想法。

不同的扩展阶段相互加强

当想到区块链应用的生命周期和在Cosmos上的部署决策时，一个合适的比喻是传统的初创企业如何发展。你不会从第一天开始就以拥有内部的一切为目标来启动一个企业。发布和产品迭代的速度是有价值的，因此垂直增长和更多流程的整合是逐步进行的。如果你能证明它能产生价值，加强网络效应，并使企业更有说服力，这就是有意义的。

我们认为我们不会在单一类别中看到许多成功的appchains（例如集中流动性的AMMs或流动性的staking），除了像游戏或不同的社交垂直领域的消费类。这是因为Cosmos应用链允许更好的价值捕获，它可以加强网络效应，牺牲项目的长尾。我们已经可以看到这一点在Osmosis和较小的DEX'es上发挥作用，同样的论点可以扩展到其他地方，例如，CosmWasm智能合约平台（为什么所有的Cosmos Hub验证器都要冒着砍价的风险为两个相同的平台生产区块呢）。在一般的智能合约平台上，这种动态没有那么尖锐，因为应用程序共享区块空间。

因此，如果你只是另一个分叉的东西，希望把平民淹没在流动性的采矿激励中，为什么还要从自己的预算中支付安全费用？即使应用程序正在建立一些独特的东西，它仍然是明智的，以节省安全预算，直到找到产品的市场适应性，而不是直接花费它。我们认为这是大多数Cosmos项目应该开始的地方，而且大多数项目将永远不会超越这一点（这很好）。

接下来，ICS的V1并不是为了捕捉所有的应用并为ATOM提供无限的价值（不可能，更重要的是，正如我们迄今为止所看到的那样，不需要--尽管ATOM的价值直接累积，但生态系统还是很大很活跃），所以在我们看来，这使得ICS V2处于这样一个位置：它的价值主张（成本与安全）必须与Dymension、Saga、Celestia，也许EVMOS和其他模块化区块链愿景者竞争。总而言之，所有这些方法都旨在为应用程序提供可定制的区块链，并取得良好的成本——安全平衡。Cosmos的好处（IBC、链间账户、Tendermint共识）在所有情况下都可以使用。决定真的应该归结为围绕成本的粗略商业逻辑，在我们看来，这些方法之间的分裂是不可避免的。

我们认为，使用ICS或类似解决方案的最成功的应用的最终状态是转为横向扩展（即拥有你的验证器）。这使得验证器的要求有更大的灵活性（从而更好地获取价值），并且可以预测安全成本。Osmosis和dydx的愿景很好地说明了这一点，我们看好应用链这一概念。然而，正如本文前面提到的，我们已经看到了很少的应用程序，即使在以太坊上，也有独立的相关性。

在Medellín的土壤中埋葬Cosmos Meme？

我们不认为ICS可以作为所有新应用的全面解决方案，而且对于大多数新应用来说，并不是所有的Cosmos Hub验证器都需要参与其中，这实际上使“与Cosmos Hub一样安全”的主张失效。当验证器在多个环境中同时被共享和削减时，也可能产生意想不到的副作用。这就为roll-ups门、数据可用性和其他解决方案与Cosmos Hub竞争留下了机会。不可避免的是，经济安全在安全供应商之间变得支离破碎，而不是合并到一个点（如Polkadot的中继链），这在某些时候可能会出现问题，需要合并。

也就是说，我们认为Cosmos的“伟大的技术，糟糕的价值捕获”的meme已经准备好改变，但其规模还有待观察。历史上，Cosmos上的工具总是对每个应用链可用，这基本上意味着这些有价值的功能的货币化可以在应用链层面执行，而不是Cosmos Hub。这至少会在某种程度上发生变化。生态系统资金的概念，修改tokenomics（通货膨胀）和以ATOM计价的自由中心服务（ICS是其中之一）都是方向性的积极因素。

在本文的第二部分，我们将看看在Cosmos中构建的最有趣的应用程序和应用程序链，以及回顾“ATOM 2.0”的意义。