特斯拉刹车事件本质，从技术角度分析谈操控权之争

最近潮州特斯拉狂飙2.6公里事件引起网络上的轰动，各方人士也都从人性、常理、习惯、医学、技术原理等角度做出了各种分析。但可能大家忽略了一个关键点，就是造成较长时间不能控制车辆停止，而且还一路狂飙的本质，就只有刹车问题值得讨论吗？

对于特斯拉这类电动汽车失控一路狂飙的事件，目前已经不是孤立的个案了，当然我不是说这事件本身一定是车的原因，但这类事件似乎电动汽车发生概率远远大于燃油汽车，这不能说是巧合或是偶然吧。因为职业原因，我还是喜欢从技术角度分析一下这类事件中存在的遗憾。

先大致梳理一下网络上的各方观点：

有的说司机是个具有20多年驾龄的老司机，开的车又是自己常用的座驾，而且当时又不是毒驾和酒驾，也无身体不适，那么他不可能出现把油门当刹车并持续深度错踩这样低级的错误。

有的说由于特斯拉的单踏板设计会造成司机的肌肉记忆，若长时间开特斯拉，最终在紧急情况可能忘记踩刹车踏板，直接把油门踏板当刹车踏板踩下。

有的说特斯拉的刹车电控原理只是助力，如果失灵只是失去了助力，刹车会变得更费力，需要正常情况下8-10倍的力量去踩刹车才能刹住。

有的说是应该是系统出现了死机或错乱，致使刹车信号不能传导到中央处理单元，造成不能被执行，一直执行着加速动作。

有的说刹车灯没亮应该就是没有踩刹车，但也有人说如果刹车传感器短暂故障或系统传输故障，也会造成实际踩了刹车但是刹车灯却没有亮的结果。

而关于EDR数据的讨论也不少，关于数据的真实性和有效性，也是有不同观点，有人认为如果传感器或传输链路短暂故障或系统死机，也会造成EDR数据记录错误或记录不上的情况。

以上观点个人认为都有一定的合理性，但我想就发生持续高速狂飙这个现象，从技术角度分析一下造成这个失控的本质。首先声明一下，所有数据来自于网络，只讨论事件引发的技术相关的问题思考，不讨论责任及事实真相，具体责任以官方调查为准。

先假设是司机持续深度错踩油门狂飙2.6公里，速度一直保持198公里/小时。如果这个数据真实，就相当于司机持续约至少47秒一直没有抬脚离开油门踏板。什么情况会这样，除非司机当时大脑空白了，肌肉僵持了，否则作为老司机，在踩下刹车一直无效的情况下，肯定会缓几下踏板，如果是错踩，抬起瞬间车速就会变慢，这就能让司机从错踩的情况中反应过来，不会一直保持高速狂奔。

再假设一下，司机如果当时真的出现了大脑空白，踩油门的脚一直没动，那中间四次按P档说明了什么，说明司机一直在试图自救，极力向控制车辆减速、停车，并没有出现大脑空白，然而他却无计可施了。

也就是说无论司机当时踩的是什么，但是除了踩刹车，没有其它紧急方法让车辆立刻失去狂飙的动力，这是一大遗憾。

该事件实际情况可能不是这样，我只是假设这个场景谈技术缺憾！

我们再来分析一下燃油车，燃油车如果出现错踩或发动机燃油失控，也就是俗称的毛车，就是一直是最大油门。那么司机会有关闭钥匙门，让汽油车发动机失去点火功能，踩离合器换挡或摘挡，拉机械手刹等选项可操作。可以解除发动机对车轮的动力输出。那么剩下的就只有惯性速度了。这还是在机械手刹也同时失灵的情况下，否则手刹也可以把惯性速度尽快降下来。就不会出现一直高速狂飙的情况，因为没有了动力输出。在一些干线道路上，针对货车下大坡时容易因重力造成失控，还有专门的避险上坡匝道。如果没有动力输出，就可以在这个匝道成功避险，如果动力一直在最大输出，即使上这个道路，也是要撞得很惨才能停下来。

而特斯拉这类电动汽车，却没有给司机设置可快速直接机械解除动力输出的装置，也就是不能方便快捷的关闭电池到驱动电机的电路连接，那么一旦在油门、刹车、电子手刹、摘挡乃至系统在出现异常故障的情况下，所有原来看似合理的减速操控装置就都失效了。因为电子设备和元器件是有故障率的，只能通过质量控制降低，但是无法彻底杜绝。

电脑系统死机、逻辑错误、通信异常也是只能尽量降低发生的概率，但无法保证可以在任何情况下一直完美运行，总是有概率问题存在，这个是一个不争的事实，无论用的是多么牛的芯片和系统软件，都存在这个概率，这是科技界的一个常识。

所以总结一下，是电动汽车要像燃油车一样，给司机留有一个应急争夺车辆动力操作权的装置，可在危险情况下至少那会车辆的动力管理权，不让车辆系统控制车辆。且这个装置不能再是一个经由系统处理后再去控制驱动电机的线路，要能在汽车系统不工作的情况下解除驱动电机的供电，能提供真正发的机械手刹也可考虑。

所以造成持续高速一路狂飙的根源，是车辆系统与司机之间对车辆操作权的争夺，这种情况应该值得电动汽车领域重点考虑，毕竟每次事故都可能人命关天，希望还给司机紧急处理时应有的操作权，否则随着电动汽车的普及，该类事件可能会越来越多。

此文仅代表本人从技术角度分析引发的个人观点，不做任何依据和判断，不对该事件本身真正的原因做任何的判断。