当今经济大衰退，直接送钱给普通人可以吗？

经济这么差，为什么不能直接把钱送出去？

5月底在清华举行的五道口经济学家论坛上讨论了这个问题，教授黄益平一针见血：在目前的经济状况下，不惜任何代价直接汇款是必要的。

是拿钱投资新的基础设施和水利好，还是直接把钱寄给普通人好？

增加基础设施投资和降低存贷款利率确实有用，但问题在于见效缓慢。从投资、启动项目到创造新的就业机会，六个月来看不到任何效果。

直接把钱寄给普通人。当他们收到钱时，他们可以用它。这个速度无与伦比。可是现在失业没有收入的人都在吃以前存的老本。经过三年的流行，老本花光了。银行存款利率低一点，大家也不敢花。这是一个经济学常识，叫做货币乘数效应。如果花200块钱，社会最终可能会在2000块钱内花更多的钱。因此，在经济萧条时期，直接刺激消费最有影响力。

那钱该寄给谁呢？经济上要分给穷人。你为什么这么说？因为有一个概念叫边际效应递减。你给贫困户发1000元。他们可以付房租，买肉，买食物。他们的消费欲望非常强烈。给有钱人发2000块钱，可能不会用于消费，但会直接存进银行。

如果大家都不花而存呢？可以优惠券形式发行。但是不要2000送电器、10000送车之类的代金券。最好包括大米、面粉、谷物和油。毕竟，疫情之下，物资匮乏，这些才是人们的刚需。花钱，或者补贴中产阶级和富人，让每个人都有钱花。

其他人会担心，这样扔钱会推高通货膨胀。同样，通货膨胀是货币太多东西太少时发生的事情。现在外贸受阻，我们工厂在世界各地的产能被简单地杠杆化了。只有当商品没有开工、产能过剩时，才不用担心商品供不应求的情况。

所以，适度给普通人钱似乎是治愈当今经济的最佳特效药。其实，给钱不仅是挽救旧经济，也是挽救生命。清华教授的教授给出了两个数据。在过去的两年里，抗议活动的成功相当于延长了10天的预期寿命，仅仅挽救了400万人的生命。然后人均消费每年增加1个百分点，换算成预期寿命，可以增加6天。从整个国家来看，这是230万人的生命，所以经济实际上是在拯救生命。

那大部分人应该如何应该如何自处？保住工作，适当消费，降低负债，禁止大额支出，多发展低成本的副业，这才是适合普通人走的道路。