1920 年，Little Albert Experiment 背后的两位心理学家对一个 9 个月大的婴儿进行了一项研究，以确定经典条件反射是否对人类起作用——并让他在这个过程中害怕无害的物体。

心理学家约翰·沃森 (John Watson) 和罗莎莉·雷纳 (Rosalie Rayner) 进行了今天众所周知的小阿尔伯特实验。 为了证明经典条件反射对人类和动物都有效，他们训练婴儿对完全无害的物体表现出恐惧，这一概念违背了所有现代伦理准则。

20 年前，伊万·巴甫洛夫（Ivan Pavlov）让狗在听到晚餐铃声时流口水，即使没有给它们食物。 沃森和雷纳想要类似地调节人类对刺激做出反应，但他们的想法很快就出错了。

约翰霍普金斯大学的心理学家能够训练小阿尔伯特对白老鼠、圣诞老人面具甚至他自己的家庭宠物等物体做出消极反应。 然而，在沃森和雷纳试图扭转条件反射之前，男孩的母亲将他从研究中拉了出来，使得他们的部分假设未经证实。

更重要的是，批评者很快指出，小阿尔伯特实验有几个缺陷，可能使其在科学上不合理。 今天，它被人们铭记为一项极其不道德的研究，它可能给一个无辜的孩子带来了终生的创伤——这一切都是以科学的名义。

什么是小阿尔伯特实验？

由于俄罗斯科学家伊万·巴甫洛夫（Ivan Pavlov）进行的臭名昭著的实验，即使不是心理学领域的人也知道“经典条件反射”。 这位心理学家证明，可以通过调节动物来教动物对中性刺激（即不产生自然效果的刺激）做出反应。

根据 Verywell Mind 的说法，巴甫洛夫每次喂他的犬类测试对象时都会用节拍器滴答作响。 狗很快将节 拍器的声音（中性刺激）与食物联系起来。

很快，巴甫洛夫就可以通过发出滴答声让狗流口水以期待食物，即使他实际上并没有喂狗。 因此，他们习惯于将节拍器的声音与食物联系起来。

沃森和雷纳想尝试在人类身上重现巴甫洛夫的研究，于是小阿尔伯特实验诞生了。 研究人员向一个他们称为“阿尔伯特”的九个月大的男孩展示了一只毛茸茸的动物，如猴子、兔子和白鼠。 阿尔伯特对他们没有负面反应，他甚至试图抚摸他们。

接下来，每次向阿尔伯特展示这些生物时，心理学家都会用锤子敲打钢管。 突如其来的巨响让婴儿哭了起来。

很快，阿尔伯特习惯于将巨大的噪音与毛茸茸的动物联系起来，每当他看到这些动物时，他就开始害怕地哭泣——即使华生和雷纳没有撞到烟斗。

阿尔伯特不仅害怕猴子、兔子和老鼠，也害怕任何看起来像它们的毛茸茸的东西。 当他看到一个白胡子的圣诞老人面具时，他哭了，并开始害怕自己家的狗。

沃森和雷纳打算试图扭转对小阿尔伯特的调节作用，但他的母亲在他们有机会之前就把他从研究中拉了出来。 因此，这个可怜的孩子有可能终生害怕毛茸茸的物体——这引发了无数与道德相关的问题。

围绕小阿尔伯特实验的争议

许多关于小阿尔伯特实验的伦理辩论不仅涉及沃森和雷纳用来“调节”婴儿的方法，还涉及心理学家进行这项研究的方式。 一方面，该实验只有一个受试者。

更重要的是，根据《 简单心理学 》，制造恐惧反应是现代心理学实验中不允许的心理伤害的一个例子。 虽然这项研究是在现代伦理准则实施之前进行的，但当时对沃森和雷纳如何执行该实验的批评甚至在当时就被提出来了。

然后是科学家在实验结束后未能对孩子进行编程的问题。 他们最初打算尝试“解除”小阿尔伯特的条件，或者消除这个可怜孩子心中的非理性恐惧。 然而，由于他的母亲让他退出实验，沃森和雷纳无法这样做。

因此，这种恐惧可能已经牢牢地植根于孩子的大脑中——这种恐惧以前是不存在的。 正因为如此，美国心理学会和英国心理学会最终都认为这个实验是不道德的。

小阿尔伯特的命运

批评出现后，沃森试图解释他的行为，声称小阿尔伯特无论如何都会在以后的生活中受到可怕的刺激。

“我们最终决定尝试，安慰自己……一旦孩子离开托儿所的庇护环境，回到家的喧嚣中，这种依恋就会升起。”

1925年5月10日，脑水肿去了