"岁月静好"？不过是“鸡”不出来

最近在小区群遇到位家长，对于孩子的升学、规划等方面似乎颇有研究。原本以为也是位“鸡血”家长，其他家长聊天中提起，她的回答却是，从来不上主课的课外班，专注文艺方面的发展，打算走文艺路线，貌似目前前景还不错。

听到这样的介绍，群内其他妈妈们趋之若鹜（这词儿好像有点夸张），请教育儿之道。这位妈妈说要因人而异，发觉兴趣，培养兴趣，但也不是放养，而是要及早规划，有的放矢。比如自己就是幼儿园就开始规划了。有位妈妈听后简直就直接“转粉”。毕竟，培养出前途不错的孩子是家长的共有目标，而从来不用课外上主课的“神仙家长”难得，何况还是就在身边的案例。

作为潜水的普娃家长，赶紧把这个案例分享给了一位学霸家长朋友。这位朋友听后反问：“幼儿园就开始规划？能这么早就准确发觉和定位孩子的兴趣，那是真牛。”我笑称：“你是羡慕嫉妒恨了吧？”

朋友继续反问“你也不算小白了。孩子和孩子间的差距你先说说。”

“学渣与学霸差距在英语，学霸与学霸差距在数学，学霸与学神差距在语文。这句流传的话基本算靠谱吧。但是真正比拼天赋的差距还是在数学。”

“恩。所以你要是从幼儿园开始规划，哪怕数学没天赋（其实真正有数学天赋的凤毛麟角），你会专攻文艺吗？”

“那当然不会。比绝大多数还绝大多数的人，一辈子都到不了比拼数学天赋的时候。现在都说那1%的努力比99%的汗水更重要。但是压根就没达到99%的汗水，谈什么1%的天赋。”说到这里，我又开始“鸡血”言论。这正和这位学霸家长的思路。

“恩。实际上，体育特招比文艺特长门槛更高，甚至高很多。然而如今，体育有一定天赋的孩子，但凡学习跟得上，有多少家长愿意从小定型走体育一条路？反而普遍情况都是在文化成绩不影响的前提下参与体育训练。”

这下我似乎明白了。文艺和理科至少在前期并不矛盾，所谓专注于文艺，另一方面或许只是一种理（wu）性（nai）的选择。

但是我依然不甘心，感叹到“毕竟在绝大多数孩子和家长看来，理科打基础阶段确实痛苦。为何不能多一个这样的选择，人家现在也挺顺利。”

“那你说说，当你娃解答出一道难题的时候，这种‘即时回报’的成就感让你和娃谁痛苦了？”她接着说道“从另一方面看，与从‘鸡血’理科的家长相比，这位岁月静好的母亲在培养文艺方面肯定有一套且成功了，文艺特长难道没瓶颈期？觉得理科不好‘鸡’，本质是家长自己对于理科更‘菜’而已。”

我已然无言以对。

至今，对于这位文艺家长的经验我只是在一旁静静“爬楼”，其耐心和思路确实相当值得学习。只是或许自己都没意识到，或者不想面对前期的理科“烧脑”阶段。至少目前，她的规划和培养正在按照预想的方向走。

哪有什么“岁月静好”的“静待花开”！“静待花开”的前提是呵护备至，细心培养。就看你是想养水仙还是腊梅。