新加坡前总理李显龙：印度经济终将超越中国，有一重要原因？

世界经济这盘大棋，每过几年就会冒出一个＂未来之星＂的话题。前些年是日本，后来是＂四小龙＂，再后来是金砖国家，而最近几年，＂印度会不会超越中国＂这个老命题，又被频繁搬上台面。

有意思的是，每次提出这种判断的人，往往不是普通的看客，而是政界、学界里说话有分量的＂老江湖＂。他们一句话，就能在国际舆论场掀起几个浪头。

新加坡这个国家面积不大，但搞外交、看大势的功夫向来不弱。作为这片土地上最有影响力的政治人物之一，李显龙的每一句公开表态，都不可能是随口一说。当他把＂印度终将超越中国＂这样的判断摆到国际舞台上，很多人立马来了精神：他的依据是什么？他到底想表达什么？这背后藏着的，又是谁的算盘？

笔者觉得，要把这件事讲清楚，光看表面那句话远远不够。得把人口、产业、制度、地缘几条线都拎出来捋一捋，才能看明白＂赶超论＂到底有几分真、几分玄。

事情的起因，发生在伦敦的一场对话会上。新加坡国务资政李显龙在伦敦智库英国王家国际事务研究所的对话会上，公开肯定印度的年轻人口优势，直言这个拥有14.38亿人口、年龄中位数仅27.6岁的国家＂或赶超中国＂，同时提及中国经济增长速度放缓。

这话一出，西方媒体立刻嗅到了味道，拼命转发。这番话迅速被西方媒体解读为＂新加坡转向支持印度＂，在中印学界和外交圈引发热议。

李显龙给出的核心理由，其实就一条——人口结构。如果印度按预测增长，总有一天会赶上中国，甚至可能超过中国，因为他们的人口结构更年轻，而中国的人口已经在下降。

听起来确实有点道理。年轻人多，干活的人就多，消费的人就多，经济自然就有奔头。这套逻辑放在过去几十年的中国身上，也确实灵验过，所谓＂人口红利＂四个字，几乎成了解释中国奇迹的标准答案之一。

但问题是，把＂人口＂这一个变量当作打开未来的万能钥匙，真的靠谱吗？

紧接着李显龙这番话不久，国际舞台上又来了一个更大的动静。据新华社报道，印度新闻信息局发布的年终经济评估报告称，＂印度GDP达4.18万亿美元，超过日本成为世界第四大经济体，且有望在今后两年半到三年内取代德国，跻身世界前三。到2030年，印度GDP预计将增至7.3万亿美元＂。

国际货币基金组织（IMF）此前预测，到2026年，印度GDP将达4.51万亿美元，日本GDP同期预计为4.46万亿美元，届时印度将超过日本。

数字一摆出来，＂印度崛起＂的话题又被点燃。但稍微细看一下，热闹背后的水分也不小。

复旦大学国际问题研究院南亚研究中心主任张家栋告诉《环球时报》记者，尽管印度名义GDP略超日本，但其增长质量更多由脱离了工业基础的服务业所带动。仅约2800美元的人均GDP说明，印度仍处于通过规模扩张来弥补产业深度不足的阶段，即使与成熟的东亚制造业强国模式相比，仍有明显的代差。

什么意思？说白了就是，印度的GDP数字有点＂虚胖＂——人多、消费多，所以总量看起来挺大，但单个人创造的财富还是很低。

更扎眼的是教育这一项。联合国报告显示，印度成年人文盲人口高达2.87亿，即便按印度政府自己的统计，文盲率也有20%-30%，而中国文盲率仅为4%。

这意味着什么？意味着印度那十几亿人口里，相当一部分连最基本的读写能力都没有。年轻是年轻，可没文化的年轻人，撑不起现代化的经济体系。

再看就业市场这块。印度劳动参与率仅40.8%，女性劳动参与率低至22.5%，远低于中国的66.4%和68.6%。每年需要创造1200万个岗位的压力下，制造业提供的正式岗位不足20%。

这组数字读起来挺刺眼的。一个国家有那么多年轻人，但接近六成的人没有走进劳动力市场，女性更是几乎＂半边天没顶起来＂。这哪里是人口红利？这分明是巨大的就业压力。

笔者想说，光看＂年龄中位数低＂这一个指标，就好比看一个人长得高就断言他打篮球一定厉害，逻辑上根本立不住脚。

接下来再看制造业，这才是判断一个大国硬实力的真正抓手。

莫迪政府这些年喊＂印度制造＂喊得震天响，可结果呢？按照世界银行的数据，印度制造业占GDP比例不增反降，已从十多年前的18.3%下降到了如今的14.72%。相比之下，越南制造业占GDP比例已经超过25%。放眼全球，在全球制造业出口中，印度所占份额不到2%。

不仅没增长，反而比起步时还低了。这不是少了一点点，这是目标和现实直接打了个对折再打折。

全球贸易研究倡议（GTRI）智库发布的《2024年上半年印度对外贸易回顾》显示，2024年上半年，印度与中国的贸易逆差仍然高达416亿美元。原因不少，其中包括印度在某些关键产业上对中国的依赖度仍然高，而其自身的出口竞争力相对较弱。

再回头看中国这边。中国拥有全球最完整的工业体系，在高端制造、新能源、数字经济等领域已形成核心竞争力，2023年制造业增加值占GDP比重达26.8%，产业链韧性远超多数国家。

这两组数字摆在一起，差距一目了然。中国是真做出来了，印度还停留在PPT和口号里。

更扎心的是基建这一块。一个国家的制造业能不能搞起来，路、港口、电网这些＂看不见的骨架＂是基础。

印度文盲率约21%，高速公路里程仅为中国的1/5，这些短板若不能快速补齐，人口优势难以充分转化为经济动能。

电力这块的差距更夸张。2024年，中国发电量达到94181亿千瓦时，同比增长6.7%。印度发电量为18241.3亿千瓦时，同比增长5.8%。

简单换算一下，中国一年发的电是印度的5倍多。要知道，工厂转不转得动，地铁开不开得了，数据中心能不能稳定运行，全看电够不够。这种基础性差距，不是几年砸钱就能补上的。

外资这块也是一面镜子。来自印度央行（印度储备银行，RBI）今年3月的数据显示，2023-24财年前10个月（2023年4月至2024年1月），印度的FDI为255.3亿美元，流出量为101.1亿美元。去年同期的流入为367.5亿美元，流出为117.5亿美元。也就是说，今年流入印度的FDI减少了112.2亿美元，同比下降30.53%。

外资在用脚投票。手续繁琐、政策反复、官司难打，这些都是外资迟迟不敢全力押注印度的原因。

李显龙提到的另一个隐性话题，是印度对开放合作的态度。今年8月，美国因印度持续购买俄罗斯原油对其加征巨额关税，引发外界对印度经济担忧。

而当初设计的区域经济合作框架，包含了中国、印度、澳大利亚和东盟国家。印度在2019年最后一刻突然退出。原因很简单：它害怕一旦开放市场，便宜好用的中国商品会像洪水一样冲进来，把它自己还没长大的制造业直接冲垮。

这事儿很说明问题。一个真正有竞争力的国家，是不会怕开放的。怕开放、怕竞争，本身就说明产业根基不结实。

巴黎政治学院学者克里斯托弗认为，如果印度工业无法助推出口增长，那么该国的贸易赤字将进一步上升，尤其是对华贸易方面。印度经济学阿尔温德也指出：＂在历史上，没有一个发展中国家能够在不发展出口型制造业的情况下，从发展中经济蜕变为中高收入经济。印度也不例外＂。

还有一个常被忽略的死结，就是印度的社会结构问题。

古老的种姓制度虽然法律上废除了，但在现实中影响依然很大，严重阻碍了社会公平，低种姓的人很难获得好工作和上升机会。而且，印度各个邦之间也常常各自为政。

这种内部割裂带来的杀伤力，比外界想象的大得多。一个国家如果连统一的市场都做不到，谈什么＂跨越式发展＂？

语言问题也是一道坎。民族语言的分散使得军队指挥效率大打折扣，毕竟只有57.1%的人口掌握印地语。

一个国家里超过四成的人不熟练掌握＂国语＂，光是企业搞个跨邦招聘、政府搞个全国性政策落地，沟通成本就高得吓人。

更深层的隐忧还在劳动力素质。数据显示，目前印度成年人文盲人数高达2.8亿，5.42亿劳动力中只有7300万人接受过某种形式的职业培训（包括正式与非正式），正式技术工人占劳动力总数的比例仅为3%，远低于亚洲制造大国的中国（24%）与日本（80%）。

这就是问题的根本所在。没有教育做支撑的人口，不是资产，是社会的火药桶。

中印两国在产业链上的关系，其实也很说明问题。根据印度商务部数据，2026财年，印度从中国进口的电子产品总额超过480亿美元，这些进口产品涵盖了摄像头模组、显示面板、存储芯片、电池电芯和精密连接器等核心零部件，中印贸易逆差上千亿。没有这些来自中国的上游供应，印度当前的电子制造业将无法运转。

说＂超越＂之前，先得问问自己能不能＂独立＂。这个逻辑骗不了人。

那李显龙作为一个老练的政治家，会不会真不知道这些短板？显然不可能。

李显龙这番话背后其实有小心思——新加坡从李光耀那代就传下来＂都不得罪＂的外交传统，经济吃中国红利，安全靠美国，现在拉印度当第三根柱子，三条腿的凳子稳。

李显龙的一番话，与其说是经济预测，不如说是外交艺术。新加坡需要的不是真有一个能取代中国的印度，而是一个能在地区天平上充当配重的印度。

值得注意的是，李显龙自己也在同一场对话会上承认，＂大多数亚洲国家不视中国为威胁＂，因为＂我们繁荣昌盛，因为中国繁荣昌盛＂。

这话才是真心话。亚洲这片土地上，绝大多数国家都从中国的发展中获益良多，这是任何人都改变不了的事实。

中国这边可不只是被动应对。中国的新能源汽车、太阳能电池板、锂电池这＂新三样＂，现在已经卖到全世界，靠的不是廉价劳动力，而是先进的技术和完整的产业链。中国有超过4亿的中等收入群体，这个庞大的市场本身就能带动经济增长。

老龄化确实存在，但中国早就走在了应对的路上。中国每年有超过1000万大学毕业生，其中理工科毕业生占很大比例，是全世界工程师最多的国家。工程师红利、人才红利，这才是真正能推动产业向上爬的发动机。

把人口质量、教育水平、产业能力这些维度叠在一起看，＂中国老了＂这种说法显然有点片面。