商家卖假茅台，法院判商家的假茅台符合食品安全，不予多倍赔偿！

商家卖假茅台，法院判商家的假茅台符合食品安全，不予多倍赔偿！

文/肥猪满圈

我简单说啊，这事儿挺复杂，我用几句话说清楚。

事发於上海，不是小乡村，是上海。一男的，在一个超市里买了3瓶53度的茅台，花了8400，等于是2800一瓶，正常价儿我认为。男的喝了之后，觉得味儿不对，这不是正品啊，貌似假酒。

于是乎男的投诉到市场监管局，市场监管局委托茅台公司进行鉴定，鉴定结果是，此酒非本公司生产。说白了不就是假酒吗？不是真茅台啊。

于是男的一纸诉状把这个超市告了，要求10倍赔偿。买酒的这哥们觉得，我买你的是假酒，这个无任何疑问，所以我肯定赢啊。因此男的要求假一罚十，花了8400，要求超市赔偿84000。

结果这法院判的牛逼，支持退货，就是花多少钱退你多少钱，其他的不支持。

其原因是，你不买了3瓶假茅台吗？而且我也认同你说我的茅台是假的，这个我认。但是，你不能证明我的酒不符合食品安全标准。意思就是，尽管我卖的是假的，但是我卖的是符合食品安全的酒。至于你已经鉴定为假酒，这个没用。假酒是假酒，但是符合食品安全标准。

而买酒的小伙子觉得，“鉴定”已经说的很清楚，假酒嘛，就是假的啊，这还有啥说的吗？

但是，法院审理认为：第一：食品经销商也就是超市啊，提供给消费者的，也就是这3瓶茅台酒，是符合食品安全标准的食品。言外之意就是吃不死人，对人体无害，符合食品安全的相关法规。

第二：经过鉴定，此为假酒，不是茅台酒厂产的酒，因此经销商也就是超市啊，违约在先，所以现在无法履行消费者和超市形成的购买合约。意思就是超市违约了，你给人家消费者提供的不是你所描述的产品。所以我现在判罚你们解除合约，给人家消费者，也就是买假酒小伙子退款8400元。

第三：茅台只能鉴定这就不是我们的，但是，他无权鉴定此酒不符合食品安全，因此说法院不予支持10倍赔偿。换句话说，你不8400买的吗，我就判赔你8400，至于你自己做各种鉴定的钱等等，你都需要自负盈亏，本院不予支持。

后来买酒的小伙子不服，二审维持原判，还是只赔8400，其他的不予支持。

聊一下我个人的理解啊，第一：按着这个逻辑，你不是没买到不合格产品吗？因此不予支持。

按着这个逻辑，那你以后再来我这买茅台酒，我就给你装两瓶二锅头。你回家你要觉得亏了，你就去告。反正二锅头也不是我产的，我就是一个二传手，我就是卖货的而已。即便真的不合格，那也不用我负责。

第二：这种事，对于买酒的小伙子而言，我认为，先兵后礼，直接报案抓人，涉假8400已经足够刑事犯罪了，直接刑事，而后附带民事赔偿。这回不要10倍，谈呗，反正你在里面，咱不着急。不榨干了你，绝不松口，还告什么民事啊？还什么10倍赔偿？ 姥姥！不让你声泪俱下 肝胆相照 身陷囹圄 欲加之罪 扒你几层皮，决不罢休，更不谅解。

OK就到这，感谢大家！

肥猪满圈老李

01032024於承