卖课2个亿的“中国AI巨头”，毁掉了中国的商业生态

卖课2个亿的“中国AI巨头”,毁掉了中国的商业生态

最近,一位名叫李一舟的“清华博士”因推销AI课程而引发关注。他靠着一个“清华博士”的光环,在抖音、微信视频号上迅速聚集上百万粉丝,销售自己的AI课程。根据统计,他的相关课程总共卖出20多万套,累计收入高达5000万元。

然而好景不长,作为课程购买者的一些用户发声反映,李一舟课程的实际内容太过浅显薄弱,甚至连初学者都难以满足。“课上基本没有任何实质性内容,二十几节下来就教了些加减法。”有用户直言后悔购买,只是被噱头给忽悠了。

随后,有记者进一步披露,李一舟的“清华博士”头衔也颇有水分。他的专业仅仅是清华美术学院的工业设计,与人工智能毫无关系。本科和硕士均是湖南大学设计专业出身,创业经历更是屡战屡败。

很显然,这个自称AI专家的“清华博士”,实则是个骗子。但在短视频盛行的时代,他似乎找到了夸大包装自己的最佳方式。

短视频时代的IP光环效应

李一舟之所以能迅速聚集关注,关键在于他善于利用短视频的特点进行自我包装。

首先,视频拍摄是可控的。李一舟在镜头前表演出“专家”的做派,其背后却是无数次NG与剪辑的结果。而普通观众很难分辨出真假。

其次,头衔的光环效应被无限放大。“清华博士”本身就是很吸睛的标签,哪怕真假难辨,也足以增加信任感。当这层光环映衬到李一舟身上时,自然让人产生“如此厉害的专家,值得学习”的想法。

最后,短视频容易产生传播。夸张的标题配上专业的人设,很快就能在抖音等平台上获得数百万的播放量。这种传播的“病毒式”扩散,让更多人进入了李一舟的营销局,并最终付费购买了他的课程。

在短视频盛行的当下,利用视频传播与IP光环制造“大师”级人设的案例比比皆是。李一舟仅仅凭借一个“清华博士”的头衔,就包装出了AI界的顶级大佬形象。但实际能力与头衔间的差距,终究还是暴露无遗。

商业模式的种种弊端

在揭穿李一舟的噱头后,我们不难发现,这种商业生态模式暗藏着太多弊端。

首当其冲的,是利用用户投机心理进行割韭菜。李一舟明明没有教AI的实力,却设计出一系列课程主打人工智能、自动挣钱等噱头。对应而来的是,无数对人工智能抱有憧憬的中产阶级,盲目购买了这些课程产品。

其次,利用法律漏洞与盗版猖獗进行生意。李一舟的课程内容,很大一部分其实就是利用不法渠道获取国外应用的非法接入。但在我国版权意识淡薄的环境下,这类盗版生意屡见不鲜。对应李一舟而言,0成本获取盗版内容,再设计出产品卖给用户,全是纯利润。

最后,扭曲了正常的商业规则。李一舟没有创造任何实际价值,只是利用短视频包装出一个“专家”形象,再通过用户的投机心理变现获利。这种商业模式背离了正常的市场规则,其生存与发展的可能性,终究是不可持续的。

种种弊端积累的结果,不仅是商业环境的恶化,也影响了整个社会生态。有消息称,李一舟的相关课程已经被官方勒令全部下架。这也刹住了李一舟长期割韭菜、销售无用课程的道路。

但我们不难发现,在这个時代背景下,李一舟式的短视频“神棍”比比皆是。他们利用视频传播的特点,塑造出夸张的专家形象,再依靠用户的盲目跟风,通过各种手段变现收割利润。这已然成为一种市场生态现象,急需引起重视并被纠正。

科技实力不可偏废

在追捧李一舟赚钱套路的同时,我们不可忽视科技实力的提升。当前中美之间在人工智能领域的差距,仍然明显存在。例如近期火出圈的 ChatGPT,背后就是美国OpenAI公司超大规模的科研投入与技术积累。

相比之下,中国在底层核心算法的创新上,仍然稍显不足。这才是当前最为关键的差距,而不是停留在用户层面的应用软件上。所以,在推崇李一舟如何利用短视频销售课程“赚钱”的同时,我们更需要关注基础科技能力的提升。这种长期发展的视角,才是真正关键。

否则,停留在盲目跟随李一舟“割韭菜”层次的商业模式,终将难以为继。它也许可以短期套利获利,但终究会被时代条件所淘汰。想要长久发展,就必须注重实干精神,只有技术到位了,商业价值才能真正被创造。

建立健康的商业生态

李一舟事件的暴露,向我们发出了警告。在短视频盛行的时代,利用视频和身份光环包装自己,再通过各种手段变现获利的做法并不可取,这将严重扭曲正常的商业规则,也有损整个社会文明发展的进程。

所以,建立健康的商业生态,提升科技基础实力,正是当前最为重要的大事。李一舟只不过是商业生态失衡的一个表征,如何从环境与制度上进行调控,使这类事件不再可能发生才是关键。

这需要政府部门加强监管,避免法律漏洞被利用;需要互联网企业营造健康向上的网络环境,制止点击为主的生态败坏;也需要公众自身提高辨别能力,避免被噱头所迷惑。只有多方协同,才能让中国的商业生态走上正轨。