合肥无接触事故反转：车主改口认罪，保险公司认赔，碰瓷者高兴了

#文章首发挑战赛#

老百姓想不明白，明明汽车没有撞到老人，为何还要担责任呢？

如果说，汽车距离摔倒老人很近，让汽车来承担责任，也无话可说。

但是要知道，在合肥无接触交通事故中，汽车距离老人有5米之远。

不管怎么狡辩，都不能把责任推到汽车身上。

合肥交警给出的解释，老人是因为看到了汽车右拐，而担心害怕操作失误摔倒的。

如果说，这种间接关系也要让车主来承担的话，那麻烦就大了。

要知道，当时的路上不仅仅只有涉事车主一辆车。

为何就不能是，老人看到其他车辆，而担心害怕操作失误摔倒呢？

再说了，明明就是老人有错在先，他为何要逆行呢？

这明明就是因为老人逆行，才引起后面一连串的问题。

如果老人不逆行的话，不就没事了，这才是根源所在。

让遵守交通规则，正常开车的车主，给一位违反交通规则，而导致摔倒的违法者来买单，这合适吗？

如果说，真的要让车主担责的话，合肥交警部门是不是也有责任呢？

作为交通管理部门，没有及时观察并注意到有老人逆行骑车，没有及时有效制止老人的违章行为，导致后面此结果的产生。

老人摔倒，也可以说是因为合肥交警疏于观察，没能有效履职。

按此逻辑，合肥交警与事故结果也存在有因果关系，是不是也应该承担责任呢？

再说了，这哪是交通事故啊，明明是一个老人骑车摔倒的意外事件。

非要扯上交通事故，怎么有种“世人皆醉我独醒”的感觉呢？

所有车主都知道，不害怕车碰车，就担心车撞人。

碰到了车，无非就是花个千儿八百块钱修一修。

但是车撞到了人，那可能就要变成个无底洞。

好点儿的，无非就是摔一下，或者胳膊腿骨折，养一养、修一修，赔个钱了事。

就怕撞到老人，就怕老人身体有其他毛病，就怕老人引发其他后遗症。

可以说就单单合肥这起无接触交通事故，别说车主感觉冤枉，就连其他人也觉得有点不合理。

可能有人说车主有什么好担心的，走保险呗，让保险公司代为理赔。

说句不好听的话，万一车主没有购买商业保险的，最后还不是车主自己倾家荡产来赔钱吗？

即便是车主购买了保险，保险公司最后赔不赔还两说。

为什么这么说呢？

保险公司还怀疑，是不是涉事车主和老人演的戏，合起伙来骗保呢。

再说了，正常的交通事故，有的保险公司还先各种理由，不想理赔。

这种没有直接关系，仅仅是间接关系倒着的摔倒，保险公司能否正常理赔，很难说。

对于保险公司不理赔，老百姓却双手赞同！

再说了，如果保险公司正常理赔的话，对于保险行业来说，可能是一个沉重的打击。

首先，碰 瓷 合 法 化，今后的碰瓷者，不用在冒着生命危险钻车底，也不用非得整的自己受伤。

其次，骗 保 合 法 化，相比于非得碰撞到才能骗保成功来说，这种无接触的交通事故代价更小，操作起来更容易。

最后，让保险公司赡养老人合法化，一些别有用心之人，完全可以把生病的老人，通过这种无接触交通事故，让保险公司代为理赔。

可以说，如果这种所谓的无接触交通事故定性后，危害可想而知有多大。

很多老百姓也支持涉事车主和保险公司进行行政复议，希望撤销这种不符合常理的判定。

就在所有人等待涉事车主行政复议时，合肥无接触交通事故迎来大反转。

涉事车主改口，承认了自己的错误，表示愿意认罪。

更为不可思议的是，保险公司也没意见了，表示认赔。

对于这样的结果，老百姓认为：你认罪，他赔钱，我有脸，为了这张脸，牺牲了是非，值得吗？

有理智的老百姓分析，涉事车主认罪也是无奈之举，毕竟这件事闹的全国皆知，给当地有关部门肯定造成了影响。

再说了，如果涉事车主不认罪，摔倒老人的医药费都要车主自己掏腰包。

但是，一旦车主认罪了，那就是保险公司全掏。

衡全利弊，相信大多数人，都会作出与涉事车主一样的决定。

并不是内心是非不分，实在是形势所迫。

当然了，谁的钱都不是大风刮来的，认罪后保险公司赔钱，保险公司也会觉得很冤枉。

对于这样的判罚，老百姓认为比彭宇案更恶劣。

如此判罚，怎么要求人民群众遵 纪 守 法呢？