帮助你进入广告业的李跳跳收到了一封律师信，这合理吗？

李跳跳，信已寄出。

但我并不因为时间问题而感到惊讶。

让我告诉那些没有见过“李跳跳”的朋友们。 李跳跳 是一款 Android 应用程序，可以帮助您绕过开屏广告。

我们已经多次向大家推荐李跳跳。如果你在社交媒体平台上搜索，你可以看到很多草根帖子。

正面评价比《 守望先锋 2 》还多。

为什么它如此受欢迎？我来给你讲讲我弟弟的事吧：

有一天，哥哥打开手机应用程序快速查看重要信息。此时，一段5秒的开屏广告出现在他们面前。

他有些不耐烦，但又得像猎人一样，眯着眼睛，在屏幕上到处寻找“跳过”按钮。

然而，这个按钮非常棘手。还剩五秒，他就按下了按钮——

由于按钮太小，他们实际上点击了广告。 。 。

他讨厌自己。手指不能像跳过按钮一样小吗？一定是这个问题！

当我的兄弟感到沮丧时，我向他推荐了李跳跳。

从此，哥哥等级提升了，不再孤军奋战。

当广告出现时，李跳跳会说：别打扰我。

大约0.0925秒后，李跳跳成功找到“跳过”并点击。

弟弟惊呆了，没看清广告内容。

他们还发现李跳跳有多种扫描模式。尽管广告上有一个假的跳过按钮，李跳跳仍然设法点击了真正的跳过按钮。

至于软件，它实际上是免费的，不需要互联网连接，也不需要你担心隐私问题。 。 。

现在，你可以理解为什么李跳跳有这么多正面评价了。

好吧，我们从另一个角度讲这个故事。

想象一下，您是一位拥有移动应用程序的小企业主。为了公司的运营，您开辟了屏幕广告位。

一般展示广告的计费方式是CPC，按照广告的点击次数进行计费。

您发现，由于像 李跳跳 这样的软件，用户点击广告的频率减少了。

另外，你的收入也会减少，下个月的工资也发不出来。

生气不生气？你想操他们吗？你是否还认为自己能做对的事，对方不管你说什么都是错的？

这就是我一开始所说的。李跳跳搞砸就够了，因为这影响了其他人的利益。

让我们回到事情本身。

24日上午，李跳跳在官网宣布“无限期推迟软件更新”，并附上律师函。

律师函有编码，一看就知道是来自某大型互联网公司。

对方给出的理由是不正当竞争。

大致意思是，该软件通过屏蔽、过滤某些浏览器中的广告，干扰该浏览器的运营模式和盈利方式，导致不正当竞争。

不要讨论李跳跳的软件是否属于不正当竞争。过去类似的案例还有很多，可以作为参考。

德国广告拦截器Adblock Plus插件（以下简称ABP）已多次被起诉。原因是“不正当竞争”。

在这种情况下，ABP 输了又赢了。

2015年，ABP被法兰克福州法院认定为不正当竞争，决定发布临时禁令。

2018年，《世界报》出版商施普林格对ABP发起诉讼，德国最高法院裁定ABP没有违反竞争法。

法院裁定，用户有权不看广告，就像报纸、杂志上的广告一样。每个人都可以选择忽略或修改该页面。

一年后，Springer再次指控ABP侵权，并以不同立场再次提起诉讼。 ABP 仍然获胜。

法院在认定不正当竞争行为不成立时，一般会关注两个关键因素——主观故意和影响程度。

例如，2016年，德国科隆法院判决ABP本身不违反竞争法（但在其他方面失败），主要陈述了两点。

一是ABP并没有专门阻止其他人。

ABP 是一款开源软件，可以根据列表过滤来自相关网站的广告。

但请记住，该列表是公开的，任何人都可以编辑和使用。

ABP 仅根据用户提供的列表阻止内容。

打个不恰当的比喻，买菜刀是用来切菜的还是用来切人的，取决于购买者的主观意愿。菜刀只负责“切”。

因此，ABP是一种中立的技术，不具备阻碍其他技术的细节。

其次，ABP不会过度伤害他人。

法院认为，虽然ABP受到原告“广告+免费内容”模式的影响，但没有证据表明原告无法在没有广告的情况下提供内容。此外，原告已经拥有阻止使用该插件的用户的技术。

这意味着ABP对其他人的商业模式没有太大影响。

国内也有类似的案例。

2015年，ADsafe被爱奇艺、PPTV起诉，称其“无正当理由，侵犯他人合法商业模式，谋取自身利益”，违反了《 反不当竞争法 》。

2019年，世界之窗浏览器被指违反公认的商业道德和不正当竞争屏蔽腾讯视频广告，被责令支付损害赔偿金189万元。

同年，720浏览器因屏蔽芒果TV广告被判定为不正当竞争，并被责令赔偿80万元。

尽管国内外法律规定有所不同，但案例要点基本一致。

例如，拦截广告的720浏览器实际上是内置的ABP插件，它在法庭上坚称该技术是中立的。但法院认为，他们不仅是为了用户的利益而向用户提供ABP技术，而是增加了自己的浏览器资源，并寻求其他交易机会。

他们所说的“技术中立”显然与现实不符。

世界之窗浏览器案的剧情也相当跌宕起伏。

法院一开始就表示，世界之窗浏览器并未针对腾讯视频，未造成根本损害，不构成不正当竞争。

随后，腾讯不服该判决，提起上诉。

二级法院宣告该浏览器违反了《 互联网广告管理暂行办法 》 2016规定。

“在互联网广告活动中，不得提供或者利用应用程序、硬件等对他人合法运营的广告采取拦截、过滤、屏蔽、快进等限制性措施。”

法院表示，即使不考虑这一规定，这也是主动采取措施直接干涉、干预他人经营活动的行为，违反了公认的商业道德和《反不正当竞争法》。

此外，法院还认为，世界之窗浏览器损害他人商业模式，不仅会损害消费者利益，还会危害网络视频行业的长期发展空间。

因此，综上所述，本案的关键在于技术中立、主观意愿、是否会产生深远影响、是否违反公认的商业道德。

看完过去的案例，让我们回到李跳跳。

首先我想从操作逻辑上问几个问题：

李跳跳与过滤广告有点不同。它只是帮助人们点击“跳过”。

我想我雇佣了我已经单身30年的姐姐。他只是反应速度快了一亿点，手速更快而已。广告出现后，他们为我们点击了“跳过”。

这这这也不行啊。 。 。

而且，从李跳跳的供述中可以看出，李跳跳并没有从中获利。

为了消除心中的疑虑，我咨询了一位律师朋友。他称李跳跳可能存在“不公平竞争”。

你可能会想，既然李跳跳不盈利，也不算是经营者，怎么会构成不正当竞争呢？

这句话以前可能用过，但《反不正当竞争法》在 2017 年发生了变化。

2017年修订从“行为特征”角度扩大了经营者范围，由原来的“经营商品或者营利性服务”调整为“商品生产、经营或者提供服务”，并将商品生产、非营利性的范围改为“商品生产、经营或者提供服务”。性服务提供者也包含在经营者类别中。

因此，即使李跳跳没有盈利，他仍然可以当经营者，主观上他是“不正当竞争”。

当然，无论李跳跳是否制造了不公平竞争，故事的结局都是李跳跳选择无限期推迟更新。 。 。

我认为没有人感到不舒服。

首先，只要有安装包就可以继续使用，但App以后无法更新和维护。其次，我们要清楚地了解什么现象是李跳跳的产物。

这是广告主漂洋过海，各显神通，想尽各种办法欺骗、误导用户点击广告的现象。

有些广告没有跳过按钮，有些广告有假的跳过按钮，有些广告太小几乎看不见，有些需要点击两次才能跳过。

有些广告有“假播放按钮”，有些广告有“假后退按钮”，有些广告有“假消息弹出窗口”。

有的甚至点击跳过，但还是有一定的可能需要输入详细信息。 。 。

当时，我们一打开移动应用，就得在几英寸的屏幕上与广告商竞争。

在这场互联网广告的混乱中，李跳跳出现了。

对于用户来说，李跳跳是盗富济贫的罗宾汉。如果败在京城的铁腕之下，大多数人都会站在他们一边。

但那是以前的事了。

自今年5月1日国家实施《 互联网广告管理办法 》，明确禁止各类欺诈、误导用户点击广告以来，上述现象确实明显减少。

当然，你不能说不。

我想说，像李跳跳这样的软件的需求与广告的标准化有关。

屏幕上的广告越标准，喜欢的人就越少，当然使用李跳跳的人也就越少。

如果有一天所有开屏广告都能让用户轻松找到跳过按钮并快速轻松地点击它，那么我们就不再需要李跳跳了。 。 。

对于一些人来说，李跳跳的人民有一种似曾相识的感觉。他们不是正确的产品，他们永远不会因为大家支持他们而在法律上被击败。

但作为曾经的受益者和被开屏广告毒害的用户，我还是要感谢李跳跳背后的开发者。

撰稿：刺猬 编辑：莽山铁头面 封面：欢颜

图片及数据来源：

中国知识产权报：屏蔽他人广告被责令赔偿数百万元

北京云天律师事务所王和树：广告拦截行为的不公正分析——基于域外裁判的比较论证

国内另一家浏览器开发商因内置广告拦截功能，被某视频网站起诉，要求赔偿100万元。

《 互联网广告管理办法 》

法院裁定广告拦截不构成版权侵权

法院判决广告拦截初创公司 Eyeo 战胜 Axel Springer

李跳跳