从景区运作来看，湖北恩施网红桥这个高危项目出事是迟早的：

为什么这样说？

1、桥与护栏能起到保护作用么？

还以为钢筋混凝土桥，结果是浮桥，车在上面开，迟早出事！

2016年到现在都没有出过事，并不代表以后不会出事——

有人说：

【2016年运行到现在，都七年了，你看陆地上的公路，有开通七年没发生过交通事故的？总不成一有事故就全盘否定吧，应找找原因，再有就是想办法防止，及完善事后救援工作。】

事实上，很多司机都说他们在桥上都遇到过打滑的情况：之前没出事那是万幸：

网上说这是德国人造的，桥可以防止侧翻。但是没有说这个护栏是可以防撞的。

何况，这个说法没有可比性，公路上的路那是必经之路，是为车而修。而这个出事的路，是不需要的路，是为景点而修，就是为了收费专门建的，以后可能会拆了，像西湖那样是船走的路，就是船走。

这样的短期行为，很可能就会留下重大的安全隐患：

比方说，这种常年泡水面的木头，没有车痕的地方会长青苔，人走都能滑下去……

忽视安全，就会受到安全的惩罚。今天放松一点点，明天又一点点，久而久之，反正都没事，啥是安全都不知道了。 行业往往都是被行业内的人做烂做坏。

2、救援队伍与设备竟然都没有

有人说：【说实话，开河里的司机多了，不能因为出事了就否定桥，黄河浮桥也很多，楼主走过吗？这个事我看了视频，主要原因是司机车速过快，操作不当，救生人员和设备也不够及时，其实，救援人员一分钟到现场都来不及，车重，下沉太快了……】

但问题是，整个景区竟然没有一个合格的救援队伍。水面上甚至一艘快艇都没有。

理论上来讲，开业期间水面上应该有救生艇，可随时救援，而且要有专门的潜水员。

游泳池都有救生员呢，何况这样一个偌大景区？

每间隔1米有个救生圈也不至于死这么多人，预防措施不到位，救生圈价格也不贵。

对此，景区要负主要责任，走这种浮走，掉水里是迟早的，景区居然没有应急预案！

对于这种桥，那个车太大太重了，不应该上，也不应该允许他上，应该严格控制车流量，车重，救援确实不及时。

3、这桥应禁止私车车，只许景区专车专人开观光，游客穿救生衣配救生圈

而不是现在开上桥的基本上都是私家车。开车水平有高低，再加上或许还有女司机。

有人问：司机当时干什么？

超速超员分心是主要原因，如果按规定专心驾驶一般不会没什么事情的：

九座车可能超重，水漫过桥面，估计害怕了，急刹造成车侧滑冲出栏杆。

所以，有人干脆认定，事故车司机才是罪魁祸首——

九座大车上限行七座的桥，速度还远远超过20，法律和规章制度保护的是守法守规的人，再安全的地方，你违法违规去超速超载，谁也救不了你。

确实：过这个浮桥车速限速20码，基本上不能踩油门，这个9座车明显是车速过快，司机明显经验不足，当在桥上晃动的时候直接急刹造成汽车失控是主要责任。

有个河北的朋友指出：

【景区肯定有责任，我觉得是小责任，看后续执法机关判罚，不能把主要责任都判给景区，我觉得司机的责任最大，这样的湿滑路新手或者反应慢的司机就不应该开车过去，这是最基本的常识，也是对整车人应负责的态度。假设一下，雨雪天车在高速上行驶撞到护栏有死伤，我们都有批判高速管理部门吗？责任又是怎么划分的？】

但是，景区毕竟不是高速路，在湖面没有救援快艇，各项安全设施不齐，更是难辞其咎。

毕竟，这种桥面对司机要求太高：

轮胎接触面因为是浮桥软的，开起来跟平时硬地是有差异的，这个本身就是隐患——

要对司机做好心理建设和前期的适应路段尝试， 尤其是一些本身悬架就软的车：

开起来就更像开船，一些新手司机方向不好把握，有些慌了就容易撞护栏。

所以护栏上救生圈应该隔个多少米就挂一个，旅游旺季水面巡逻也是非常必要的；

桥面延伸出来还得弄一张宽一点的水面的浮网——

这样万一护栏断了，还有网支撑住车不下坠（第二道安全措施)。

但是这些都是事后了，生命已经逝去，景区后面得改善做好安全措施。

千万不能每次都要死人了才引起相关部门的重视，这个问题值得深思！