国企“包袱论”探讨（1）：广大普通职工到底是不是“包袱”？

90年代中后期，陆续开始的大批量国企深入改革及改制工作，有不少方面都是值得再探讨的。

就拿一些“公知”抛掷出的所谓“包袱论”来讲，对不少地方制造业国企本身，就存在“说半句话”、盲目“一刀切”、偷换概念现象等等问题。

例如，说国企改革，基本上都是笼统的说。但是实际改革及改制的方向，又都是重点指向实体制造业大型国企。

再如，说国企普通职工是所谓包袱时，只强调几个工资及福利等等。对广大普通职工的价值创造，往往是选择性“失明”。

另外，建议国企各类改革工作也好，还是“私有化”及“股份制”等等言论也罢。基本不看政策整体性；基本不谈国企可持续发展；基本上不说真正原因等等。

更有甚者，完全不讲党性原则；完全不谈地方制造业大型国企的“自立自强”科技创新过程；完全不说国企普通职工的科技创新能力等等。

例子一，80年代左右，很多规模以上制造业国企，普通职工每年“小改小革”创造的效益，基本上可以自己养活自己。

如北方一个万人左右的国企。从55年到90年左右，普通职工年平均为企业额外创造效益都在几百万以上。如果按照当年的工资水平计算，企业基本上没有拿出多少工资来补充。

还有一个大型制造业国企，90年代中后期，有一个普通技术工人，年平均就为企业节约成本，近500万元。加之几千个普通职工的其它小技术及小创新，该企业仅此一项，每年平均额外效益，就有千万元以上。

实际上，三十多年前，很多规模以上制造业国企，普通职工“合理化建议”也好，“小创新小改造”等等，都是普遍现象。

同时，企业各类职工学习技术的氛围非常浓厚。

对此，无论是被“改制”的企业下岗职工，还是现在不愿意进工厂的不少年轻人，都有点想不明白的是：为何“一些人”，总是把普通员工看是所谓“包袱”？

难道普通技术工人就不能搞出“大技术创新”？难道普通工人就不能搞出“新发明”？

正像网络上很多人评论中所说：如果普通职工都是“所谓包袱”，那么，过去“铁人精神”、“红旗渠”的奇迹，是怎么来的？

如果制造业国企普通职工都是“包袱”？那么过去国企里面的很多、很多“合理化建议”，很多“技术创新”等等的额外效益？难道是从天上掉下来……

实际上，经过“市场化”的几十年发展，很多方面我们已经“摸到了石头”。

为此，“十八大”以来，我们党多次重点强调“江山就是人民，人民就是江山！”

#大有学问#