为什么玩游戏会上瘾

早在94年，当时比较高端的486电脑，先从如何开机开始，到简单的DOS命令，再到键盘打字，然后是简单的办公软件。

另外要说明一下背景。那时学校德育的重头是让学生们远离“三室一厅”——游戏室、录像室、台球室和营业性舞厅。尤其是游戏室，让家长老师大伤脑筋，孩子们想尽一切办法逃离家长的视线沉迷其中，浪掷光阴与金钱，结交各种损友。

在对待游戏的态度上，绝大多数的家庭以及教育工作者，都对这一现象持无比痛恨与敌对的态度，所以，时有“让政府来取缔游戏”的极端诉求，更有后来的把“网瘾”定义为心理疾病以及饱受争议的“电击”疗法。

严重的错误归因，不但解决不了问题，而且偏离了事实。让政府来管游戏，不如自己来管好自家孩子更靠谱。游戏已经是个无处不在的商业帝国，它的研发与推广是合乎法律的，那么，它按商业的逻辑来争夺所有人（尤其是学生党）的注意力，虽然让人无奈但又无可厚非。我们不能因愤怒则加入“受害者联盟”求个安慰，而忽略问题的核心——我们如何保护自己和孩子的宝贵的注意力资源！

从我们自身经历来说，玩游戏会入迷，这个一点儿也不难理解。我觉得以下几方面是游戏致人成瘾的深层原因。

1

提供了丰富的可能性

快乐体验，冒险体验，恐惧体验，每一款游戏都是一个新世界，都有探索的乐趣。格斗、冒险、战略、竞技等都让人身临其境。现实的人生不可更改，而在游戏世界里把虚拟的人生赋予各种可能。正是游戏提供的多种可能性，让人感觉可以活上几辈子，活出自己想要的角色，来对抗生活中遇到的无比坚硬的确定性。

2

实现英雄梦想

大脑的激素水平是和场景匹配的，它分不清理想还是现实。而对于绝大多数人来说，无论孩子还是成人，都有过英雄梦。在游戏里恰好可以“实现”这个梦想，在那个虚拟世界，可以驰骋疆场，杀敌守城。你是某个世界与命运的控制者，可以做从来没有做过的事，做生活中不敢做和不敢想的事。真实世界不唯自己而存在，而游戏的场景可以实现虚幻的自我求证与自我实现。

3

满足社交需求

这个说法听起来可能让人不服气。实际上，在这个虚拟世界里，“人”才更符合哲学上的定义——各种社会关系的总和。我们批判那些宅男腐女，而他们在游戏里却是结成各种团队、临时伙伴、联盟，为一个共同目标彼此忠诚的人，在那个场景中实现大量的社交需求。尤其是角色的置换，从激素水平上来说，其心理反应（如同情、怜悯等）和现实并无多大的区别，那是一种集体潜意识的回归与存在。

4

高度符合学习心理

《游戏改变世界》的作者简·麦戈尼格尔（Jane McGonigal），在她的近百万级收视量的TED演讲提到，游戏让玩家乐此不疲的四个秘密武器：目标、规则、反馈系统、自愿参与。

目标：明确+易实现（可量化+可分解）；

规则：少+简单；

反馈：及时+具体

上述三条达成，也就实现了自愿参与。

这正是我们当下的教育场景里所面对的尴尬事实，那些行为科学、认知原理、心理规律在商业帝国与游戏世界里被用到极致，而家庭与学校环境里竟然还在把政治正确放在第一位，哪里是在研究人呢？

我们分析“为什么游戏会让人上瘾”，真正的目的在于，通过这些规律尽早地从自身出发，从家庭开始，让孩子们在学业与游戏之间少一些选择上的自律消耗，保护好我们不能再生、无比宝贵的注意力资源。

比如，上述的第四条中的四个秘密，用于学习和生活目标的设计是太有价值了。

另外，不仔细读的话，一定有人会认为我刚才在写游戏的好处。事实上，我想说的是，人的成长早期的感知觉、认识的发展应该有75%的占比在自然世界里完成（这个数据并非我信口开河，这是学术上的数据）。因此，不可代替的、对成长更具有（潜在）价值的是真实世界和真实的关系。所以，我们应该通过游戏的原理来打“知已知彼”的有备之战，和商家“抢”理性认识，和游戏“抢”时间，和社会“抢”孩子……

我们既要向游戏设计者们虚心学习，又要在必要时警惕甚至抵制手机或电脑游戏。我在前面的文字在多次提到，你可以在公众号内的历史文章中进行阅读。

在此，我还要重复说上几句话，对于沉迷手机、游戏成瘾等问题，“防”比“治”要积极得多，也容易得多。尤其是要注意的：

让孩子们从高兴趣点（比如游戏）的事物中回到低兴趣点（比如做数学题）的事物，难度太大了。当孩子们在低兴趣点的事物上体验到乐趣与成就感，当面对高兴趣点的事物时自控能力也强。一个精神世界匮乏的人极易因无聊而打游戏上瘾，而让孩子爱上读书则会让TA具备建造丰富精神世界的能力。

事实证明，越小的孩子，越要离电子类的、复杂的玩具远一点儿。这些高兴趣点的玩具对孩子的注意力、想象力都是无益的。越是高级的想象力，反而只需要低兴趣点的非常朴素、简单的物件儿。比如，我们常见的七巧板，就是极好的低兴趣点、简单的玩具，但在孩子手里可以变幻莫测，无比神奇。而媒体的丰富并非孩子感知觉良好发展的必要条件，和电脑、电视等相比，父母亲才是最好的多媒体。

这几年，我越来越觉得不能把游戏和学习分开，做过一些家庭实践，也写了不少文字来阐明这个观点。当然，随着“游戏力”的出现，这个观点已经逐步被接受。

当然，为了说明问题，我们还得把两者区分开来。我渐渐觉得，从人的生理、心理等天赋特点，以及社会阶层的明显分别，当下发展速度超乎想象的电子游戏似乎是一场“阴谋”。

我们发现，手机或网络游戏所体现的逻辑和现实世界是相反的。尤其是在反馈上，我们常态的读书学习要历经一番努力，评价方式做不到细化，对于果实的享用要有一个不短的等待时间（所以，那个“棉花糖实验”才如此著名），对于自制力非常有限的孩子们来说，让他们面对急功近利的教育，实在太残酷，这个奖赏来得太慢。延迟满足的训练还不被大多数的家长们所认识。

而游戏的反馈是即时的，杀死一个怪物则经验值以数字或进度条的形式直接体现。这种让快乐变现的方式如此之快，刺激如此之强，使得大脑的多巴胺水平如此之高，这样的快感与投入和心流无关，但和毒品并无二异。所以，把游戏称为电子海洛因也不是没道理。

即时享乐是人性的弱点，这不符合当下人类的价值观。而且这样的快乐是低端的，毫无深度的，只会娱乐至死。否则，游戏产业里的人为什么不让自己孩子玩呢？为什么科技大佬们让正在求学的孩子远离电子产品呢？这听起来，像不像是阴谋论？

以前有过研究（时间关系，我不去检索了，感兴趣的可以自己查），把那些即时反馈，马上让快乐变现的机构开放，如游戏厅、舞厅、娱乐媒体、赌场等，结果社会治安变得好起来了！为什么呢？很明显的道理，那些潜在的闹事儿的人群，都在乐此不疲地打游戏、在舞厅消耗荷尔蒙、在八卦里释放过剩精力，在赌场拼杀……没有时间和精力上街闹事了。

统治阶级求之不得，普罗大众喜闻乐见，精英阶层不必担心利益冲突，底层人群在多巴胺带来的快感中接受命运，自此天下太平。

其实，打开人性暗黑心理，努力拼搏的人希望面对的困难少一些，成功概率高一些，那就让其他人都沉迷游戏吧，都在娱乐中堕落吧，不要叫醒他们！

这，是不是很邪恶？

吴晓波先生在一次演讲中，说过一个理论，叫“Tittytainment”，中文译为“奶头乐理论”。顾名思义，对于哭闹的婴儿，只要给个奶嘴儿吮吸，马上就会安静下来。这个理论的是由美国前总统卡特的国家安全顾问、著名地缘战略理论家布热津斯基发明的。这个战略的用意是什么呢？

在上世纪90年代中期，全球500多名经济、政治界精英（包括乔治·布什、撒切尔夫人、比尔·盖茨等）齐聚美国旧金山，讨论全球化会造成的一个重大问题——贫富悬殊。这个世界上，将有20%的人占有80%的资源，而80%的人会被“边缘化”。未来，很有可能会发生马克思在100年前所预言的你死我活的阶级冲突。

当时，布热津斯基提出，谁也没有能力改变未来的“二八现象”，解除“边缘人”的精力与不满情绪的办法只有一个，便是推出一个全新的战略“tittytainment”，即在80%人的嘴中塞一个“奶嘴”——泄洪性质的娱乐与游戏：如开放色情行业、发展游戏、鼓动口水战、繁荣影视业（拍摄并发行大量的肥皂剧和偶像剧）、媒体大量报道明星丑闻、各类真人秀层出不穷……

目的已经达到了，当下的“奶嘴儿”已经多得数不轻，我们的生活里堆满了令人陶醉的消遣娱乐和充满了感官刺激的产品。对于边缘人口来说，哪有什么不满呢？有的吃、有的玩，有的乐，这个世界是多么温情，多么人性。认知被塑造，在麻醉中时间被大量占用，不知不觉中丧失思考的能力。最终精英阶层与统治阶级的利益根本不会受损。

特权阶层占尽资源，而普通人家的孩子却信奉反智文化。为什么会是这样？

很多人都觉得孩子沉迷游戏不对，但并不深思原因所在，却在家庭教育的过程中为自己省心，不同程度地践行“奶头乐”。而孩子大了之后，在对待学校学习的态度上，却不余遗力地宣传苦难美学，只强调未来，通过这种反人性的方式让孩子排斥、逃避学习，视学习为痛苦的事。

对孩子的评价过于单一，有多少人把孩子送到学校只是为了免责，根本不知道真正的教育力量是在家庭，好的集体教育环境是熔炉，有倍速效应，而不好的集体教育则是染缸，有乌和效应。有多少孩子到了大学还满足于“奶头乐”，自律水平还处在幼儿园阶段。

游戏与学习的关系，实际上早有答案。除了现在很热的属于全人类的犹太教育智慧，近百年前杜威就提出：“教育只是生活的过程，而不是将来生活的预备。”从目的论、教育哲学的视角揭示生活即教育的本质，民国时期得到陶行知、陈鹤琴等教育家的传承，并留下了伟大的中国背景的教育实践。这一段历史真应该旧事重提，还是忍住不说啦。