潮州特斯拉事件的第三种可能，双方无责，责任方另有其人？

记录事发经过的相关摄像头显示车都到家门口了，也有减速的过程，说明司机收油门了，接下来就是刹车踩定车辆静止的最后一个步骤。这个动作是周而复始，每天需要操作很多次的，踩错真的是不可思议的结果。而且停车的地方路况并不复杂，关键已经顺利到达预定位置，过程也很流畅。就那最后一下，踩错了的话，几秒的反应时间可以理解，但踩错了几分钟，这就有点匪夷所思，除非有酒精，药品，精神问题，又或者报复社会？如果上面几个问题都排除，更有可能是车辆问题。

这两个结果都是极低概率事件，所以真相才会扑朔迷离。目前的舆论导向事故的主体会更偏向于司机，理由是车辆减速中即将达到静止的状态，是松油门的动作，油门肯定是上抬的状态。那么正常逻辑松油门，然后又猛踩油门，这就算是误操作也不会引发刹车失灵，为什么误操作就刚好刹车失灵，显然这两个事件除非车辆多方面故障，否则不存在因果关系（误操作是个极低概率事件，而刹车失灵也是极低概率事件，两个极低概率事件叠加，这个概率就好像被雷劈了，而且劈到小弟弟）。所以我们要知道的车辆问题就不单单是刹车失灵问题，而是油门可能异常，同时刹车失效。而且怀疑的方向是车辆本身控制系统紊乱，车辆是系统指示其加速的，并且系统同时让刹车指令失效。这个事件的达成，必须满足油门和刹车非机械式控制，而是电信号形式经过行车电脑控制，而特斯拉符合相关条件，不清楚发生这种现象的概率，但不能否认这种可能性。

总结一下大概是下面几个可能：

1，司机误踩油门，全程没踩刹车。

2司机误踩油门，同时刹车失灵。（几乎不可能）

3司机没有误踩油门，车辆自己加速，司机主观上没有踩刹车。（几乎不可能，因为司机尝试按P档的行为说明极有可能尝试踩刹车无果）

4司机没有误踩油门，车辆自己加速，同时车辆刹车系统失效。（需要求证特斯拉油门和刹车控制方式）如果技术上存在同一处理中枢，则为较高概率BUG；反之则是极低极低概率事件。）

第一和第二事件为车主触发，第三第四为车辆问题。

经过上述分析，第二和第三为双向触发事件，概率上极低，可以排除。

目光主要集中于第一和第四事件，其中第一种事件成因很多，结合上述的分析，客观的原因就是失误，概率极低。而如果是司机主观上原因，概率就非常大了。司机主观故意或者精神上的问题（药物或精神疾病），是这个事件可能颠覆网民思维惯性的切入点。

而第四事件中，车辆系统出错的原因也分为出厂自带缺陷，维修改装保养不当。后者也是这个事件的第三种可能，责任的主体就不仅限于车企和司机两种可能。如果是二手车，前车主，维修店，配件供应商都有可能在后续成为责任方。

因此此次事件可能原因很简单，也可能牵扯的链路特别长。如果是后者，那我觉得最后的结果就是无法百分之百对任何一方定责，最后无果而终（个人无法定罪，企业无法定责）。

以上仅为个人观点分享，大家可以讨论指正。