你谈论潮州特斯拉车祸时，我在想全球第一起自动驾驶汽车撞人事件

11月14日，潮州特斯拉“失控车”事件引发全网热议，是否是刹车问题成为焦点。

特斯拉已经不是第一次掀起争议，只不过这次2死3伤尤其惊人。

一家公司总是陷入“失控”风波，这很不寻常，但是警方还未出来结果，只好等等再说。

不过我认为此类纠纷，并不只是刹车是否“失控”的问题，它有几个关键点对厂家、用户都很重要。

这几个点在至今尚未结案的，全球第一起自动驾驶撞人致死事件中，尤其显著。

我们先来说说当年那个事件的经过。如果你真正关心自己，请务必耐心看到底。

拉斐拉·瓦斯奎兹是马里兰州人，似乎因为各种不幸成为跨性别者，存在很大的心理阴影。

这些在国内不是考量重点，但在美国是。它有时候可能有助于脱罪，有时候可能成为犯罪依据。我觉得这些介绍在本案中并非可有可无，它同样是关键之一。

瓦斯奎兹在孤独与虐待中长大，后来终于有了个男友，还被带进监狱。

她居然跟男犯关在一起，因此身体和心理更受摧残。她曾经说:“监狱真的把我搞砸了，我花了好长时间才恢复过来。”

瓦斯奎兹后来以狗为伙伴，并选择了一些很少与人打交道的工作。她在技术领域打工时，曾经想:“人们担心机器人会接管世界和我们的工作？我希望他们这样做，我像机器人一样。”

2015年，瓦斯奎兹决定强迫自己走向人群，她报名了优步开车工作，并在工作中逐渐缓解了广场恐惧症。

2017年，她又通过了优步自动驾驶部门的考试，经过培训，做了自动驾驶测试员。

也就是负责操作、测试全自动汽车，为将来的无人驾驶开辟道路。

技术要点就是，在汽车自动行驶时，双手悬停在方向盘上，脚悬停在制动器上，随时准备接管汽车。既要反应迅速，又不能轻易碰触关键部位，导致接管控制权。

喜欢新技术的瓦斯奎兹，对这份比较孤独的工作很满意，她说:“这让我感到耳目一新，就像我重新开始一样。”

这份工作其实让她的同事们也很满意，因为它每小时的工资是20到24美元，那是中产阶级的工资。

它有很多福利，有免费午餐，还有相当的自由度与信任度。你只需要定期汇报，你可以为了保持敏捷度，自己安排休息。

你甚至会感觉自己成了历史的一部分，为之自豪。

瓦斯奎兹到后面就更满意。因为最初几个月，还是两个人一起上路，一个负责观察路况，控制汽车，一个负责监控电脑，看看系统是否准确检测到各种情况——但后来，就只有一个人了。

原因据说是因为技术越来越好，但也有人说是为了节省开支，反正就是有人担忧、反对，也“不需要那么多人”了。

瓦斯奎兹当然是喜欢单独工作，简单互动的。所以她低调、认真，非常珍惜这份工作，在2017年年底还拿到了奖金。

这如果用她的培训经理的话说就是:“她真的很关心能确保完成她的工作。”

而优步在那年年底，也开始鼓吹它每周行驶84000英里。并越发加大力度，开始在亚利桑那州运行40辆自动汽车，每天轮班多达8个班次。

瓦斯奎兹在2018年3月18日之前，周而复始，从未出过任何问题。那条路线她也走过了70多次。那么她那天是怎么出事的呢？

瓦斯奎兹当天晚上，驾驶着一辆装有摄像头，和激光雷达传感器的灰色沃尔沃，出发了。

她顺利地完成第一个循环，然后继续循环。

晚上9点58分，瓦斯奎兹进入一个荒凉路段，那里有四个标志警告行人不要乱穿马路。当时的优步系统已经在完全自动的状态下行驶19分钟。

然后，这个系统就开始魔幻了。

它在那段路上记录了前方5.6秒外的物体，完全没有发出警告。

它正在那里“动脑”。

那是个什么呢？计算机完全不知道。

它起先评估为车辆，然后又是其他。

汽车已经距离2.6秒了，它还在那迷糊。它现在觉得那是辆自行车。

可是1.5秒时，它又在“其他”和自行车间犹豫不决。

它还曾决定绕过去，但它没有。

它直到撞击前0.2秒时，才想起发出警告。这时候，汽车正在以每小时39英里的速度行驶。

瓦斯奎兹堪堪在撞击前百分之二秒时，抓住了方向盘，并迅速刹车——但是已经晚了。

于是那个骑着自行车，突然从阴影里出来，并违章穿过马路的女人，伊莱恩·赫茨伯格，就成了世界上第一个被自动驾驶汽车撞死的人，瓦斯奎兹，也就成了世界上第一个撞死人的自动汽车操作员。

这场事故因为其特殊性，随即引起全世界关注，它体现了以下几个要点:

第一，优步系统没有准确判断，及时反应，及时警告。优步公司之前曾经发布消息说，这套系统非常优越，没有检测不到的东西，黑夜毫无影响。

第二，受害者存在责任。

第三，警方在取证时发现，瓦斯奎兹在行驶期间，只接管了一次。

汽车的整个运行时间是43分钟，她在事故发生前的21分48秒内，向下看右膝方向166次，总共6分47 秒。

她在事故发生路段，向下看了26秒，有时候在笑。

她在撞击前，向下看了5.3秒，直到撞击前半秒才抬头。

因此，这段视频曝光后，瓦斯奎兹就遭到怒骂、围攻，被认为负有不可推卸的责任。

以至于她的同事都在惊呼:她在那5.3秒里到底在看什么？

但是瓦斯奎兹的部分描述虽然与视频不符，却真的没在那期间看任何一部手机，她只是在听节目。

而这是允许的。

第四，本案的关键点在人为还是技术责任，也就是操作员问题，还是系统问题，是可以避免的，还是不可避免的。

起初，警方认为，按照时速、亮度、视线，和受害者突然出现的时间，就是系统判断无误，操作员一直没分神，也来不及。这就是全部排除的意思。

但是之后，因为有本地人发布测试视频，表示是可以避免的，于是这个问题又回到原地。

接下来，优步承认存在安全问题，但也认为操作员如果按规操作，就可以避免。有关方面经过各种测试、论证，认为确实如此，于是瓦斯奎兹就终于成了主要责任人，将面临过失杀人罪的指控。

但是这个结论早就形成，此案审来审去，过去四年之久，却还是没有结案。审理法院不但曾经变更，还在不久前宣布，因为太过复杂，只能继续等等。

人家瓦斯奎兹已经穷到连狗都卖了，生活一塌糊涂，你到底在干嘛呢？是死是活你倒是痛快点啊！尽管瓦斯奎兹一直拒绝接受认罪协议，必须要个清白。

那么这个案子到底复杂在哪里呢？这其实就是我们现在要谈到的关键点。

美国每年有超过38000人死于车祸，大部分是人为失误造成。比如困倦、醉酒、愤怒、注意力不集中等等。机器本来就是为了弥补人类的缺陷而生。

优步2018年的事件，无疑是自动驾驶行业的一个灾难，这就像优步员工所言:“天啊，我们终于杀人了！这将是整个行业的挫折。”

所以，相关行业的人士，以及公众，都在焦急地等待一个结果，看看法律会如何界定自动驾驶汽车造成的第一起死亡事件。

而这个举世瞩目，正是美国法院迟迟难以宣判的原因之一。至于其他，则是以下几点:

关键点1:

人类会出现倦怠、分神等情况，这是必然的。

优步系统再怎么自动，在测试阶段也需要操作员。而操作员是人。

那么，一个操作员在工作过程中，出现某种问题是不是正常呢？公司该不该有预判？该不该撤走一个人？该不该没有监督？

优步有位管理者曾经说:“这种程度的放任是有风险的。”那么优步真的没责任吗？

关键点2:

自动驾驶模式下长时间工作，而车上没有第二双眼睛，操作员就很难抵制手机的诱惑。瓦斯奎兹没有像某些员工一样，直接去看手机，已经够规范了。你本来就是自动驾驶嘛。

但这不是最重要的。

现在的技术提高了很多，现在的操作员甚至可以看视频了，很多车是自动、人工双结合。但是这是不是代表问题就不会发生了呢？

优步员工在事故之前，也是这样认为，而这，就关系到一个尤其重要的概念:“自动化自满的典型影响”。

意思就是，人类在自动化过程中，会过分信任、依赖技术，任何人都会在长时间的安全运行中松懈、自满，以至于在出现崩溃时来不及应付。

优步的操作员恰恰工作越久，越信赖系统，越容易分心。

瓦斯奎兹肯定也有这个原因。而她如前所述，既然尤其珍惜、喜欢这份工作，这就说明这个问题尤其惊人。

所以半自动或全自动在目前阶段，是好事还是坏事呢？有多少人会陷入这种自满，从而发生事故？又有多少人注意到这个问题？

技术越好，操作者越不容易关注，但是当某种科技还处在学习阶段时，就不可避免地意味着会有崩溃，这就是现代社会最显著的悖论。

因此，这是不是可以并应该预测的呢？优步有没有责任？

关键点3:

优步系统在这场事故中显然存在很大的漏洞，但是所有人都看到了，最终的责任集中到个人身上。

优步的终极目标是无人驾驶，但它却推卸了责任。认为技术崩溃是不可避免的，既然配备了操作员，责任就在操作员违规。

技术崩溃不可避免，那就是技术悲观论，如此，谁还敢用你的车？

而公众是因为什么接受这种观点的呢？因为舆论导向，因为被激起了普通人最常见的焦虑、愤怒，失去判断。

那么美国地方法院是因为什么呢？因为利益。

优步自动驾驶汽车测试，是在遭到无数拒绝后，被亚利桑那州接过来的，那本身就是为了经济。

此后当地法院为了避免利益冲突的质疑，将此案转到临县审理，但临县依然接受了原先的调查，把烫手山芋又踢了回来。

优步依然没错，当地法院就不存在问题，就可以继续审理，然而国际观瞻之下，他们当然不敢随便结案。

而这一切，都可归结为另一个重要概念:道德崩溃区。

意思就是:

一辆自动驾驶汽车里配备了一名操作员，其目的不是监督，而是在出现问题时出来替补，那么当利益冲突，道德纠结之时，操作员就会作为系统的牺牲品，被抛出来。

当一个复杂系统，没有人操控时，尽管谁也没有控制权，也会在事故发生后，必须有一个人出来负责。

不责怪系统及系统设计者，而责怪操作者，这是符合公司利益的，它是第一个崩溃区。

地方有利益，也需要一个不影响利益的替罪羊，这是第二个崩溃区。

公众需要发泄、安慰，你只要能转移注意力，让公众和法官责怪操作员，而不是公司，就算万事大吉，这是第三个崩溃区。

所以，我们就会看到很多事故发生时，技术方、管理方，都没问题，官方结论，也往往没有问题，有问题的只是某个人而已。或者违规，或者操作不当。

人为错误，个人错误，通常是一个最好的法宝。

关键点4:

事故发生后，瓦斯奎兹的律师说，检方如果要证明她有罪，就得拿出证据，证明她存在“严重疏忽”。而她如果只是一般疏忽，那就没有罪。

一个优步员工则说，把一个孤独的前线员工挑出来审判，我感到惭愧、不安。我们欠瓦斯奎兹更好的监督与支持，我们也让她一个人“处于一个艰难的境地”。

优步的匹兹堡经理则说:“你不能只把责任归咎于那个人，我的意思是，这很荒谬。”；优步“必须知道这会发生。我们在正常驾驶时也会分心。”

优步的一位分诊分析员则说:“Uber有一个内置的防御机制：为了避免撞车，它让一个人在那里。我想知道我是否暗中参与了这件事，这是我手上的血吗？”

更多优步员工则对公司领导层越来越感到沮丧。“人们直截了当地说，这是一场大规模的搞砸，存在道德上的罪责，公司需要改变。”

……

这些人为什么要这样说？

因为“碰撞是一个组织做出的一长串行动和决策中的最后一个环节，不幸的是，该组织没有将安全放在首位。”

因为这个事故的真正意义，在于技术改进，安全意识加强，防止更多事故发生，但优步却把一个普通员工推上了审判台。甚至不在乎毁掉她的一生。

因为任何崩溃都是多种原因的产物，而优步和检方，都倾向于将责任归于人为和个人。它不但不利于技术进步，一个行业的发展，也会对大众安全留下数不清的隐患。

因为这只是通过一个不准确的视频展示，分散了公众注意力。它既不法律，也没有合理分责。它制造的是一个混淆错乱的世界，它是把一个“国际事故”，人类安全事故，淡化了。

因为法院甚至想与瓦斯奎兹达成认罪协议，从而谁也不究，大家都省掉麻烦，皆大欢喜。这当然会导致一切消失，陷入一个更广泛的道德崩溃区。

因为这个案子的“理性人”，不该是瓦斯奎兹，而是优步的运营商。它如果只是追究瓦斯奎兹，甚至翻出她的心理问题，入狱经历施加重压，那就是杀人行径。将更不利于相关行业的反思，及对于风险的理解与监管。

因为优步的目标，一直在运行多少公里。它强调数量而不是质量，它只说好不说坏，它只要获得投资，而没有想到真正的未来。这种卸责诿过会造成一个大环境问题。

而这所有的一切，都会使公司和行业失去学习机会，危及技术创新和未来世界。

所以，这个案子复不复杂？

瓦斯奎兹在这个责备游戏中，是不是一个悲剧人物？

这种事是不是存在某种普遍性？

某车经常出现“失控”（技术），是否只是司机（人）的问题？

这个问题是不是非常之大？

• END •

文/九鸦

图/网络