怎么想（下）

续前文。

5.对科学别迷信

科学“战胜”宗教，是现代以来的大事。但现在，特别是在中国，科学正在成为“新宗教”。

越来越多的人盲目信奉“科学教”，但他们忘了，科学的起源，正是一种基于可被证伪的研究态度与方法。

科学也会犯错，甚至“可能会错”正是科学的标志之一。牛顿说，时空是绝对的，在17世纪及后来的200多年间，它就是“真理”。但爱因斯坦的狭义相对论横空出世，颠覆了绝对时空说。

类似案例无数，堆积出科学的前进范式：科学总能放下过往，从容迈向新认知。

这种“真理的可累进性”正是科学的最大优点。前人提出假设、设计实验，在实验数据可信度被科学家群体所接受的前提下，提出“当前科学理解”。那不一定是真理，但一定是我们目前所能获得的最接近真理的认知。后人在此基础上，提出新假设、做出新实验、获得新证据、证明新理论，同样的“程序正义”前提下，科学步步逼近真理。

所以，别盲信科学，它并不负责给出终极真理。盲信科学和盲信宗教一样，都是对思考的放弃。

同时，也别犯“虚无主义”的错。“连牛顿都可能是错的，还要科学干什么？”这是蠢话。所谓“进一寸有一寸的欢喜”。科学，包括其他任何信念，都不能一劳永逸地解决一切问题（避免“奇迹思维”），而科学可能是其中，最有效率、最扎实、最能日拱一卒获得指数级认知增长的方式。

科学的研究终归要回到具体的情境中。低速的宏观世界中，牛顿经典力学依然百试百灵，能用就继续用，等到必须面对高速环境时，科学自然会迎来新的理论。这道理，做其他事时，可能也成立。

总之，对待科学，要用科学的态度。

6.不要“个案论证”

接着说科学。

科学最闪光的地方，是它的过程。具体来说，就是在纷繁复杂的大量因素中，利用大规模、随机、双盲对照实验，在尽可能排除干扰因素和安慰剂效应的前提下，定位出两个因子可能存在的关系（可能是因果关系，也可能只是相关关系）。

这当然很复杂。这里只讲“大规模”这一点。

我们都知道，市面上的保健品大概率（95%以上）是骗人的。

但我们一定也遇到过或者听说过，有人靠吃保健品，真的变得更加健康。

很可能，那个人并没有说谎，保健品真的促进了他的健康。

但是，光凭这个个案，不能得出“这种保健品很有效”的结论。这是不科学的（真实原因很复杂，比如，每个人的体质不同、健康的因素很复杂、有的人对这种保健品产生了安慰剂情绪，等等等等）。

任何严谨的讨论，都必须排除这种“个案分析”的冲动。

“谁说吸烟有害健康，隔壁的王大爷一天三包，活到了99。”

“有个同事，第一个月就做了百万业绩。你也行的。”

“交往过三个男朋友，发现男人真是没一个好东西。”

这样的傻话、气话，听过可以一笑置之。

总之，严谨的判断和严肃的破案一样，永远要记住“孤证不立”。

7.不要被数字骗

寻求具体数字的支持，避免主观情绪的介入，这是现代人分析能力进步的标志之一。

但要警惕，数字也会“说谎”。尽管表面看起来，数字是最客观公正的。

排除刻意编造数字的情况，真实语境中，我们对数字常常缺乏精准的解读能力。

“这款车的自动刹车功能将把由刹车故障引起的交通事故率降低50%！”

这则广告并没有提供虚假数字。或许，50%这个数字已经让你心动了。但如果我告诉你，其他车辆因为刹车故障引起交通事故的发生率为0.005%，而这款车，概率为0.0025%，你的心动感，是不是降低了一些？

数字的误导，来源于我们定位数字究竟意味着什么的能力不足。

有个技巧，听到数字，就多问自己一句：这个数据的“背景数据”是什么。

政客说，今年的就业形势已经到了“危机”的程度，现在有9400万人正在失业。你要问：那么去年这个时候，失业的人是多少。（有可能这个数字比9400万还大）

客户一直对你的服务很满意，但有一次，一个客户突然给你打了9分。你要问：这个客户打分的平均分是多少，他给其他同事的打分又是什么规律。

找到更多数据，是科学思考的扎实的第一步。

第二步，是真的明白，这些数字意味着什么。

总之，既然要让数据说话，就得听出它的“弦外之音”。

8.开启批判性思维（这部分之前写过，可参看；此处文字为求简略，多来自万老师原文）

什么是批判性思维：

从立场出发，选取事实，通过逻辑推导，形成观点（理论是把事实串联起来，形成观点的逻辑过程）。

批判性思维是思维良好的检察官，但做到批判性思维有几个难处：

①事实问题，常取决于视角。

——事实和观点两者并无特别明显的分界线。比如，地球绕着太阳转，是事实还是观点？要知道从宇宙中“俯瞰”这两个天体，它们各自划出复杂的运动轨迹，如何整顿、解释这些轨迹，会形成不同的“事实”。事实上，哥白尼之前，这个星球上最聪明的人一致认为，“太阳绕着地球转”才是事实。以此类推，很多我们现在认为的事实，在未来，可能也只是观点。

人们的思想越开放，越能认同一些陈述为观点，而非事实。

②立场问题，不得不妥协（寻找更高的立场）

但是，有些观点却不来自事实，它们就是“立场”。

观点还可以反驳，但立场不容质疑。“豆腐脑就该是咸的！”是我坚定的立场，基本无法被人撼动。

智识上不诚实的人（或者别有用心的人），容易从立场跳到观点，而非从事实开始推导。这就引出一大堆麻烦。比如，如果一个人和我一样，是坚定的“咸豆腐脑派”，而他又以卖豆腐脑为生，那他很可能会造谣：“甜豆腐脑根本不是人吃的！”

③逻辑问题，常受制于语言；

波义尔说：使用语言就像用脏抹布擦桌子。而逻辑的展开，又离不开这块抹布。

想到一个经典案例：

父亲一生吃喝嫖赌，一生气就打骂两个孩子。他最后走上犯罪道路，终成魔王，死于狱中。

两个孩子长大后，老二走上父亲的老路，最后也锒铛入狱。被抓的那一天，老二无奈叹息：摊上这样的父亲，我还能怎么选？

逮捕老二的，正是他的亲兄弟。老大也恨透了父亲，从小立志当个警察，抓尽世间的阴暗污秽。亲手抓住弟弟的那一刻，老大无悔：摊上这样的父亲，我还能怎么选？

同样一句话，背后的逻辑迥然。

最后给个公式：批判性思维=明确思考的目标（立场）+智识上诚实

对于前者，再深、再潜意识的立场（甚至是信仰）都值得你明确它、推敲它、丰富它、乃至提升它。

对于后者，还是那句话：别骗自己。

总之，要理性。

9.关于前面8点，最后要说的话：

“不思考才是人的本能。”

我们其实挺理性的，特别是在面对熟悉的人与事时。那些每天都要花两个小时逛淘宝的人，在双十一的时候，当然更加从容、精明。他们能轻松看破哪些商品是“真划算”，哪些优惠是“假打折”，无需（有意识的）思考，举重若轻间，他们为自己争取到最大的利益。

但是，当我们面对陌生的局面和不熟悉的事物时，我们的理性思考力通常就不够了。

很遗憾，时代推进到这一步，世界的陌生多变将成为我们最熟悉的新常态。

好在，“这不是一个骗子横行的世界。世界终归是讲道理的。”

学一些科学思考的方法论，你能更好地和这样的世界互动、在其中前行。

和科学一样，科学的思考也是渐进的，它不一定每次都能带你到达那个叫做“正确”的地方，但它常常可以帮你避开那些显而易见的“大坑”。

路漫漫其修远兮，好在路在脚下。

祝你我在“科学思考”的大道上早日相逢。