涉嫌垄断行为，知网被立案调查的背后，有知识产权的没传播能力

近日，市场监管总局在前期核查的基础上，对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。这是我国反垄断执法机构积极回应社会关切、对平台经济依法实施常态化监管的重要举措，对维护学术文献数据库服务市场的公平竞争、促进知识生产和流动、推动创新发展、保护以作者和读者为主体的消费者利益和社会公共利益具有十分重要的意义。知网在经营过程中涉嫌实施垄断行为，损害消费者利益，反垄断执法机构依法启动调查程序，十分及时和必要。

但是，我们也应该看到，有知识产权的没传播能力的问题需要解决。就算是互联网头部企业拥有版权，其传播能力仍然受限，不同的头部企业的用户群体不同，单个企业能覆盖的人群没有多个企业覆盖的高。与此同时，头部企业拥有的知识产权产品也较多，能被推荐的终归是少数。所以，迫切需要建立一个良性的知识产权传播机制。传播方在合理付费的情况下，具有100%的传播权力。这就和论文引用一样。公开发表的论文，别人有100%的权力进行引用，这和保护知识产权并不矛盾。

知网收录的中文学术文献种类与数量、期刊数量以及独家期刊的数量和质量、用户规模及覆盖率、用户依赖程度、市场销售额等均长时间明显处于领先地位，在学术文献收录和服务协议中设置不公平的格式条款，无论是采购学术文献还是销售知识数字化产品的价格几乎不受竞争约束。根据分析，基本可以认定知网具有市场支配地位。综合各方面信息，知网与大量期刊、高校签订独家协议，限制它们与其他第三方学术文献数据库服务平台合作，锁定上游优质学术资源，人为制造知识流动壁垒，使其他竞争者难以与其开展公平竞争，影响知识的分享和传播。

同方知网（北京）技术有限公司发布公告称，今天，国家市场监督管理总局对知网涉嫌垄断行为立案调查，我们坚决支持，全力配合。知网的发展离不开党和国家的关心厚爱，离不开社会各界的指导帮助，更离不开广大作者和读者的信赖扶植。我们将以此次调查为契机，深刻自省，全面自查，彻底整改，依法合规经营，创新发展模式，承担起中国知识基础设施的社会责任，努力将知网打造成具有中国特色、世界一流的学术资源信息平台，推动学术传播交流，促进国家科技创新，为广大作者和读者提供更好的服务。

随着科技发展，文化数据必然成为人类信息传播、学习、交流的主要方式，将取代传统的纸质书籍文献。人类将依赖文化数据，实现精神信息的空间传输和时间传承。掌控了文化数据，就是掌控了人类世界。如果国家不能完全地掌控自己国人创造的这种资源，就等于把自己的“大脑”交给了他者。身体将不由自主。希望国家通过彻查契机，实现完全掌控，彻底消除隐患，功在当代，利在千秋。

商业化运营是这类学术平台持续下去的动力，同时对知识生产者的经济回馈也是其动力，关键还在于控制平台这个中间商赚取太多差价。要让购买者与知识生产者都觉得可以接受，刨除平台运营升级成本，还要有一部分利润。这就要求可能从两个维度来改变：一是对平台上的论文按照期刊等级进行分类，不同等级的期刊论文，制定不同等级价格。无论平台创作者，还是消费者从平台上购买，价格都遵照等级来。期刊等级越高，论文质量越好，价格肯定也要提高才能反映其价值。二是对论文按照时间分类，按照一个数学模型，随着时间越长，价格呈梯次下降。时间越久的老论文，也不应该与新的前沿论文拥有同等的价格。虽然它可能价值依然很高，但对普及来说逐次降低符合规律。三是对论文按照下载量，确立数学模型，下载量到达不同数量，价格逐次降低。

还有两个产品也有类似问题，百度文库，网上免费资源都被它独家垄断拿来卖钱；视觉中国的也查一查，就是个外国企业，竟然能用中国；至于有人建议完全应该由中科院牵头，成立国家数字图书馆，全面接管知网，让其变成一个公益性，学术性的服务机构，而不是像现在一样，成为资本家牟利的工具和手段。我觉得并不是特别理想，这个并不是有人牵头就能搞好的，别最后整一堆官员，然后事情搞得一塌糊涂，那所有人都受害。邓亚萍的搜索，一地鸡毛，就是前车之鉴。

公开发表的论文，作者希望有人看，有人引用，能够发挥作用。读者希望能方便找到自己需要的知识。一旦被资本控制，广大的科技人员都将成为平台的工蚁。但是也不是简单建立一个公共知识平台，收集公开发表的科技论文、国家公开发布的法律法规和政策、专利文件、各种国家或行业制定的技术标准等公开知识文件。供人们免费下载或者仅收取平台维护费用。而是可以建立一个国家标准，传播方按标准付费可以不经过所有人同意就100%具有传播权。挨个联系所有人，是不可能完成的任务。所有人自己也会被各种传播方轮番轰炸烦死。

互联网的优势就是传播量大，不仅是单个企业的传播量大，而且是有传播愿望的企业数量特别大。知识产权双方挨个接触的话，其沟通的代价是天价，完全抵消了互联网的好处。有些企业本身用户就少，大部分传播的文章阅读量极少，一年或许有一两次，为了这一两次，和所有人沟通，这还办啥企业。我们想要的根本不是对知网的调查，而是知识的社会化，共有化。垄断只是一种高效工具，如果掌握在私人资本手中，必然会攫取暴利。如果掌握在政府手中，可以避免重复建设。如果能建立好国家定价机制，则所有人都受益。

此前，《中华人民共和国反垄断法（修正草案）》于2021年10月23日在中国人大网正式公布，并面向社会征求意见。在健全完善法律规范体系方面，将科学制定年度立法计划，加强重点领域、新兴领域尤其是数字经济领域立法。加强反垄断和反不正当竞争、信用监管、价格监管等方面立法，推动形成高效规范、公平竞争的国内统一市场。推动完善食品药品领域的法律法规，解决该硬不硬、该严不严、该重不重的问题。加强专利、商标等知识产权方面的立法，推动创新驱动发展。

过去，不少大平台通过“烧钱”谋求占据市场支配性地位，追求规模效应后的超额利润。随着经济大环境的周期变化和各国不约而同地“反垄断”重拳，资本发现，即使去年“逆势扩张”的头部大厂也难以实现垄断局面，于是纷纷撤出赛道，导致一众在美上市的相关中概股市值一路下滑。这是许多大厂在去加速扩张而在今年裁员收缩背后的逻辑。从长远来看，这有利于互联网行业的健康发展。过去在资本的牵引下，全社会包括人才在内的要素均向消费互联网配置，形成了一定的泡沫，如今在均值回归之下，同样需要大量人才的产业互联网、卫星互联网、人工智能应用等领域将吸引更多资源配置。

总结下，一方面要反垄断，另一方面要制定开放的国家标准，双管齐下，则百花齐放，中国科技的繁荣，才会风景这边独好。