三年后，刘强东强奸案重启？事实可能跟你想的不一样

京东集团创始人、董事局主席刘强东所涉“明州事件”，沉寂多时后重回公众视线。据美国明尼苏达州亨内平郡的美国联邦地区法院（下称“法院”）公告，Jingyao Liu对刘强东和京东公司提起的民事诉讼中，如果双方不能和解，法院将在9月26日开始庭审。判决预计在庭审之后发出。

这次庭审的是民事案件，不是刑事诉讼。因此，刘强东目前没有被定罪的可能性。

美国的民事案件的证明标准和刑事案件不同。典型的是震惊世界的辛普森杀人案，辛普森被判决无罪，赢了刑事诉讼，但是他却输掉了民事诉讼，承担了巨额的赔偿。

也就是说刑事诉讼的陪审团认为辛普森无罪，而民事诉讼法官却认为他有罪！

这看似矛盾的判决实际上反映的是民事案件和刑事案件深层次的差别。

出现这种不同的原因，并非是民事案件的法官和陪审团有什么分歧，而是民事案件的证明标准，采用“盖然性原则”，而刑事诉讼的证明标准，采用“排除一切合理怀疑原则”。

所谓盖然性原则，可以理解为“证据优势原则”，也就是谁的证据更能倾向于一种更可能的事实，那么法官就会采信，即使存在别的可能性。

而“排除一切合理怀疑”，是指如果不能排除其他合理的可能性，得不出唯一的结论，那么被告人就无罪。

辛普森就是如此，刑事诉讼无法排除合理怀疑，所以他无罪。但是民事诉讼中目前的证据更倾向于他就是杀人犯，所以他要承担赔偿责任。

中国虽然也采用类似原则，但是中国如果刑事判决被告人无罪，那么相应的，就不能再以民事诉讼去追究被告人。

典型的是念斌案。念斌涉嫌投毒最终被宣告无罪，同时意味着被害人母亲丁云虾无法获得赔偿。

回到刘强东案。

刘强东这次经历的是民事诉讼，所以证明标准就将采用“盖然性原则”，所以我觉得刘强东也还是有些危险。

毕竟虽然刑事案件中刘强东因严重证据不足被不起诉，也就是无罪。但是在民事案件中，就不好说了。

一旦刘强东民事诉讼败诉，从吃瓜群众的角度，只在乎刘强东强奸，谁会在乎这是民事案件还是刑事案件？