联想控股被责令改正包含的四大信息，给了司马粉们兜头一盆冷水

2022年4月14日，北京证监局网站的一则“关于对联想控股股份有限公司采取责令改正行政监管措施的决定”的消息，再次在网络上引发了热议，许多司马粉奔走相告，欢欣鼓舞。

被责令改正的问题主要包括：定期报告披露不及时，公司2020年年度报告在香港联交所披露时间早于境内交易所公司债券年度报告发布时间；临时报告披露不及时，公司拟收购卢森堡国际银行股权事项在上海证券交易所披露时间晚于香港联交所披露时间；个别子公司股权质押未在相关募集说明书及定期报告中披露；公司经营性与非经营性往来界定不够清晰；非经营性往来占款或资金拆借披露不准确等。

看评论区中，“司马南老师立了头功”“大快人心”“给司马南点赞”“正义终于战胜了邪恶”等林林总总，不一而足。很大程度上显示了许多司马粉巴不得联想出事的心态，连一则仍普通的责令对信息披露问题进行改正的行政监管决定，也能自嗨半天。

可如果稍加深入地分析，就能发现北京证监局这则行政监管决定，起码透露出了四项信息，而这些信息很大程度上对于企盼联想赶快出事的司马粉，却恰恰是兜头浇了一盆冷水。

不信请看：

1、这个行政监管决定与司马南对联想的质疑无关。在这个行政监管决定中表明，北京证监局对联想控股公司进行现场检查的具体时间，是2021年9月8日至9月18日。这次检查是根据中国证监会《关于开展2021年公司债券发行人现场检查工作的通知》(债券部函〔2021〕269号)及监管工作安排开展的,并不是专门针对联想公司，而是一次统一的行动。而司马南质疑联想的系列视频最早开始于2021年11月7日，比这次检查晚了近两个月。北京证监局的现场检查不仅时间更早，而且所发现的问题也与司马南那些耸人听闻的质疑风马牛不相及。如此一来，许多司马粉硬把这次北京证监局的行政监管决定，归功于司马南老师，就显得不伦不类，非常滑稽了。

而且司马老师当初所讲的居委会大妈透露的相关部门已经介入联想进行调查的信息，如今看来仍是子虚乌有。好不容易有了一则证监部门检查联想的消息，却又明明白白地显示与司马老师的质疑毫不相干，这无异于兜头给司马粉们浇了一盆冷水。

2、证监部门对联想所采取的监管决定很慎重。自去年9月18日检查结束，到如今正式公布行政监管决定，用了差不多7个月时间。依据常理推断，对于现场检查中所发现的问题，应当经过了反复的调查、核实和确认。在此基础上，所作出的决定自然是很慎重的，是经得起方方面面质疑的。也在一定程度上表明了监管部门对联想公司等债券发行人的重视与爱护，与司马南那些信口开河、捕风捉影，连基本事实都搞不清楚的所谓质疑完全是云泥之别。

3、联想公司在公司治理等方面所存在的问题轻微。作为证监部门，对债券发行人进行现场检查，决不可能只检查信息披露方面，往往会涉及到募集资金使用、公司治理等多方面。而这次现场检查后，只对联想控股公司的信息披露问题，提出了行政监管措施，也就相应排除了联想控股公司在募集资金管理和公司治理等方面存在较大问题的可能。而且在检查后到责令改正决定公布期间，又经历了司马南和张捷等人对联想系列质疑所引发的强烈社会舆情，如果联想控股公司真存在相关问题，相信监管部门决不会轻易放过。

4、联想公司负责信息披露的工作人员太业余。从这则行政监管决定所揭示的问题看，前两个是信息披露时间的问题，后三个更复杂一些。但也主要是些漏报子公司股权信息质押之类信息的问题，显然多是些很低级的失误，一定程度上暴露了联想控股公司信息披露岗位人员的专业能力不足的问题。也不能完全排除，联想控股公司由于长期在香港上市，一定程度上存在着重视香港和海外相关制度，而忽视国内相关法规的倾向。

为便于更多的人理解行政监管措施这一略显陌生的概念，笔者把北京证监局及证监系统所公布的行政监管决定大体梳理了一番，具体情况如下：

截止4月14日（即公布对联想控股采取行政监管决定的时间），北京证监局官网公布的行政监管措施决定共408份。从时间方面看，2022年公布的行政监管决定有61份，其中公布的属于上年的决定17份，属于当年的44份，分别为出具警示函27份，责令改正14份，监管谈话3份。在被北京证监局采取责令改正行政监管措施的27份中，除联想控股公司外，比较有名的公司还有和讯信息科技公司、首创证券公司等。

比行政监管措施更严厉的行政处罚决定有68份，2022年公布的有10份，其中9份为2021年的行政处罚决定。公布的市场禁入决定6份，2022年公布的有1份，也是属于2021年的决定。

从其他监管局的情况看，上海监管局公布的行政监管措施决定共429份，2022年公布的有14份；行政处罚决定163份，2022年公布的有2份；公布的市场禁入决定1份，无2022年公布的。

深圳证监局公布的行政监管措施决定共870份，2022年公布的有42份；行政处罚决定112份，2022年公布的有4份，其中3份为2021年的行政处罚决定；公布的市场禁入决定4份，2022年公布的有1份。这两家机构的行政监管决定和行政处罚决定较多，应当与其处于两大证券交易所的所在城市不无关系。

证监会共下辖36个监管局。公布行政监管决定较少的为新疆和西藏证监局。新疆证监局公布的行政监管措施决定共79份，2022年公布的有3份；行政处罚决定30份，2022年公布的有4份；公布的市场禁入决定3份，无2022年公布的。西藏证监局公布的行政监管措施决定共24份，无2022年公布的；行政处罚决定4份，2022年公布的有1份。

但凡有些常识的人都会明白，企业受到行政监管措施、行政处罚、违法追究和犯罪惩处等不同处理方式之间的区别。对于联想控股公司这样类似于写错作业、迟交作业之类的错误，还没有涉及到罚款和问责，显然只是轻微的违规。就如同学生迟到早退，没有按时交作业，违规程度还未达到打破了教室玻璃，必须出钱补上的地步。更达不到记过、警告和开除。连违法都算不上，离犯罪还远着呢！离司马粉所企盼的把杨柳绳之以法、投入监牢，更差着好多条街呢！许多司马粉却要将这视同联想控股公司被绳之以法了，不能不佩服他们自欺欺人式的自嗨、自我安慰和自我陶醉能力。

由此可见，许多司马粉企盼联想出问题，已经到了急不可耐的地步。但凡有点联想的负面信息，他们都会自嗨一番。长期抱着苦苦企盼别人出门遭受车祸的阴暗心理，却得知对方只是不小心碰到路边的树，在被兜头浇了一瓢冷水的失望之余，还要自我安慰这只是开始，老鼠拖木锨——大头在后边，实在不能不佩服他们把“精神胜利法”的基因深深地植入到了骨髓里的顽强能力。

至于司马南所质疑的国有资产流失问题，固然不属于证监部门检查范围，但本就是子虚乌有，是他算错了“少数股东权益”所造成的，根本不可能有部门去进行调查。（详见本号文章：是中科院做错了算术题，还是司马大师在小小括号里摔了跤？）其他的外籍高管多、高管薪酬等问题均属联想公司内部事务，许多对经济和企业经营管理一知半解的人，对企业的内部经营行为横加指责、瞎起哄，除了无端增加企业的困扰和麻烦外，只会更有利于惠普和戴尔等联想的美国竞争对手，弊多利少,亲者痛仇者快。

司马老师和张教授等人质疑联想国有资产流失，很容易让人想起2004年郎咸平教授对海尔、TCL和格林柯尔国有资产流失的系列质疑。但有了格林柯尔和科龙被搞垮、顾雏军被冤枉的前车之鉴，经济专业能力差郎教授N条街的司马老师和张教授们，就算想重演郎教授的一鸣惊人，除了能收割一大波流量外，想让相关部门把他们信口开河式的质疑当回事，进而介入调查，恐怕只能是一厢情愿的痴心妄想。而那些信以为真的司马粉们仍如大旱之望云霓般地等待着联想的更多负面消息，真不知是可笑还是可怜？