ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

背景与历史

ES和ClickHouse都是开源火得不行的软件,日志分析究竟该用哪个一直争论不休。这篇文章我们不比较哪个更牛,应该选哪个,而是从软件背后去分析用户需求是什么?有没有更好的方法来解这个问题。

先科普一下日志分析软件历史:

方案A:Local Storage + Pssh扫描派(代表作:跳板机上各种脚本)

在Unix设计哲学中,没有什么是不能用管道完成的。十年前没有大数据概念的时候,日志对研发而言就是随时抛弃,偶尔查问题需用一用。因此设定一定大小回滚策略+Pssh就是最不折腾的选择,所以我们在跳板机上经常能看到各种封装的shell脚本,只需要几个参数就能快速检索。方法简单粗暴,带来的局限性也挺多,例如磁盘坏数据丢失、速度慢、对线上有性能影响等。非集中式日志检索技术随着大数据兴起,使用场景逐步在萎缩。

方案B:Central Storage + Inverted Index派(代表作:ES)

说起ES不得不提到背后Lucene,Lucene实际是一个比Hadoop还早的爷爷辈软件,因为他们的作者是同一个人。Lucene是一个面向搜索引擎的倒排库,可以直接用来索引文档并提供接口来进行查询。但Lucene本身是一个Lib,离直接使用还有部分集成工作,之后Apache陆续有了Solr、Nutch等项目来帮助Lucene发展,但依然是不温不火好几年。2012年ES诞生后,通过优秀Restful API,分布式部署等机制把Lucene使用推向一个新高度。而之后 ELK(Logstash + Kibana)组合把在日志易用性上大大加速。ES 特点是通过O(1)索引,快速在海量数据上拿到结构,相比暴力扫描的方法,倒排索引速度和扫描数据量不是线性相关的。

我们来看看ES成本模型,ES 模式是通过预处理生成索引,把之后检索变成常数级操作。ES存储构成为:原始数据(正排)、倒排索引(Inverted Index)、列存储(DocValue)3种类型。数据流入时需要消耗部分机器来对数据进行编码,但在查询时只需要消耗少量的资源便可快速找到数据。之后无论多少次查询,实际成本几乎是不变的。但带来的副作用是数据膨胀,例如AWS在ES使用建议上,一般推荐预留2-3倍的空间来应对数据存储(在2 Replica情况下)。

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

方案C:Central Storage + Column Storage + MR派(代表作:Hive)

Hadoop出现提供了HDFS分布式存储引擎,而Hive/Spark等MR引擎为了加快执行速度,天然集成了Column Storage(列存储类型),Column Storage对于类型固定的列有良好的压缩率,例如可以通过Delta、Dictionary等编码技术压缩原始数据大小,当查询时通过Histogram进行快速跳转。Column Storage对OLAP计算很友好,数据量小又能做启发式搜索。ES在五年前也推出了Column Storage类似的Doc Value技术,可以通过ES API来对列数据进行分析。

Column Storage一般会搭配一个计算引擎,基于MR的Hive、Spark提供基于磁盘的外排能力,除了执行速度慢一些之外,几乎能够胜任所有的SQL92查询分析需求。

方案D:Central Storage + Column Storage + MPP派(代表作:ClickHouse)

MR方案可以通吃从小到大的各类场景,但带来的缺点是速度不够快,并发不高,不适合实时性高的场景。之后Druid、Presto等MPP引擎诞生通过内存来代替磁盘交换,把Query执行速度大大提升。最近2年ClickHouse横空出世吸引了不少粉丝,ClickHouse秉承俄罗斯人的简单粗暴出奇迹特点,把用Hand Craft计算发挥得淋漓尽致。虽然ES也在向OLAP领域进军,ClickHouse未来也会做倒排索引,但这背后存在一个不争的事实。日志分析除了日志的TP,也会有少量的AP情况需要混合考虑。

Hive和MPP成本模型如下,数据写入一般需要前端机对数据进行转换,在读取时需要对数据进行排序过滤等,消耗一部分计算资源。

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

方案E:Central Storage + 扫描类(代表作:Grafana-Loki)

扫描压缩后的原始数据,看起来像是“返璞归真”的技术退化。但似乎又是一种顺应时代的做法。这个方案典型的代表是Grafana旗下Loki。Grafana因为没有存储技术的积累,因此光脚不怕穿鞋的,直接出了一个将日志直存对象存储 + 扫描方案。这个背后的理由也说的过去,云存储是未来是能够保证持续间隔竞争力的,而大部分日志是写多读少的,在一些场景下慢一些似乎也没什么差别。

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

Loki方案占据存储成本极少,原始数据会以压缩方式写入,同时也可以通过列存(Parquet)来存储数据,以加快分析速度。当查询时解压缩原始数据,进行过滤,最后拿到结果。由于受限单机引擎,在查询速度、分析能力上比不过ES、Hive、ClickHouse等方案,但胜在便宜。如果数据只是偶尔查一查,要啥自行车呢。

综合对比

我们把上述方案做一个对比,如下:

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

从需求角度而言,是否有一种更综合架构?

为什么会有这么多的选择呢?主要是由二个因素决定的:处理需求 vs 实现成本。我们先从需求出发,看看业务需要什么?

对Nginx、App访问日志而言,一般有如下典型用途:

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

第一阶段:实时性和延时更重要

这个阶段数据实时性变得无比重要,例如用户付款投诉时,我们需要快速通过TraceId来定位后台的用户行为。我们需要根据业务访问的QPS、下单率等快速在日志中找到错误日志。需要根据业务流量情况、趋势来调度资源。

典型的访问如下:

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

这个阶段大部分分析都是集中在最近5分钟时间内的数据,这些数据会被频繁访问到,并且Query条件变化范围会非常大。比较典型组合是TSDB/NoSQL/SQL + ES + ClickHouse,存储和计算成本会稍微大一些,但比起线上关键业务而言花一些钱还是值得的。

第二阶段(天级):比拼分析能力

第二个阶段业务需求会更复杂,这个阶段主要面向的是精细化需求。例如从延时、成功率等指标去度量接口稳定性,服务质量等。运营根据数据对比来发现群体特征,用来构筑质量体系等。运营会根据数据来确定投放、牵引等策略。

这个阶段访问模式包含两种:

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

第三阶段(月级):比拼成本

这个阶段数据的访问往往两极分化:趋势型分析,一般可以通过预处理技术提前降低数据量来解决。大规模数据的统计、大规模数据中查找极小部分数据。后者一般发生的概率非常低,但每次几乎都是突发需求,如果能在较短的延时内获得结果对体验是最好的。

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

定量分析:

1. 存储成本

原始数据量为X,倒排索引的数据量为原始数据的a倍,列存储空间为原始数据的b倍,需要预留的空间(例如redo log、reserved space)为c倍,每GB介质成本是e,为了保证可靠性,需要的副本是d。

存储成本为 Y=X*(a+b+c)*d*e,经过我们对不同存储计算,每GB成本范围在3.12元/GB*Month -> 0.05 元/GB*Month之间。当然这个背后查询延时与IOPS也是不同的,例如成本更高方案可以支持1000次/S IOPS,而低成本方案只能做到5次/S,在多人使用情况下可能会被打爆。

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

2. 计算/处理成本

做个简单的计算,可以分解为,需要处理X GB原始数据,需要消耗的资源。在业务模式固定场景下,我们可以根据处理费用,查询费用计算出需要消耗的计算资源,例如100Core、50GB内存,最大化降低计算成本。

在有一些特殊场景下,例如突然遍历几个TB数据,计算、查询某个结果情况下,需要额外计算机器+提供额外IOPS能力。

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

从以上定量分析我们可以得到:

  1. 不同类型的方案,本质上是IOPS、Latency、成本三个因素的平衡。

  2. 三个因素不同的比例,满足各个阶段业务需求,是否需要实时性、访问频率如何、IOPS如何,突发性怎么样。

  3. 不同方案之间,可以通过数据同步工具(例如Kafka)来迁移。

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

阿里云如何解决这个问题?

日志分析是一个如此通用的需求,在阿里、蚂蚁金服内部也有这样一套基础设施-SLS(日志服务),支撑数万工程师每日十几亿次的分析需求,涉及研发支撑(DevOps)、大数据运维(AIOps)、大数据安全(SecOps)、成本分析与增长(BusinessOps)等场景。

SLS解决以上问题主要思路如下:

1. 一套统一数据访问接口

ES、Hbase、MySQL、ClickHouse、Hive都有自己的API,为了能够对接不同的应用场景,为了使用得在上层做大量的开发工作。当目标系统发生变化时,我们需要数据迁移工具,例如Kafka、Flink等进行数据ETL与转化。

而在SLS设计中,数据的查询分析都通过SQL进行(也能通过标准JDBC访问),这样无论是查询时序数据、Log、Trace数据都能快速拿到结果,最大程度上支持DevOps工具、上层业务创新。

更多参考:

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

2. Serverless存储+计算设计,低成本弹性能力

SLS 提供统一存储与计算能力,相对其他方案:

更多参考:

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考

3. 提供BuildIn内部数据流动,降低成本

素材及格式整理:IT运维技术圈

来源:https://zhuanlan.zhihu.com/p/396211457

小编有话说

推荐服务:

向下滑动查看更多

点击【IT面试精选】查看全网最权威的一线大厂面试真题及面试经验,每天更新哦!

点击【IT路边社】查看实时更新的IT新闻资讯

点击【互联网资料存储站】获取全网最全运维流程文档、表格、脚本、架构、等保资料等
点击【安全加固】获取最新安全加固脚本

点击【一键iptables脚本】获取iptables自动设置脚本

回复【加群】群满啦!~添加波哥微信拉您进群

ES/ClickHouse/Loki三种核心日志分析软件比较与思考
展开阅读全文

页面更新:2024-03-12

标签:日志   脚本   索引   场景   核心   成本   需求   能力   业务   方案   数据   软件

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2008-2024 All Rights Reserved. Powered By bs178.com 闽ICP备11008920号-3
闽公网安备35020302034844号

Top