其实这是一本教材书，差不多是入门课程类，因为对于从来没有了解过心理学的我，读起来没有特别困难。

也因为是教材，作者使用的语言比较严谨，阐述比较客观，观点不偏不倚，几乎不带任何个人情感色彩。

也因为这样，这本书读起来还挺沉闷的，豆瓣评分虽然很高，但是标记读过的人却寥寥无几。

然而，当你怀着学习的心态，而且它还能带你入门儿童心理学，就需要自己去酝酿喜欢它的心情了。

我说说读完这本书引起的部分感想。

一是关于“天性和教养”的思考

书里说，天性是指影响儿童发展的生物因素，教养则是指影响孩子发展的生活环境。

20世纪早期美国著名心理学家约翰·华生是教养至上理论的代表人物，他说只要给他一打健康而又没有缺陷的婴儿（不管他们的祖先是什么人），他为之定做培养环境，他便能够把孩子培养成他所预定的那样。

约翰的设想终究没能通过实验去验证，但是现实中我们倒是可以看到很多案例，比如同一对夫妇用同样的方式养育的亲生和收养的孩子，长大后会变成截然不同的人。

这是同样的教养。

另一种典型，一对基因极其接近的同卵双胞胎，分别在不同的家庭长大，长大后也变成不同类型的人。

所以，偏执于一个方面是不科学的，天性和教养，是儿童成长的两个重要因素，相互作用去塑造一个人。

我们知道了这个道理，对我们意义何在？

书中说，虽然每个人的身体里有许多基因，但并不是所有基因都会显示作用，它需要激活。

而环境就是激活的最大因素。

也许某个孩子与生俱来“坏人”的基因，但是ta在非常好的教养氛围里，“坏人”的基因一直没有激活。

这是人为的结果，人类改造大自然的力量。

《哪吒之魔童降生》讲了类似的故事。

有些孩子也许身体有“好人”的基因，但是因为在极其糟糕的教养环境里，很多好的基因就得不到激活。

而也有一些人，基因极其强大，不管教养环境如何地向相反的方向影响ta，ta还是能发挥基因的强大作用。

比如有些人年幼便经历了家破人亡，无依无靠，却还能坚持自立自强，长大成为一个健康幸福的人。

也有一些被收养的孩子，父母呵护备至，却最终没能成为跟父母一样善良和友爱之人。

天性是客观存在的东西，我们有无可奈何的一面，所以当看到孩子终究没能成为学霸，心里也不要懊恼，因为自己也没成为过。

但是我们也不能认命，只要我们努力地科学教养，能从最大程度地扭转许多不好的预测。

二是关于“儿童发展的不可逆”的警惕

全书分了五部分，其中后四部分是关于儿童不同时期的发展，每一个时期都进行了详细的分析。

如此，也清晰地让人看到，儿童的身心发展是有一个既定路线的，每个阶段都有类似符号似的特征。

而最重要的是，这是一条单行线，错过了无法回头。

就说儿童的语言发展，12岁前学习第二语言能在发音方面达到母语水平，12岁之后即便能使用这门外语，但会在发音方面有缺陷。

也说12岁之前，儿童大脑的语言区域还具有可塑性，所以一个人要是在12岁前伤了大脑的语言区域，ta终究还能恢复语言能力，但是在12岁之后受伤，却永远不能恢复。

在中童期，儿童大脑会进行一次“改革”，会把不常用的突触修剪掉，有针对性地处理能力增强。

所以这个阶段是学习知识和学会许多生存技能的大好时机。

除了中童期，儿童在进入青春期时还有一次突触修剪整理，也算是人生第二次机会，如果再过了这村就没这店了。

了解了这许多，为人父母就要抓住每一个重要时刻，有针对地培养自己的孩子。

那些生而不养或者始乱终弃的父母也该为之羞愧，因为错过了对孩子的培养而误了ta整整一生。

三关于“为人父母是否应该要考取资格证”的设想

在《何以为家》热播的时候，在关于对原生家庭这个话题上，也一度有人提出了“为人父母，为何不需要考取资格证”的质疑。

书中的个人板块以这个话题展示一篇文章。

为什么许多人会想到“父母资格证”这个东西？

因为教养是那么重要，而儿童发展又不可逆，父母作为塑造他们的人实在太重要了，几乎是决定一个人命运的关键因素。

而现实中太多因为原生家庭（特别是父母）的失职，或者耽误了儿童的正常发展，或者塑造了具有扭曲人格的人，对其造成无可逆转的伤害，而对社会也有可能带来极大的危害。

李玫瑾在《心理抚养》一书中提到的许多犯罪案例，有些是因为父母的不关爱和遗弃，有些则是在管教上不尽心或方法有误。

从理论上说，成人需要考证通过才能获取成为父母资格似乎是一种很理想的措施，很大程度地保证了教养的质量。

但是，设想终归是设想，就像安乐死，理论上是通的，但涉及太多复杂的社会问题，很难获准推行。

然而书中提到的某些部分却很有参考意义，就是对父母的教育。

不管在即将成为父母或者已经成为父母的人，应该都要上相关的课程，如果考核不合格应该反省和改进。

也许当社会发展到某个阶段，这个设想的部分内容真的可以付诸实现，拭目以待吧。