对于个人而言，一个好的生活环境，一群友善的邻居，是开心愉悦生活的基本条件。对国家而言，周边环境同样是安身立命的根本所在。因此，与十多个海陆邻国关系的好坏，直接决定我国对外关系的大局，影响我们的国内现代化建设。

自新中国成立以来，我们就一直诚心诚意地与周边国家和平共处，睦邻友好。然而，我们的善意友好并未获得应有的尊重。所谓“人心不足蛇吞象”，一些周边蕞尔小国屡屡犯边，侵我国土，这其中当以越南最为无耻狂妄。

上世纪70年代越南统一之后，以黎笋为代表的一众越南人，就开始忘恩负义，不知天高地厚地，在海陆两方面向我国提出领土声索要求。被拒绝之后，自诩为“中南半岛小霸王”的越南，在苏联修正主义者的撺掇之下，竟然明目张胆地侵占我领土。

我国在1979年被迫进行了一场“对越南自卫反击战”。这场震惊世界的国际冲突，引起了全世界的广泛关注和争相报道。那么，对于这场战争，国际社会有什么反应？西方媒体怎样评价？我们共同回溯历史，探求真相。

黎笋

一、对越自卫反击战的历史背景回溯

作为拥有“和平基因”，恪守国际道义的负责任大国，除非万不得已，我们中国绝不会贸然进行任何一场战争，炮火纷飞，生灵涂炭，绝非苍生之福。然而，从当年的国际、国内背景来看，我们国家进行的那场对越自卫反击战，却是实实在在的“必不得已而为之”。

上世纪70年代，美苏冷战进入到了“苏攻美守”的战略态势，而中国也同样面临着苏联修正主义者的咄咄相逼。当时，我们党中央目光如炬，高瞻远瞩地作出了“美苏矛盾大于美中矛盾，中苏矛盾大于中美矛盾”的伟大战略判断。

在这种情况下，尼克松受邀访华，中美关系的坚冰开始消融。但中国这一正常的外交行为，却引起了贪婪无度的越南人的不满：“我越南还在和美国打仗，你中国和美国交好，那岂不是要削减对我的援助，真是‘岂有此理’”！

于是乎，唯利是图，下作无度，“有奶便是娘”的越南贼寇，开始背离对自己恩重如山的中国，转而投靠苏联修正正义者。

而且，中美关系的改善，也引起了苏联的巨大恐慌——在“美、苏、中”这一决定世界格局的战略大三角中，“中美接近”就意味着苏联将处于下风，但中国强大的综合国力也使得苏联不敢轻举妄动。

此时，越南人的“投怀送抱”，无疑是给了苏联一个大惊喜。

苏联开始充分利用这个“仆从走狗”，要钱给钱，要枪给枪，向中国发难——对内，越南当局不过我国警告，频繁、残酷地迫害华侨华人；对外，越南强盗不知死活地侵扰我边境，拆毁我界碑，屠戮我边民，他们甚至狂妄地宣称：“凡有木棉花的地方，就是越南的领土”。

据统计，从1978年8月至1979年2月，越南发起的武装挑衅达700余次，入侵中国领土160余处，打死打伤中国军民300余人。面对越南人疯狂卑鄙的挑衅举动，我国开始酝酿筹备，在合适的时机，对越南歹人进行迎头痛击。

1979年1月28日，正值中国农历已未年新春佳节。远在大洋彼岸的美国，卡特总统正在欢迎远道而来的客人邓小平副总理。

五星红旗和星条旗，有史以来第一次并排飘扬在美国总统府上空。在这次气氛友好的会谈中，论及越南问题时，邓小平同志胸有成竹地说：“小朋友不听话，该打打屁股了”！

我们中国人，一向言出必行，绝不放空。随后，我方部队开始集结中越边境，枕戈待旦。自认为“世界第三军事强国”的越南，嘴上虽说着“不怕”却也惊出了一身冷汗。

于是乎，越南“小朋友”就玩起了“撒娇+撒泼”的可笑伎俩：1978年11月3日，越南在和苏联主人签署了《友好和平条约》之后，就跑到了联合国“喊冤叫屈”，吁请联合国安理会制止中国方面的“军事威胁行为”。

而且，越南人的下作卑鄙着实超出了极限。他们一边栽赃中国，另一边却又调兵遣将，攻占了邻国柬埔寨。之后，却又倒打一耙，指责中国军队“破坏边境和平”。

纵使越南抱住了苏联的大腿，纵使黎笋政府撒泼打滚，也决然撼动不了我国维护国家利益的决心和勇气。

1979年2月16日，《人民日报》发表社论《是可忍，孰不可忍》。随后，中国南方铁流滚滚，雄兵云集，人民解放军用正义之师的铁拳，让侵略者付出了应有的代价。

二、国际社会对这场战争的不同反应

此次战争对中国和世界的正面积极作用，至少体现在以下几个方面：

首先，我军用生命和鲜血，捍卫了祖国的尊严，保卫了人民的生命财产安全，践行了党领导下的人民军队的神圣职责；

其次，此次战争是改革开放后，我军的初次“实战演练”。我军在作战中经受住了各种负责而严酷的考验，部队实战能力、各兵种的配合能力都得到了极大提高，并积累了边境地区长期坚守防御作战的宝贵经验，对我军建设影响深远。

再次，此次战役沉重打击了越南“地区霸权主义者”的狂妄嚣张气焰，越南被打的地丢盔弃甲，仓皇逃窜，很快从柬埔寨撤军，其“中南半岛小霸王”的迷梦化作泡影。

我军在战争中，还一并摧毁了境内的大量工业设施（这些设施多数都是中国援建的），让越南强盗的发展倒退十年。这就为我国的现代化建设，营造了良好的周边环境。

最后，通过这场战争，不可一世的苏联也被拖进了泥潭，其利用越南在东亚扩张的企图遭到了迎头痛击，其对越南大量的援助也极大消耗了其国力，遏制了其侵略野心，改善了亚洲地区安全局势。

一言蔽之，中华民族是和平、友善的民族，中国军队是仁义之师、正义之师，“解放军钢刀之下无冤魂”，这场战争的正义性、进步性，毋庸置疑。但国际社会出于不同的目的和视角，对这场战争有着不同的认知和反应。

首先，朝鲜、巴基斯坦和民主柬埔寨政府，明确声明对中国表示支持。当时的柬埔寨正在遭受越南侵略，其首都金边被越南占领，越南当局还扶持了韩桑林傀儡政权，帮助其统治柬埔寨。所以，民主柬埔寨政府支持中国教训狂妄的越南暴徒，当然不难理解。

当年为了支持朝鲜抗击美帝国主义，中国付出了巨大代价，无数英勇的人民志愿军埋骨他乡。因此，中朝之间虽然也有矛盾，但金日成主席还是顶住了苏联的压力，发言支持中国对越还击作战，并谴责越南黎笋政权“无知、愚蠢，注定将走向毁灭”。

作为中国“铁哥们儿”的巴基斯坦，也嘲讽越南人“无知、不自量力”，支持中国的正义斗争。

其次，黎笋政权的“幕后老板”苏联修正主义者，对中国表示“强烈反对”。越南人之所以敢如此放肆，并不是真的“不怕死”。而是因为他们始终顽固而幼稚地坚信苏联主人的鬼话：“只要你们和中国打起来，苏联一定不会坐视不管”。

直到战争爆发之后，阴险狡诈的苏联当然不敢武力攻击中国。于是乎，苏联玩起了“舆论战”——他们利用自己社会主义阵营“老大哥”的余威，直接命令中国赶紧撤军，否则苏联将有可能介入。而且，嚣张的苏联人还在中苏边境大规模屯兵，对中国施压。

此外，苏联人还用大国沙文主义的手段，裹挟着其“卫星国”阿尔巴尼亚、古巴、捷克斯洛伐克、民主德国、保加利亚、波兰、匈牙利、蒙古等，一起发声音，谴责中国“侵略越南”。其实，这些国家未必真的对中国不满，但在苏联的淫威之下，只得随声附和。

此外，长期受到越南操控的老挝，也声明反对中国。但苏联人似乎忘了一个事实：“中国人最不怕的，就是侵略者的恐吓”。中国干脆利落地收拾了越南之后，1979年4月就正式照会苏联，不再延长《中苏友好同盟互助条约》。

再次，以美国为代表的西方国家对这场战争，表示了“中立”。如前文所述，战争爆发之前，邓小平同志曾访问美国，并与卡特总统就当时的国际局势，交换了意见。

面对苏联咄咄逼人的霸权主义恶行，中美两大国一致认为：“苏联的肆意扩张，是对国际社会最大的威胁”。对此，小平同志直言不讳地解释道：“东南亚局势目前证明了这一点”。卡特总统专门问及小平同志，是不是指的是“越南侵略柬埔寨一事”？

邓公并未直接回答，而是略加思索后谈到“我们反对霸权主义，要打乱他们的战略部署”。此言一出，卡特总统也是立马心领神会地谈到：“我们也反对越南对地区造成威胁”。

在随后的记者招待会上，有记者十分尖锐地提问道：“越南对柬埔寨的侵略行为是否正当？中国会不会出手教训越南”？

小平同志气定神闲地说道：“越南对柬埔寨发动了大规模武装入侵行动，并正在向中国边境挑衅，对我们中国来讲，对付越南这样的国家，任何的教训方式都起不到任何效果”。

邓公还有意地补充了一句：“必要的军事调动是有的，我们中国人说话一向是说到做到”。因此可以说，在打击越南，遏制苏联在东亚扩张这一问题上，中美十分罕见地达成了一致意见。

美国在对战争声明中，也是呼吁越南从柬埔寨撤军，中越两国和平解决争端。甚至有一些公开档案显示，卡特还曾经专门和勃列日涅夫通电话，警告其不要轻举妄动。另外，日本、英国、法国、意大利、荷兰、芬兰、挪威、澳大利亚等国的态度，也大致和美国相似。

勃列日涅夫

三、西方媒体对这场战争的解读和报道

如前文所言，以美国为首的西方阵营对中国的自卫反击战，大致保持中立。那么，这些国家的媒体究竟对此如何报道？战争爆发之后，我军以摧枯拉朽之势攻入越南。当时，1979年2月18日的美国《纽约时报》，曾这样描述道：“中国部队和飞机攻入了越南”。

如此“不痛不痒”的报道，反映出了西方媒体对这场战争的观望态度。随后，我人民军队势如破竹，一路达到了越南北部交通要塞谅山，给了越南侵略者当头一击。

可以说，谅山战役，不仅是整个对越自卫反击战的转折点，也是促使西方媒体热烈关注和重新认识这场战争，认识中国军事实力的最重要转折点。许多西方媒体，尤其是曾经在越南折戟沉沙的法国和美国，都对此战做出了相对正面积极的报道。

1979年3月7日，美国的《纽约时报》首先改变了口吻。他们在报道中提到，中国军队的强有力的打击，在较短时间内，使得越南的有生军事力量和作战物资几乎损耗殆尽。他们已经没有能力进行大规模的抵抗活动，甚至无力追击撤退的中国军队。

文章还具体解释道：当谅山战役进入高潮时，越南人就已经把装甲兵和炮兵等“压箱底”的武器全部拿了出来，其精锐部队也全部投入战斗。

但这些都没能阻止中国军队攻占谅山。最后，文章还引用一位西方评论家的话谈到：

“中国军队攻占谅山就是再给越南人发出一个强烈信号：中国有能力攻克越南境内的任何一个军事目标。不管战争的结果如何，中国已经达到了长期使越南把人力、物力、注意力和精力转到边境地区这一目的”。

在美国媒体的广泛关注之下，其他西方媒体也开始争相关注和报道这场战争。

作为越南曾经的“母国”，法国的法新社在1979年3月5日发表文章写道：“不管怎么说，中国的军队已经攻入了越南境内50多公里，占领了多个越南省会。其中，被中国完全占领的谅山，距离首都河内仅有130公里。中国完全有能力在较短时间内，攻占越南首都”。

“由于解放军成功突破了越南重兵把守的上千公里边境线，从而使得‘越南不可战胜的神话再也不可信了’”。瑞士的《自由报》，也在1979年3月7日发表一篇题为《打破神话》的评论文章。

作者的基本观点和法国人如出一辙：“中国军队迅速击溃数万装备精良越南军队，彻底打破了曾经战胜过法国人、美国人，最近又攻占了柬埔寨的越南军队‘不可战胜’的神话。因此，中国军队用实力告诫越南人，今后在处理同中国人有关的问题时要谨慎些”。

尤其值得一提的，是德国（联邦德国即“西德”）媒体的报道。其他西方媒体都是“耳听为虚”，只有德国媒体是“眼见为实”——当时，曾有一位德国人亲身到了战场上，跟随记录了战争全过程。

随后，德国媒体将其制作成了一部战争纪录片，该纪录片的第一行字就是：“解放军抗击越南”。这部片子还特别强调了一个事实：我军在彻底击溃越南军队之后，并未占领河内，而是在施以警告之后退兵，没有侵占越南一寸领土。

所谓“事实胜于雄辩”，这部纪录片，就用铁一般的事实说明，这场战争不是一场侵略性质的战争，只是我国对越南挑衅行为的合理反击。

总而言之，一些西方媒体对这场战争，的确进行了比较客观报道。这对于改善我国的国际舆论环境，起到了积极正面的作用。但这绝不是出于所谓的“新闻自由”，“客观中立”。仅仅是因为，中国军队的强大威力，着实令其震撼不已。

然而时至今日，面对中国发展的巨大成就，西方的主流媒体却是选择视而不见。

他们还带着浓厚的意识形态偏见和“有色眼镜”，对中国的发展进行了大量虚假报道，其目的就是要依靠国际话语霸权，诋毁社会主义制度，妖魔化中国，并以此达到对中国进行软制衡，乃至舆论围剿的邪恶目的。

其行可憎，其心当诛！如今的中国，国力繁盛，百业兴旺，人民安居乐业，国威传扬四海。换言之，我们已经彻底解决了“挨饿”和“挨打”的问题。

但同时，由于中国发展时间尚短，国际舆论霸权还牢牢操控在西方人手里。正如我们外交部某发言人所言：“当前，强盛起来了的中国，尚未掌握麦克风，常常出于有理说不出，有声传不开的尴尬境地”。

因此，如何加强破解国际舆论困境，解决“挨骂”问题，让世界认识真实的中国，积极构建有利于我国的国际话语权体系，已经成为一个急需解决的问题。

四、结束语

二战之后越南南北分裂，北越方面在胡志明的领导下建立了社会主义制度，与我国也一度保持着“同志加兄弟”的友好关系。为了国际国产主义运动的大局，我国在自身十分艰难的情况下，给予了北越方面，大量无私援助。

当时，南越方面自始至终都与我国保持着敌对，并趁我国无暇南顾之机，疯狂侵占我南海岛礁。但统一之后，越南人迅速膨胀，忘乎所以，企图“以小欺大”，称霸一方。

所以，无论从国际法理还是人间道义而言，我国以雷霆万钧之势，出手教训不知进退，寡廉鲜耻的越南，都是完全合理合法的。

战争中，国际上霸权主义者及其仆从走狗的反对，并未丝毫动摇我们的决心。我国采取了灵活多变的国际统战政策，最大程度地争取国际支持。最终，我军强大的作战能力，也令西方人折服，西方媒体十分罕见地做出了一些正面报道。

这一切都反复证明着一个真理：“无论何时，强悍的综合国力和军事实力，都是一个国家安身立命之根基”。国家发展，民族复兴，前途光明，道阻且长！