把脸卖给AI丨剧变

2026年4月16日，一名汉服妆造师的社媒截图（左）与被指未经授权盗用其肖像的AI微短剧（右）。该妆造师向媒体表示，其肖像未经同意被用于一部AI生成剧。视觉中国图

多位AI短剧行业受访者向南方周末记者描述了一种可能：在不久的将来，一些演员依然会走红毯、领奖、接受采访，但不再频繁进组拍戏，剧中的表演则由AI分身完成。

这听起来像是科幻，但在这个行业里，已经不算遥远。随着文字生成视频技术的发展，一张脸可以被采集、建模，再被反复使用，演员形象变成一种可以被调用的资源。围绕这一变化，行业正在发生裂变。有人愿意“出售”自己的形象，有公司专门负责生成和制作，用行业人士更直白的说法来形容：“卖脸”和“买脸”。

对一部分演员来说，这是一种新的尝试，不需要一直待在片场，也可能获得曝光甚至收入。对制作方来说，则意味着成本更低、效率更高。与此同时，这一行业的母题也逐渐被人提及：当演员可以被替代，演员还剩下什么？

卖脸多是演员

25岁的小陈，已经把脸授权给了AI。

她是河南省一家AI短剧公司的内容负责人，也当过演员。完成人脸授权的过程并不复杂，就是拍照、采集人脸数据，然后交给AI去生成。

作出这个决定，很大程度上源于好奇。“我就是想看看，AI演出来会不会比我更好。”2026年4月初，她对南方周末记者说，她每天都在用这些工具，如果连自己都不愿意尝试，很难真正相信这套东西。

在小陈看来，如果AI生成的“她”演技比自己要好，那说明公司AI技术能力强。这更像是对技术的一种验证，并非对自己的否定。

小陈的同事宋姐，今年39岁，对“卖脸”同样持开放态度。她是影视制片人，并非职业演员，在她看来，如果角色设定和故事剧本具有吸引力，用自己的面孔去生成一个人物，并没有太大心理障碍。“既然是分身，它演什么都可以，哪怕是演坏人。”

不过，在她看来，这种尝试必须建立在清晰的约定之上。她强调，肖像授权需要明确限定使用范围，比如对应具体项目、具体角色，甚至附上人物小传，“只能用于这一部戏”。

出于类似考虑，她所在公司在操作上更为谨慎。宋姐说，一部AI短剧在算力、人工等方面的投入不算低，如果因为肖像权问题被下架，会很可惜。“尽量做到安全、合法、合规，规避不必要的风险。”

公司会采取“单部单签”的方式，目前公司已与上百名演员完成签约，多数来自过往合作过的演员资源。

宋姐也注意到，愿意尝试授权的，多数仍是对AI抱有好奇的演员，“他们也想看看，AI能把自己‘演’成什么样”。

根据她提供的一份“肖像使用授权合同”模板，授权范围被明确限定在单部短剧之内，同时约定肖像权人有权制止任何超出合同范围或侮辱、丑化、歪曲其形象的使用行为。宋姐解释，合同中通常会附上故事梗概与角色设定，以进一步界定使用边界。对制作方而言，这样的约定可以降低因肖像权问题导致作品下架的风险。对授权方来说，则意味着其形象的使用被限定在可控范围之内，一旦被挪作他用，可以通过法律途径维权。

在此基础上，合同还会额外增加一项约束，即授权人不得存在违法犯罪行为。宋姐解释，一旦原型人物出现问题，可能会对作品产生连带影响，需要提前规避风险。

“没有明确的市场行情”

周一衡（化名）也将形象授权给了AI。他41岁，是一名从业近二十年的短剧导演，长期拍摄玄幻、武侠题材。在他看来，AI的出现，让一些过去难以实现的视觉设想成为可能。

他同时也是一家AI短剧公司负责人。和宋姐所在公司一样，为了不惹肖像侵权的麻烦，周一衡的公司目前已收集并获得授权的演员形象有三百多个，约三分之一来自内部团队，其余多为他合作过的演员，或经熟人介绍的从业者。他说，这些愿意“卖脸”的演员并非流量演员，而是处在接戏机会寥寥的状态。

在周一衡看来，这种授权更像是传统选角机制的延伸。过去，他需要在演员中逐一筛选，如今则是从已有的“人脸库”中调取。“先有人物小传，再去匹配形象，这个逻辑没有变。比如霸总，选帅的、有气场的，小人物就选普通一点的。”

为了完成这一过程，公司会对授权演员进行较为完整的形象采集，包括正面、侧面、全身等多角度影像，有时还会补充视频素材，用于后续建模与生成。在多位受访者看来，这套流程正在逐渐标准化，但价格仍缺乏统一参照。“现在还没有一个明确的市场行情。”有业内人士说。

与真人拍摄相比，授权模式的结算方式也在发生变化。过去，演员通常按拍摄天数结算。周一衡介绍，在AI模式下，通常公司不会预先支付授权费用，而是将收益与AI短剧表现挂钩。“做出来如果有流量、有收入，再按比例分给演员。”在他的设想中，主演可以获得10%至20%的分成。

冀春伟也更倾向于以合作替代一次性买卖。他是手搓文娱科技有限公司合伙人，2022年进入短剧行业，2025年开始转向制作AI仿真人剧。在他看来，这种分成模式并不会降低演员价值，反而可能放大其收益空间。“在AI没出来之前，你拍戏得熬夜，而且一次只能拍一部。现在不一样了，我可以躺在被窝里，但同时有100部剧在拍。”

也有从业者告诉南方周末记者，是否能够参与AI形象的分成，应当取决于艺人本身的粉丝基础、过往作品以及流量转化能力。只有具备一定号召力的演员，其形象能够为项目带来流量与收益，才有可能进入分成体系。而对于尚未建立市场认知的新人来说，应当只能获得一次性片酬。

2025年10月9日，上海温哥华电影学院，一位老师在一堂人工智能电影制作课程上指导学生。视觉中国图

侵权素人，更难辨认

不过，在当前行业中，直接通过AI生成“新面孔”，仍是更常见的做法。周航（化名）所在的公司，便主要采用这一方式。

周航是一家AI短剧承制公司负责人。“我们不会直接去用某一个具体的人。”他告诉南方周末记者，AI生成的人物有时会与现实中的明星或网红高度相似，“明显像某个明星的，我们自己就会筛掉”。为此，公司设置了多重筛选机制：先由软件识别潜在侵权风险，再由团队进行人工筛查，最后交由甲方确认。一旦被认为像某个人，就需要重新生成。

相比之下，是否侵权普通人更难识别。在周航看来，AI生成的人脸，本质上是对大量既有影像数据的重组，可能融合了大量人脸数据。正因如此，要精确判断是否构成侵权并不现实，“现在还是一个比较模糊的地带”。

争议已经出现。2026年，一部热度值超过4000万的AI短剧被指“盗脸”，剧中一名反派角色与一位博主此前发布的影像高度一致，且人物被设定为贪财、猥琐等负面形象，引发当事人对名誉受损的担忧。事件曝光后，该剧被全平台下架，当事人已提起诉讼。类似争议事件已发生多起。

在这种不确定性下，一些从业者开始转向更为安全的路径。围绕真人形象授权合作，冀春伟介绍，他正在接触一批并非当红但具备辨识度的老演员。“像《康熙微服私访记》和《还珠格格》里的老演员，我们都在谈形象授权。”冀春伟说。

在他看来，这类演员处在一个微妙的职业位置，既不具备顶流的议价能力，又仍然拥有观众基础与辨识度。“他们虽然对AI了解不多，但都挺愿意尝试的。”冀春伟说，除了老演员外，一些新演员、非知名演员也积极接受AI形象。他猜测，或许是因为AI的冲击，拍戏机会减少，肖像授权成为一条新路子。

相比之下，素人并不在冀春伟的优先考虑范围内。“我们不会花几百块钱去买一个素人的肖像权。”他说，选择使用真人形象的前提，是其具备一定转化能力，“要不然我用自己的脸也可以”。

不过，周一衡对爆款演员的价值持更为谨慎的态度。“AI短剧本身就是在降本增效，如果花二十万去授权一个脸，对我来说没有意义。”在周一衡看来，短剧用户对演员的黏性有限，流量未必能转化为收益。

“不能只想把脸拿去授权”

当“脸”开始进入交易和流通后，如何使用也逐渐成为从业者需要面对的问题。

何登是北京一家从事短剧制作与艺人经纪的公司负责人。她告诉南方周末记者，公司业务几乎都在与AI结合。在她看来，演员肖像授权合作的收益并不主要体现在收入上，“目前更多还是一种曝光”。她说，相比短期回报，经纪团队更看重项目是否与艺人既有形象相匹配，是否有助于其长期发展。

2026年3月底，她曾在社交平台发布信息，招募愿意参与AI形象授权的演员，或具备基础条件的素人，用于公司短剧项目及艺人储备。在招募信息中，她写道：“数字分身24小时不间断工作，为你创造持续的被动收入。”

“来联系的人不少，有三十多个。”何登说。但在实际筛选中，她很快发现，多数并非有经验的演员，而是刚进入行业的新人，“有的甚至没怎么拍过戏，更像是想借这个机会获得曝光”。

在主动联系的三十多人中，也有少数素人表达出兴趣，但最终未被纳入合作考虑。相比之下，何登更倾向于选择有一定从业经验、成熟度更高的演员。

何登解释，公司在筛选时，仍然沿用传统艺人经纪的标准：外形条件、基础表现力，以及是否具备长期从业的意愿。“不能只想把脸拿去授权。”在她看来，演员意味着持续曝光，也意味着更稳定的职业规划，如果只是把AI授权当作一份副业或短期变现方式，公司通常不会考虑。

在AI生成的短剧上线前，何登称，团队必须对最终呈现效果进行验收。在她参与拟定的合同中，会明确约定艺人形象不得被扭曲或偏离，“人脸必须和本人一致”。

与此同时，这些被授权的形象，也开始在行业内部流动。宋姐介绍，除了自用，公司也会将部分已签约的演员资源提供给其他制作方，由对方根据剧本进行筛选。“可以理解为另一种形式的选角。”她说。在这一模式中，演员仍然保留对项目的选择权。

不过，这一业务仍处在起步阶段。宋姐称，目前肖像授权的应用范围还较为有限，但行业内已有公司尝试通过共享演员资源，推动这一模式走向更规范化。

“不要把自己看轻了”

当表演被AI分身替代，演员本身的价值该如何体现？

何登不认为AI会对真人演员构成直接替代。“AI影响没有那么大。”她说，真人与AI更可能形成并行关系，艺人一方面继续参与真人拍摄，另一方面也可能进入AI内容生产体系，但无论形式如何变化，决定演员位置的，仍然是其表演能力与市场价值。

但并非所有从业者都持同样判断。一位短剧业内人士向南方周末记者表示，他对这一趋势更为谨慎，甚至带有悲观情绪。在他看来，AI对演员的替代，可能首先发生在行业底层环节。“一个健康的行业，需要有底层土壤。”他说，一旦这一层被压缩，新人将难以获得实践机会，“没有地方去演，也就没有积累经验的路径。”

在他看来，这种行业消极影响并不会立即显现，但会在更长周期内显露出来。“等现在这一批头部演员慢慢退出，后面的人从哪里来？”

被AI替代的问题，小陈没有显得那么焦虑。她说，刚接触这个行业时，也有过类似的担心。但真正做下来之后，她的看法慢慢变了：“它演得再好，本质上还是一串代码，是人在调它。”

在她看来，AI更像是一个工具，并非一个可以独立存在的演员，“它的灵魂还是人”。她也会这样和团队沟通，“不要把自己看轻了”，技术可以进步，但审美和判断还是掌握在人手里。因此，即便AI版本的自己能被更多人看到，她也不觉得这会让真人失去机会。

类似的感受，也出现在周航身上。尽管身处这一行业，但他很少主动观看AI短剧，“看不进去”。在他看来，AI生成的影像即便在外观上接近真人，仍然缺乏人味，“赚钱是赚钱，但真实的感受还是不一样”。

（南方周末实习生管佳颖对本文亦有贡献）

南方周末记者 陈佳慧 南方周末实习生 鱼淼 孙琪 李佳珩

责编 何海宁