10年之后，全世界人类将面临＂双无＂绝境：没工作，也没钱？

菜市场的老张最近有点睡不着。

他儿子在一家互联网公司写代码，月薪不低，眼瞅着一家人日子越过越有奔头。

可前几天儿子回家吃饭，饭桌上闷着头刷手机，饭吃到一半突然冒出一句：＂爸，我们组这个季度又走了三个人，活儿全给一个新上线的智能工具接了。＂

老张夹菜的手顿了一下，没接话。

他心里琢磨，自家小子好歹是名牌大学计算机专业毕业，写代码的都能被机器抢饭碗，那自己在菜场里守了二十多年的摊位，还能撑几年？

这种隐隐的不安，如今正在无数个饭桌上蔓延。

有人把它戏称为＂双无＂焦虑——十年之后，会不会真有一大票人既没工作可干，也没钱可赚？

这不是危言耸听，也不是科幻片开场，而是一场正在真实上演的深层变革。

要说清楚＂双无＂这个词背后的分量，得先看看眼下这波技术浪潮到底有多凶猛。

国际货币基金组织在一份面向全球的研究报告里给出过一个数字，说全球差不多四成的就业岗位都会被人工智能波及到，而在发达经济体，这个比例甚至高达六成左右。

国际劳工组织也做过测算，全球每四个岗位里，就有一个跟生成式人工智能有着或多或少的交集。

数字看着抽象，落到具体行业里就特别扎眼。

人民日报此前专访人工智能领域的知名学者李开复时，他讲得很直白：律师借助AI写材料，效率能翻五到十倍；会计师处理常规的数字计算，也能提速五到十倍；至于客服岗位，机器可以接手九成九的工作，剩下那百分之一的疑难杂症才留给活人。

这段话听着让人心里咯噔一下——原来那些坐在写字楼里、喝着咖啡、被称作＂白领＂的中产群体，恰恰是这轮变革冲击最猛的地方。

过去大伙儿谈技术替代，脑子里浮现的多半是流水线上的工人、纺织厂里的挡车工，是那种＂体力换饭吃＂的活儿。

可这一次风向变了。

人民网人民日报刊发的报道里提到，2026世界机器人大会现场，具身智能已经褪去了＂表演属性＂，开始真刀真枪地干活——观众通过小程序随机下单，机器人自主识别、独立完成从接单到交付的全套动作；在人机共生的沉浸式咖啡空间里，机器人负责端送饮品、清理桌面、归位座椅。

日本那边也传来消息，共同社报道日本电信巨头NTT正在推进用人工智能替代大量事务性工作岗位的计划，把原本负责后台文书的员工挪去干别的活儿。

这说明什么？

说明AI不光要抢体力活，连坐办公室敲键盘的活儿也一并端走了。

笔者留意到一个耐人寻味的现象：越是白领岗位，越是所谓的＂知识密集型＂工作，反倒越容易被大模型精准打击。

因为AI最擅长的，恰恰是处理文本、分析数据、生成方案这些＂脑力劳动＂。

问题的关键还不在＂抢饭碗＂这三个字本身，而在于劳动力这个东西的定价逻辑，正在被彻底重写。

以前打工人跟老板谈工资，谈的是＂我这一小时能干多少活，值多少钱＂。

可当机器的边际成本无限趋近于零，一份大模型可以同时给几千家公司干活，还不用交社保、不用发年终奖、不闹情绪不请假——这种情况下，人工的报价怎么谈都显得贵。

世界经济论坛发布的《2025年未来就业报告》里也提了一个让人五味杂陈的判断：未来若干年，全球宏观趋势有望催生大量新岗位，可与此同时，也会有相当数量的传统岗位被压缩甚至消失。

新旧岗位之间的门槛，很多打工人根本迈不过去。

IMF今年年初的一份研究还发现，在AI技能需求旺盛的地区，容易被AI影响的职业反倒就业水平更低，这对刚踏出校门找入门岗位的年轻人来说，无疑是当头一棒。

这里就绕到了一个绕不开的悖论上。

资本引入机器是为了压低成本，可如果所有老板都用机器替代员工，那么员工没了收入，谁来买这些机器生产出来的东西呢？

马克思在《资本论》里早就点破过这层玄机。

眼下的现实似乎正在朝着这个方向滑去：财富越来越向掌握算力、算法、数据的少数科技巨头集中，普通劳动者手里的议价筹码却越来越薄。

国内学界也做过不少研究，普遍的判断是，人工智能对劳动力市场既有＂替代效应＂，也有＂创造效应＂，还有＂挤出效应＂。

短期看，替代占了上风，一些低门槛岗位首当其冲被挤出去；长远看，虽然会有新岗位冒出来，但就业市场会出现＂极化＂——高技能的越来越吃香，低技能的越来越边缘，中间那块夹心层越挤越薄。

收入差距因此被进一步撑大。

这就是所谓＂没工作也没钱＂这个绝境的经济学底子。

那么，人类真的会束手无策吗？

倒也未必。

西方国家这些年反复讨论过一个方案，叫＂全民基本收入＂，说白了就是不管有没有工作，国家每月给每个成年人发一笔够花的钱。

听着挺美，可账算下来根本兜不住。

财政窟窿一旦捅开，谁都补不上。

相比之下，中国给出的思路要务实得多。

国家层面反复强调＂共同富裕＂，靠的是初次分配、再分配、三次分配这三条腿一起走。

初次分配讲效率，让市场把蛋糕做大；再分配讲公平，通过税收、社保、转移支付把差距拉回来；三次分配讲道义，鼓励企业和先富群体反哺社会。

这套组合拳的底层逻辑，跟单纯＂发钱＂完全不是一回事——它更强调把基本的生活底线兜住，把公共服务做扎实，让老百姓在教育、医疗、养老这些大件事上不至于因为AI冲击而慌了神。

中国还有一张牌，叫＂新质生产力＂。

人民日报的报道里就讲得很直白，具身智能这类新技术，不是被当成对立面来防着，而是被主动纳入国家产业规划里去发展。

国家地方共建具身智能机器人创新中心、开源社区、算力底座、千万小时级数据采集计划——这套打法的意思是，中国不打算做旁观者，而是要在这波变革里把主动权抓在自己手上。

李开复在人民日报的专访里也提过一个观点，涉及人际沟通、信任、同理心和爱的工作，是人工智能短期内难以替代的领域，未来会成为许多劳动者转型的方向。

这些活儿听着好像＂没什么技术含量＂，可恰恰是人之为人的核心所在。

养老陪护、心理咨询、社区服务、非遗传承、文旅体验……这些领域的用人需求，反而会随着社会结构的变化持续放大。

再往深里说，这一轮AI冲击真正逼着大伙儿思考的，是＂人存在的意义＂这个老问题。

过去一百多年，工业化让人越来越像机器上的一颗螺丝钉，被KPI追着跑，被打卡机管着走。

现在AI来了，反倒把那些机械重复的活儿从人身上剥离出去，把人还原成＂人＂。

IMF在今年年初的一篇博文里也承认，技术变革带来的红利并非天然就能被广泛分享，政策选择才是关键。

芬兰、爱尔兰、丹麦这些国家之所以走在前面，靠的不是发多少钱，而是砸重金搞终身教育、搞技能再培训，让劳动者有本钱跟上变革的节奏。

中国这些年也在推进职业技能提升行动、终身职业技能培训制度，这个方向路子是对的。

回到最开头菜场老张的那份焦虑。

他儿子那边虽说走了三个同事，但公司也在招新岗位——搞AI训练数据、搞模型微调、搞产品应用。

这两拨人擦肩而过，就是新旧动能转换在饭桌上的具体投影。

老张自己的摊位，短期内也不会被机器抢走，因为挑鱼看虾、跟街坊唠嗑、赊账记账这些事儿，机器还真做不来。

真正的问题，从来不是＂人会不会没饭吃＂，而是＂社会怎么把新蛋糕分好＂。

技术这匹烈马跑得再快，缰绳终究还得攥在人手里。

所谓＂双无＂绝境，与其说是对未来的预言，不如说是对当下的一记警钟——它提醒着社会，别把效率当成唯一的信条，也别把分配当成可以拖延的功课。

中国这些年反复讲共同富裕、讲高质量发展、讲以人民为中心，本质上就是在给这匹烈马配一副合身的缰绳。

十年之后是什么模样，谁也没法拍胸脯打包票，但可以肯定的是，只要分配的天平校得准，创造的动力保得住，人的价值就不会被算法轻易抹掉。

饭碗的样子会变，但饭还得靠人一口一口吃下去，日子也得靠人一天一天过出来。