生理学或医学奖刚揭晓，名单还没出完，网上已经吵翻了。

有人开始清点各国人数，有人直接把“引文桂冠”名单当成诺奖候选名单转。

可诺奖有个硬规矩：提名封存50年，现在谁也没法拿到官方提名总名单。

那这些被热传的“华人候选”，到底算不算诺奖提名？为什么每年一开奖统计口径就乱成一锅粥？

本届2026已公布奖项，直接盘点各国获奖人数

最先揭晓的生理学或医学奖，一共有3位科学家拿下奖项，其中美国1人，德国2人。

本届这个奖项，中国籍科学家获奖人数为0，物理、化学、文学、和平、经济学奖项，会在接下来几天依次揭晓，最终各国本届总获奖人数，要等全部奖项公布之后，才能完整统计。

这里有个关键点，科睿唯安引文桂冠入选名单，只是学界依据论文影响力筛选出来的热门人选，并不是诺奖官方候选人。

诺奖提名档案有固定保密规则，全部提名材料封存50年后才对外解密，现在没有任何人能拿到本届诺奖官方提名总名单，也就没法统计各个国家当年候选人总数。

看完本届新鲜出炉的数据，很多读者自然会好奇，把历年所有诺奖得主放在一起横向对比，各国累计获奖人数差距到底有多大，我们继续往下看。

盘点历史累计诺奖得主，分清中国籍和华裔两个统计口径

网络上围绕诺奖的争吵，大半都是统计口径不一样造成的，不少网友会把华裔和中国籍得主混在一起统计，两种统计方式得出的数字相差很大，讨论很难说到一处。

获奖时持有中国国籍的诺奖得主一共2位，莫言拿下文学奖，屠呦呦斩获生理学或医学奖，屠呦呦也是依靠在中国本土完成的科研成果，拿到自然科学类诺奖的第一人。

如果扩大统计范围，统计拥有华人血统的诺奖获得者，总数是11位。

这份名单里面，绝大多数科学家在获奖时已经拥有其他国家国籍，杨振宁后续更改国籍，恢复为中国籍。

横向对比其他国家累计获奖情况，美国诺奖得主总数超过300人，在诺奖榜单中长期遥遥领先，英国德国紧随其后。

日本本土科学家，进入21世纪之后，已经收获十多座自然科学类诺奖。

在我个人的判断里，单纯对比累计获奖总人数，我们和欧美老牌国家确实存在差距，但不能简单把获奖数量等同于当下的科研实力。

诺贝尔奖自带很强的时间滞后性，一项基础科学成果，往往要经过二三十年甚至更久的时间检验，确认成果价值，才有可能进入诺奖评审视野。

欧美现代基础科学体系搭建更早，积攒了上百年的科研积淀，是一代代科研人员持续投入换来的结果，这个客观背景不能忽略。

很多人看完历年数据，会产生一个疑问，既然每年全球大量顶尖学者深耕前沿领域，我们能不能统计各国提交给诺奖委员会的候选人数量，接下来就聊聊这个大众十分关心的问题。

诺奖提名严格保密，当年候选人数量根本无法统计

不少网友最感兴趣的话题，就是每年各个国家会有多少候选人参与诺奖角逐。

按照诺奖组委会长期执行的规则，每一年所有提名记录全部严格保密50年，现在能够查阅到的提名档案，都是半个世纪之前的旧资料。

我们看到的各类热门人选榜单，全部是第三方机构根据论文引用情况同行评价整理预测，不属于官方提名，不能拿来做各国候选人数量对比。

解密的历史档案里，伍连德是最早获得诺奖生理学或医学奖提名的华人，时间是1935年。

胡适林语堂也曾获得文学奖提名，这些信息都是等待档案解密之后，外界才得以知晓。

理清数据本身的局限之后，我们再来思考更深一层的问题，诺奖获奖人数，能不能当作衡量一个国家科研水平的唯一标尺。

诺奖只是参考标尺，不能单靠获奖人数评判国内科研实力

每当诺奖名单公布，网络上总会出现两种极端声音，一部分人看到获奖名单，直接否定国内科研所有付出，另一部分人过度神化诺奖，觉得只有拿到奖项才算科研取得成功。

小泱觉得，诺奖本质表彰的是多年前完成的基础科学突破性成果，它是一个滞后奖项，不是实时的科研实力排行榜。

屠呦呦的青蒿素相关研究在上世纪70年代完成，直到2015年才拿到诺奖。

很多基础领域的重大发现，需要漫长时间验证成果价值，短时间很难看到评奖层面的反馈。

国内现代基础科学体系起步时间偏晚，系统搭建科研平台，是在建国之后才逐步推进，起步时间相比欧美国家晚了百年，这是无法回避的客观事实。

最近十几年，国内对于基础科研的投入持续上涨，大量顶尖科研成果不断涌现。

本次2026引文桂冠名单里，薛其坤院士凭借量子反常霍尔效应入选，这项成果诞生于国内本土实验室。

虽然入选榜单不等于拿到诺奖，但这件事足以证明，我们前沿基础研究，已经站到世界第一梯队。

我们也不能回避现存短板，属于从0到1的原始颠覆性基础发现，长期还是欧美国家的优势领域。国内科研在工程落地技术改良方面能力很强，但原始创新成果的产出，依旧需要长时间积累，稳定持续的基础科研投入必不可少，这类重大突破没有办法依靠短期冲刺实现。

诺奖可以当作一面镜子，用来参考全球基础科研的发展状态，但是绝对不能当成评判科研好坏唯一的尺子。

基础科学的重大突破，需要一代又一代科研人员沉下心持续钻研，不是短时间内冲刺就能够拿到国际大奖。

读到这里大家或许会想到，科学的价值，难道只靠诺奖这一个奖项来定义吗，我们不妨把视野放大，看看诺奖覆盖不到的科研赛道。

诺奖覆盖学科有限，多个科研赛道我们已经收获亮眼成果

诺贝尔奖覆盖的学科范围本身有限，只有物理化学生理医学文学和平经济学六个类别。

工程技术农业航天临床医学等大量科研方向，不在诺奖评选的范围之内。

我们在杂交水稻载人航天高铁量子工程5G生物医药转化等领域，产出大量可以惠及全球的科研成果。

这些研究解决现实世界的难题，实实在在改善普通人的生活，但是这类贡献，不会体现在诺奖获奖榜单上面。

我始终认为，科学研究最终目标，并不是争夺诺奖奖杯，而是解决人类面临的现实难题。

一项科研成果能够救人，能够提升粮食产量，能够推动社会发展，就算没有拿到诺奖，同样属于伟大的科学贡献。

我们期待更多本土科学家站上诺奖的领奖台，可就算短期内没有新的获奖者出现，也不能否定国内科研持续多年的进步。

2026诺奖的颁奖流程还没有结束，物理化学等奖项会在后续几天陆续公布，大家可以持续关注最终的获奖名单。

看待诺奖这件事，既不用过度吹捧这个奖项，也没必要因为获奖人数产生自我否定。

获奖数字只是一个参考数字，更值得我们关注的是，国内基础科研领域，能不能持续留住优秀科研人才，能不能给科研人员创造安心深耕研究的环境。

当然也有人持有不同看法，一部分人认为基础科研投入就要以诺奖作为目标，也有人坚持科研成果的实际应用价值远比奖项重要，不知道大家对此有什么看法呢？

文中事件相关素材综合整理官方媒体公开报道，分析仅代表个人观点