吴国都城初探：丹阳葛城、无锡阖闾城、苏州姑苏城

作者｜张敏，江苏省考古研究所

吴国的疆域主要在长江以南的皖南东部和苏南西部，即芜铜（芜湖 — 铜陵）地区和宁镇（南京 — 镇江）地区，吴王阖闾时扩张至太湖西区，吴王夫差时扩张至太湖东区。

吴国的历史可以追述到太伯奔吴。然至今在宁镇地区既未发现商末周初的带有明显早周文化特征的 “移民文化” 遗存，亦未发现 “殖民文化” 遗存。故 “太伯奔吴” 是确有其事，还是子虚乌有的附会，尚无定论；然吴国是活跃于春秋晚期政治舞台的重要的国家之一，却是不争的史实。

吴国的强大始于吴王寿梦。

《左传》成公七年（公元前 584 年）：“吴始伐楚，伐巢、伐徐。…… 吴入州来。…… 蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大，通吴于上国；”《史记・吴太伯世家》：“寿梦立而吴始益大，称王。”

吴之兴霸始于吴王阖闾。

《春秋》定公四年（公元前 506 年）：“冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏举，楚师败绩。楚囊瓦出奔郑。庚辰，吴入郢；”《史记・吴太伯世家》：阖闾九年，“于是吴王遂纵兵追之。比至郢，五战，楚五败。楚昭王亡出郢…… 而吴兵遂入郢。”

吴之会盟中原始于吴王夫差。

《春秋》哀公十二年（公元前 481 年）：“公会吴于皋阜；” 哀公十三年（公元前 482 年）：“公会晋侯及吴子于黄池；”《史记・吴太伯世家》：夫差 “十三年，吴召鲁、卫之君会于橐皋；…… 十四年春，吴王北会诸侯于黄池，欲霸中国以全周室。”

吴之灭亡也在夫差之时。

《左传》哀公二十二年（公元前 473 年）：“冬十一月丁卯，越灭吴；”《史记・吴太伯世家》：夫差二十三年，“越败吴。…… 吴王…… 遂自刭死。越王灭吴…… 而归；”《越绝书・记地传》：勾践 “而灭吴，徙治姑胥台。”

城的出现是人类社会进入文明的标志之一，而都城的出现则是国家的标志之一，都城为国家的政治中心和经济中心。春秋战国之际，诸侯国林立，根据文献记载和考古工作，目前已发现春秋战国时期都城有东周王城和秦都、晋都、赵都、魏都、燕下都、中山都、郑都、韩都、齐都、鲁都、楚都等，而春秋时期吴国都城却始终笼罩着神秘的面纱。

《说文・土部》：“城，以盛民也；”《周礼・考工记》：“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九纬，经涂九轨，左祖右社，前朝后市，市朝一夫；”《管子・度地》：“内为之城，城外为之郭，郭外为之土阆；地高则沟之，下则堤之；”《墨子・非攻》：“三里之城，七里之郭；”《吕氏春秋・似顺》：“城郭高，沟洫深，蓄积多也。”

根据以上记载，城的主要功能是 “盛民”，而春秋战国时期的都城的功能则是根据周代礼制，将城的功能更加细化。

《左传》隐公元年：“都，城过百雉，国之害也。先王之制：大都，不过叁国之一；中，五之一；小，九之一；”《管子・乘马》：“凡立国都，非于大山之下，凡于广川之上。高毋近旱而水用足，下毋近水而沟防省。因天材，就地利，故城郭不必中规矩，道路不必中准绳；”《左传》庄公二十八年：“凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑。邑曰筑，都曰城。”

《世本・作篇》引《吴越春秋》云：“筑城以卫君，造郭以守民，” 应代表了吴国都城筑城的基本思想。

一、吴国的城与吴国都城的推测

见诸《春秋》、《左传》和《史记》的吴城有 “鸠兹城”、“固城”、“朱方城”、“濑渚邑” 和 “邗城” 等。

《左传》襄公三年：“春，楚子重伐吴，为简之师，克鸠兹，至于衡山。”

《春秋》昭公四年：“秋七月，楚子…… 伐吴，执齐庆封，杀之。遂灭赖。”《左传》：“秋七月，楚子以诸侯伐吴。…… 使屈申围朱方，八月甲申，克之。遂以诸侯灭赖。”

《史记・吴太伯世家》：“王余祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴。吴予庆封朱方之县…… 十年，楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。”

《左传》昭公十三年：“因群丧职之族，启越大夫常寿过作乱，围固城，克息舟，城而居之。”

《左传》哀公九年：“秋，吴城邗，沟通江淮。”

见诸《越绝书》记载的有 “吴城”：

《越绝书・吴地传》：“阖庐之时，大霸，筑吴 [越] 城 (越，衍字)。城中有小城二。徙治胥山。”

此外《越绝书》中还记有伍子胥城、麋湖城、欐溪城、巫欐城、摇城、曲阿城、毗陵城、毗陵南城等。

见诸《吴越春秋》记载的有 “故吴城”、“吴大城” 和 “吴小城”：

《吴越春秋・吴太伯传》：“荆蛮义之，从而归之者千有余家，共立以为句吴。数年之间，民人殷富。遭殷之末世衰，中国侯王数用兵，恐及于荆蛮，故太伯起城，周三里二百步，外郭三百余里。在西北隅，名曰故吴，人民皆耕田其中。”

《吴越春秋・吴王寿梦传》：“太王改为季历，二伯来入荆蛮，遂城为国。”

《吴越春秋・阖闾内传》：“子胥乃使相土尝水，象天法地，造筑大城。周回四十七里，陆门八，以象天八风，水门八，以法地八聪。筑小城，周十里，陵门三，不开东面者，欲以绝越明也。”

根据文献的记载，吴国都城有：

《史记・吴太伯世家》：“太伯之奔荆蛮，自号句吴。”《集解》引宋忠曰：“句吴，太伯始所居地名；” 《吴越春秋・吴太伯传》：“遭殷之末世衰，中国王侯数用兵。恐及于荆蛮，故太伯起城…… 名曰故吴。”

《世本・居篇》：“吴孰哉居藩篱。吴孰姑徙句吴。诸樊徙吴。” 宋衷云：“孰哉，仲雍字也；”“孰姑，寿梦也。句吴，太伯始居地名。” 张澍粹集补注本按：《诗・地理考》引《世本》云：“孰姑徙丹徒句吴。”

《越绝书・吴地传》：“阖庐之时，大霸，筑吴 [越] 城。城中有小山二。徙治胥山”。

《史记正义》：“吴，国号也。太伯居梅里，在常州无锡县东南六十里。至十九世孙寿梦居之，号句吴。寿梦卒，诸樊南徙吴。至二十一代孙光，使子胥筑阖闾城都之，今苏州也。”

据《史记》、《世本》、《越绝书》、《吴越春秋》等文献的记载，可以看出：一、吴国都城曾经数迁；二、如商都数迁仍称亳，楚都数迁仍称郢一样，尽管吴都数迁，仍称句吴、吴或句吴的音译。

文献中记载的古城，其上古音与句吴古音相同或相近的有：

句吴，句，见母；吴，鱼韵。

故吴，故，见母；吴，鱼韵。故吴与句吴古音同，即句吴；

姑孰，姑，见母；孰，鱼韵。姑孰与句吴古音同，即句吴；

鸠兹，鸠，见母，古音句、鸠音同，“越王句践剑” 作 “鸠浅”；兹，之韵，鸠兹与句吴声同韵近；

固城，即句吴城。固，见母，鱼韵；句吴二字疾读即为固；

朱方，方即邦。朱，章母，鱼韵；句吴二字疾读与朱声近韵同；

姑苏，姑，见母；苏，鱼韵；姑苏与句吴古音同，即句吴。

以上吴国古城中，鸠兹城、固城、朱方城、吴城、吴大城等，其先秦古音均与句吴相同或相近，因此推测这些读音与句吴相同或相近的古城皆有可能为吴国都城。

二．吴国古城的调查、发掘与考证

尽管文献中记载了吴国的城，但文献记载与考古调查发现的吴国古城址并非完全一致，明确可考的亦甚少；而考古调查时所发现的一些古城址又不见于史迹。

目前在安徽、江苏一带进行过考古调查和考古发掘的吴国古城有安徽南陵的牯牛山古城、芜湖的楚王城、江苏高淳的固城、溧阳的平陵城、丹阳的葛城、常州与无锡交界处的阖闾城、苏州的吴大城以及扬州的邗城等。

牯牛山城　牯牛山古城址位于安徽南陵县石铺乡，南北长约 900 米，东西宽约 750 米，面积近 70 万平方米。城址四周有古河道环绕，河道宽 20～30 米。

城内有五个高土台，高台内有大范围的红烧土堆积分布，并有大面积的夯土遗迹；在古城址的西南角和东南角，各有一个面积为 100 余平方米的小土台。城外分布着密集的西周时期的土墩墓。

高土台的考古发掘出土了陶器、原始青瓷器、石器和青铜器等文化遗物，文化遗物的年代为西周晚期，其文化面貌既与宁镇地区相同，然又有一定的地方特征。

牯牛山西周古城地处山地与平原的交界地带，环境优越，其周围河网密布，交通十分便利。在古城址以西 20 公里即大工山古铜矿遗址群分布的中心地带，牯牛山古城应与当时大规模地开采铜矿有着密切的关系。

牯牛山古城未见记载，可能为西周时期吴国经营铜矿开采和冶炼的管理中心。

鸠兹城　位于安徽芜湖县黄池乡，俗称楚王城。楚王城南扼水阳江，东连太湖，北通长江。

《左传》襄公三年：“三年春，楚子重伐吴，为简之师。克鸠兹，至于衡山。” 杜注：“鸠兹，吴邑，在丹阳芜湖县东。”

鸠兹城现在的城垣保存较好，有四座城门。楚王城为汉代所筑，应为汉代的芜湖县而非春秋时期的鸠兹城，估计芜湖县城是在鸠兹城的基础上重建的。

鸠兹城为吴楚边境重镇，地理位置十分重要。

固城　位于江苏高淳县固城镇，也俗称楚王城。

固城分为外城和内城。外城东西长约 1450 米，南北宽约 800 米，城垣周长 3915 米，北城垣保存较好，为夯土堆筑，墙基宽 41、顶宽 25 米，残高 4～6 米，城外有护城坡；内城呈长方形，东西长 196 米，南北宽 121 米。城垣的四面均有城门。

固城的南面濒临胥河（古濑水），胥河向东流入太湖，向西经固城湖可通青弋江。固城的周围群山环抱，西北是浩瀚的固城湖。

固城遗址仅作过考古调查和勘探，在内城内曾出土过西周时期的青铜戈，内城的西部和西北部曾出土过春秋时期的青铜剑、青铜编钟、青铜镞等，内城的南部还出土过楚郢爰等。

固城原为吴的濑渚邑，后又属楚，之后又为越所据。

《左传》昭公四年：“秋七月，楚子以诸侯伐吴，使屈申围朱方，八月甲申，克之，执齐庆封而尽灭其族。…… 遂以诸侯灭赖。”

《太平寰宇记》：“楚平王都于固城，” 杨伯峻先生《春秋左传注》云：“克朱方与灭赖盖以两支军同时进行。以地理言之…… 赖在今湖北随县稍东而北；若朱方，则在镇江市南。断无先克朱方，又回师灭赖，军旅来往数千里之理。”《左传》所云之 “赖” 当为 “濑” 之误，濑即濑渚邑，亦即固城。

宋景定《建康志》引《滕公庙碑》：“楚灵王与吴战，吴军不利，遂陷此城 (固城)…… 伍员奔吴，阖庐用为将军，败楚故城，宫殿烟焰，逾月不灭。” 这显然是指吴之固城失陷之后又攻下固城。

固城的内城中现存高土台，可能为宫殿遗址。

平陵城　平陵城位于江苏溧阳市南渡镇。

平陵城呈方形，周长约 1000 米，泥土堆筑，考古调查时多见汉代文化遗物。

《左传》昭公四年：“秋七月，楚子以诸侯伐吴，…… 使屈申围朱方，八月甲申，克之，执齐庆封而尽灭其族。…… 遂以诸侯灭赖。” 据光绪《溧阳县志》载：“周景王四年吴筑古城为濑渚邑。七年（即昭公四年）楚伐吴，灭濑，吴迁其邑于陵平山，名曰陵平。十六年，楚将苏遒败吴军，取陵平，更名平陵。”

平陵城应为吴迁濑渚邑于陵平山。

朱方城　按文献记载，朱方城大致位于江苏镇江东南的谏壁镇至丹徒镇一带，北临长江，然朱方城遗址至今未发现。

《左传》襄公二十八年》：齐庆封 “奔吴。吴句余予之朱方，聚其族焉而居之，富于其旧。”《史记・吴太伯世家》：“王余祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴。吴予庆封朱方之县，以为奉邑，以女妻之，富于在齐。…… 十年，楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。”《左传》昭公四年：“秋七月，楚子以诸侯伐吴，…… 使屈申围朱方，八月甲申，克之。”

葛城　葛城位于江苏丹阳市珥陵镇，并与珥城、神河头等遗址构成遗址群。

2007～2008 年，江苏省考古研究所对葛城遗址进行了调查、勘探和考古发掘。

葛城内城呈不太规则的长方形，周长约 660 余米。内城外有三道城壕，城壕系统较为复杂，目前已确认与葛城同时期的两道城壕，距第一道壕约 50～60 米为第二道壕，第一道壕宽 8.5～13 米，第二道壕宽 13.5～15 米，在第二道壕南面向外引出一条称为 “长沟” 的古河道。

经考古勘探和发掘，内城有相互叠压且方向不尽一致的三个时期的城墙和四个城门，东西、南北门之间有宽约 4 米的道路，南北向道路出北门后延伸至城外，越过第二道壕沟；城内的布局因城墙的相互叠压而显得空间较小，未见高土台，仅在城的西北角探明有一块东西长 22 米，南北宽 18 米，面积约 400 平方米的红烧土堆积区，应为主要建筑所在。葛城三期城墙的时代分别为西周早中期、西周晚～春秋早期和春秋中晚期，因此葛城遗址为始筑于西周，沿用至春秋晚期的吴国古城遗址，是目前发现年代最早的吴国城址 (图一)。

葛城不见记载，葛城北面约 30 公里处即丹徒大港至谏壁的沿江山脉，其中大港烟墩山和荞麦山西周墓出土过康昭时期的 “宜侯夨簋” 和 “伯簋” 和鼎、鬲、簋、鬲、尊、盂、盉、卣、壶、牺尊、盘、兕觥、虬杖、兵器、车马器等青铜器；磨盘墩墓葬出土过幽平之际的青铜尊、匜和车马器；春秋晚期的北山顶和青龙山大墓出土过 “余昧矛” 以及青铜鼎、甗、缶、编钟、编镈、錞于、丁宁、鸠杖的杖首和杖镦、兵器、车马器和石编磬等，并有人殉和人祭；谏壁王家山和粮山一号墓出土过青铜鼎、甗、盉、罍、匕、虎子、匜、鉴、炉、錞于、丁宁以及兵器、工具等。

葛城附近的丹阳司徒镇和访仙镇也曾发现过西周中晚期青铜器窖藏（墓葬？），出土过凤纹尊、鼎、方彝、簋、尊、盘、瓿等青铜器。

以上墓葬（窖藏）的年代大致可分为三个时期，即西周早期、两周之际和春秋晚期，与葛城三次建城的时期基本对应。

《吴越春秋・吴太伯传》：“遭殷之末世衰，中国侯王数用兵，恐及于荆蛮，故太伯起城，周三里二百步，外郭三百余里。在西北隅，名曰故吴，人民皆耕田其中；”《世本・居篇》：“吴孰哉居藩篱。吴孰姑徙句吴。诸樊徙吴；” 宋衷云：“孰哉，仲雍字也；孰姑，寿梦也。句吴，太伯始居地名；” 张澍粹集补注本按：《诗・地理考》引《世本》云：“孰姑徙丹徒句吴；”《史记正义》：“寿梦卒，诸樊南徙吴。”

葛，上古音为见母，之韵，与句吴疾读声同云近。根据以上记载，唯句吴城先后多次使用，葛城抑或为句吴城、朱方城还是曲阿城，待考。

葛城遗址是新发现的一处吴国的古城址，是迄今为止江苏境内发现的时代最早、延用时间最长，使用次数最多、保存最完好且文化内涵最丰富的古城址，对于吴国早期都城的研究有极为重要的意义。

阖闾城　位于江苏常州市雪堰桥镇与无锡市胡埭镇之间，东临太湖，北靠仆射山、胥山、虾笼山等。

2007~2008 年，江苏省考古研究所对阖闾城遗址进行了考古调查、勘探和物探。

阖闾城有外城和内城，外城即大城，阖闾大城高出地面的部分现已不存，城墙的墙基宽约 34 米，大城呈长方形，东西长约 2100 米，南北宽约 1400 米，面积约 2.94 平方公里，外有保存完好的城壕；内城分为东、西两小城，两城的东西长约 1300 米，南北宽约 500 米，面积约 0.65 平方公里，城墙高出地面 2～3 米，墙基宽约 20 米，东城墙和南城墙保存较好，西城墙和北城墙已不存在，内城的南城和西城外的城壕保存较好；东城内发现春秋时期的水井 1 口；西城的北半部有一道东西向的土墙，将西城分为南区和北区，南区内有高台建筑遗迹 5 处，其中西面的 3 号台长约 70 米，宽约 35 米，以 3 号高台为中心，坐西朝东，呈对称分布；北区内有高台建筑遗迹 1 处；西城与东城之间有陆门 1 座，并有长约 10 米的道路；西城的南区与北区之间有陆门 1 座，西城南面发现水门 2 座，水门两侧有成排的木桩。

考古钻探结果表明阖闾城的年代的上限晚于春秋中期，下限早于汉代，大致为春秋晚期。

阖闾城的水系为闾江，引闾江入阖闾大城和东西小城后，形成城外的环壕和城内的水系，出阖闾大城后流入太湖。

阖闾大城北面有胥山，胥山下的胥山湾现为低洼的农田，仍可看出原来的形状，胥山湾在春秋时期为通太湖的湖湾 (图二)。

胥山北面是临太湖的龙山山脉。龙山山脉自西南向东北为龙山、鸡笼山、马鞍岭、东湾山、莲花山、青龙山和惠山，沿太湖的山湾即著名的太湖十八湾。

龙山山脉的山顶和山脊沿十八湾分布着蜿蜒起伏的石城，石城依山势高下而筑，两面用大石块垒砌，中部填土，宽约 1.0～1.1 米，残高约 0.4～0.7 米，已调查的长度为 2 公里。龙山石城的年代亦为春秋晚期。阖闾城遗址的范围应包括龙山石城。

阖闾城外有大城，内有两小城；主要水系为闾江，城北有胥山和胥山湾；胥山以北还有龙山石城。阖闾城的规模和布局既体现了春秋战国时期营造都城的基本思想和基本格局，又完整地反映了伍子胥的筑城思想。

《世本・作篇》引《吴越春秋》：“筑城以卫君，造郭以守民；”《越绝书・吴地传》：“阖庐之时，大霸，筑吴城。城中有小城二。徙治胥山；”《吴越春秋・阖闾内传》：“子胥乃使相土尝水，象天法地，造筑大城，…… 筑小城。” 阖闾城的大城内有东西两小城，与《越绝书》记载的 “城中有小城二” 相符。

阖闾城外的胥山、闾江皆为历史地名。

《史记・伍子胥列传》：“吴王闻之大怒，乃取子胥尸盛以鸱夷革，浮之江中。吴人怜之，为立祠于江上，因命曰胥山；”《史记正义》引《吴地记》云：“胥山，太湖边胥湖东岸山；”《吴地记后集》：“阖闾城，…… 为大小二城。子城在无锡富安乡，地名闾江。”

阖闾城的西城内有大型建筑群，亦与《越绝书・吴地传》记载城内有阖庐宫、南城宫、东宫和西宫相符。

《吴地记》云：“阖闾城…… 北齐、平二门。齐门，北通毗陵。…… 平门，北面有水陆通毗陵，” 毗陵，今常州。阖闾城有水陆通道北通毗陵。

《越绝书・吴地传》：“阖庐之时，秋冬治城中，春夏治姑胥之台。…… 兴乐石城，走犬长洲；”《吴越春秋・阖闾内传》：“阖闾出入游卧，秋冬治于城中，春夏治于城外，治姑苏之台。…… 兴乐石城，走犬长洲，斯止阖闾之霸时。”

《史记・蒙恬列传》：“始皇三十四年…… 筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万余里。” 龙山石城具备了 “因地形，用险制塞” 的基本要素，其建筑形制与河北灵寿中山长城完全相同，因此龙山石城可能为吴长城。

阖闾城与吴国都城相符，其等级规模与春秋战国时期的都城相似，而阖闾城的年代与吴王阖闾的年代相符，阖闾城遗址的布局与历史文献记载相符，阖闾城遗址附近的山水，亦见于历史文献。《史记正义》：

“寿梦卒，诸樊南徙吴；至二十一世孙光，使子胥筑阖闾城都之。”

根据考古调查并结合历史文献分析，推测阖闾城应为春秋晚期吴王阖闾的都城。

阖闾筑城的历史背景是吴楚和吴越之间的战争。

吴国的强盛始于寿梦。寿梦立而吴始益大，称王。自寿梦二年吴楚便战事不断；阖闾九年，吴终于攻入楚都郢；越国的强盛始于越王允常，“允常之时，拓土始大，称王，与吴王阖庐战而相怨伐。”

《史记・吴太伯世家》：“阖闾十年春，越闻吴王之在郢，国空，乃伐吴…… 阖闾十九年夏，吴伐越，越王句践迎击之槜李。” 显然阖闾迁都的目的主要是为了进攻越，因而阖闾城既表现出都城的布局和规模，又表现出强烈的军事性。

龙山石城为阖闾城遗址第一道防御工事，并与阖闾大城、东城、西城和胥山湾构成了完整的军事防御体系：石城立于太湖之滨，为阖闾城第一道防御；胥山湾为训练和驻扎水军之湖湾，构成阖闾城的东部水域防御；阖闾大城居住兵士和民众，构成阖闾城的第二道防御；东城居住兵士或民众，形成西城的外藩；西城的南区为大型建筑群（宫殿区），北区则加强了南区（宫殿区）防御的纵深。

姑苏城　位于江苏苏州市西南的木渎镇，地处观台山、大山头、天平山、灵岩山、上方山、七子山、姑苏山、尧峰山、清明山、穹隆山之间的木渎盆地，西临太湖。

2000~2002 年，苏州博物馆对姑苏城进行了考古调查和发掘。

姑苏城依山势高下而建，呈不规则四边形；四面都有局部保存较好的城墙，西墙残长约 800 米，南墙残长约 1400 米，东墙残长约 800 米，北墙残长约 350 米，墙宽 10～20 米，残高 0.5～1.6 米，山与山之间的豁口可能有城门，初步可以认定的有南门、北门和西门；城内有两处高土台，边长 50～60 米，高 1.3～1.5 米；在狮子山与何山之间，还发现一小段保存较好的城墙。

胥江自东北至西南穿城而过，注入太湖；灵岩山上还有馆娃宫等遗迹。

从考古调查情况分析，姑苏城的布局复杂而零乱，显然为吴、越多次复建所致 (图三)。

根据考古调查和发掘，姑苏城的年代最早为春秋晚期；现存的姑苏城应为楚威王灭越后的越国都城遗存。

姑苏城的平面布局与《越绝书》、《吴越春秋》记载的吴城、吴大城相去甚远，周边的历史地名也不相符，显然姑苏城与《越绝书》、《吴越春秋》所云吴王阖闾的都城无关。

姑苏城先后为吴王夫差和越王句践的都城，因近姑苏山、姑苏（胥）台而名姑苏，姑苏古音同句吴。

吴越争霸大致从公元前 510 年～473 年，而争霸的主要目的和主要地点皆为姑苏。

《左传》昭公三十二年（公元前 510 年）：“夏，吴伐越，始用师于越也；” 《越绝书・吴地传》：“阖闾之时，大霸…… 徙治胥山。”

吴始定都阖闾城，当在公元前 510 年或稍后；

《春秋》定公五年（公元前 505 年）：“夏，于越入吴；”《左传》：“越入吴，吴在楚也；”《史记・吴太伯世家》：“越闻吴王之在郢，国空，乃伐吴。”

吴伐楚之际，越伐吴，“越入吴”，即越入姑苏，越始都姑苏。

阖闾城与姑苏城一东一西，隔湖相望。《吕氏春秋・有始》：“吴之具区；”《淮南子・地形训》：“越之具区。”《尔雅・释地》：“吴越之间有具区，” 即此。

《春秋》定公十四年（公元前 496 年）：“五月，于越败吴于槜李，吴子光卒。”《左传》：“吴伐越。越子句践御之，陈于槜李。…… 越子因而伐之，大败之。灵姑浮以戈击阖庐，阖庐伤将指，取其一屦。还，卒于陉，去槜李七里；”《史记・吴太伯世家》：阖闾 “十九年夏，吴伐越，越王句践迎击之槜李。…… 越因伐吴，败之姑苏，伤吴王阖庐指，军却七里。吴王病伤而死。” 吴伐越，欲入姑苏；然越败吴于姑苏，阖闾阵亡。

《左传》哀公元年（公元前 494 年）：“春，吴王夫差败越于夫椒，报槜李也。遂入越。…… 三月，越及吴平。吴入越。”“吴入越” 之 “越”，即姑苏。吴始都姑苏。

《越绝书・记地传》：“吴王夫差伐越，有其邦，句践服为臣。三年，吴王复还封句践于越，东西百里，北乡臣事吴。” 吴王夫差 “有其邦”，即入主姑苏；句践 “北乡臣事吴”，已退至山阴。

《春秋》哀公十三年（公元前 482 年）：“夏，于越入吴；”《左传》哀公十三年：“六月丙子，越子伐吴…… 丁亥，入吴；…… 冬，吴及越平。” 夏，越入吴，即越入姑苏；冬，吴又复入。

《左传》哀公二十二年（公元前 473 年）：“冬，越灭吴；”《国语・越语》：“范蠡不报于王，击鼓兴师以随使者，至于姑苏之宫，不伤越民，遂灭吴；”“不伤越民” 即指姑苏本越都，姑苏之民为越民；《越绝书・地传》：越 “而灭吴，徙治姑胥台。” 姑胥台即姑苏台，越复都姑苏。

《越绝书・纪策考》：子胥曰：“吴越为邻，同俗并土，西州大江，东绝大海，两邦同城，相亚门户，忧在于斯，必将为咎。” 两邦同城，即指姑苏同为吴越之都。

今本《竹书纪年》：贞定王元年（公元前 468 年），“于越徙都琅玡；”《越绝书・地传》：“句践伐吴，霸关东，从琅玡起观台；”《吴越春秋》：“句践二十五年，霸于关东，从琅玡起观台，周七里，以望东海。” 越灭吴五年后，徙都琅玡。

古本《竹书纪年》：“元王二年，于粤灭吴；七年，于粤徙都琅玡…… 魏武侯十八年（公元前 397 年），于粤迁于吴；”

今本《竹书纪年》：安王二十三年（公元前 397 年），“于越迁于吴；”《史记・越世家》索隐引《纪年》：“翳三十三年，迁于吴。” 越在都琅玡八十九年后，又徙都姑苏。

今本《竹书纪年》：安王二十六年（公元前 376 年），“于越太子诸咎弑其君翳。十月，越人杀诸咎越滑，吴人立孚错枝为君；” 吴人立孚错枝为君，表明此时越仍都姑苏。

今本《竹书纪年》：显王三十六年（公元前 333 年），“楚围齐于徐州，遂伐于越，杀无疆；”《史记・越王句践世家》：“于是越遂释齐而伐楚。楚威王兴兵而伐之，大败越，杀王无疆，尽取故吴地至浙江，北破齐于徐州。” 楚威王灭越时，姑苏为越都。

从公元前 494 年夫差都姑苏至公元前 473 年越灭吴，吴都姑苏的时间为 22 年，公元前 482 年越还一度入姑苏；句践灭吴后徙都姑苏，公元前 468 年徙都琅玡，都姑苏 5 年；公元前 397 年越王翳徙都姑苏，至公元前 333 年楚威王灭无疆，越又都姑苏 65 年。

姑苏附近的秦余杭山亦名会稽山，吴都姑苏名姑苏，而越都姑苏名会稽。故秦置三十六郡时姑苏为会稽郡。

《汉书・地理志》：“会稽郡，秦置。高帝六年为荆国，十二年更名吴。”

今苏州城不是姑苏城。苏州城出土文化遗物的年代最早为战国晚期，因此苏州城应初为秦会稽郡；西汉高祖时析会稽郡为会稽、吴二郡，会稽郡治山阴，吴郡治吴，苏州城为西汉的吴郡所在；而今苏州城基本沿袭了宋代的平江府。

三．吴国都城的初步认识

吴越文化研究中，吴国都城的研究是备受关注的焦点。

吴国在春秋晚期迅速崛起，而又迅速灭亡。吴国都城的研究是探讨吴国社会形态和吴国兴亡的重要内容之一，也是研究先秦史和我国城市发展史的重要内容之一。

春秋战国之际，吴楚之间的战争表现为掠夺性和报复性。

《左传》定公四年：“吴入郢，以班处宫；”《公羊》：“吴入楚。…… 君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也；”《谷梁》：“吴入楚。日入，易无楚也。易无楚者，坏宗庙，徙陈器，挞平王之墓；”《史记・吴太伯世家》：“而吴兵遂入郢，子胥、伯嚭鞭平王之尸以报父仇；”《吴越春秋・阖闾内传》：“吴王入郢，止留。伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸，鞭之三百…… 即令阖闾妻昭王夫人，伍胥、孙武、白喜亦妻子常、司马成之妻，以辱楚之君臣也。”

同样，越吴之间的战争也表现为掠夺性和报复性。

《吕氏春秋・知化》：“越报吴，残其国，绝其世，灭其社稷，夷其宗庙。”

此外，吴国都城还可能遭到秦的破坏。

《越绝书・吴地传》：“秦始皇帝三十七年，坏诸侯县城。”

由于以上原因，故吴国都城多保存不好。

吴国都城的研究，既需要认真梳理历史文献，去伪存真；还需要进行科学的考古发掘和调查，根据城址的地理位置、年代、规模和布局等，与历史文献相互印证，进行分析与推测。

根据目前的考古工作，可以推测为吴国都城的有葛城、阖闾城和姑苏城，尽管姑苏现存城址多为越王翳至越王无疆之际所筑。

吴国都城的初步认识，主要有三：一是吴国都城自西而东，不断地迁徙；二是吴国都城始终名句吴或句吴的音译；三是吴国都城带有极强的军事性，尤其是春秋晚期的都城。

由于吴国都城的考古工作目前属于初始阶段，因此许多问题的解决还有待于今后。

《延陵季子文化研究》编辑部

主编｜彭云良

副主编｜吴文新

编辑｜荀伟