只许法官“狗日的"，不许百姓写“操"

       今天看司马春秋主持的“新闻日日睇”，谈到广西钦州钦北区法院一名副庭长在诉状上写下“狗日的”等不雅字眼一事，对于法律工作人员这一拙劣行为暂搁置不议，我们先看看该事件是如何收尾的——法院对于当事人的上诉不予受理，理由是该诉状上的字并未公开，没有对当事人形成不良的社会影响。

       联想今年五月份深圳法院“操”字门案件，当事人因不满法院判决而在“事实和理由”栏里写了一个“操”字并拒绝修改，结果呢，法院认为其侮辱司法人员，予以15天拘留。这两件事，从司马春秋先生的角度说乃“只许法官‘狗日的’，不许百姓写‘操’”，是不公平的社会现象。我个人也认为这两起事件摆在一起，容易触动大众不平的神经，面对口口声声的司法公正，面对法院里外有别的处理方式，这怎么能不叫人心绪不平呢。

      第一，知其不可而为之。如果说深圳那位仁兄因为缺乏法律文书知识，且情绪异常而导致犯错，那么广西这位法官身为专业人员，却随意为之，这就有点说不过去了。

      第二，法官素质应受质疑。法律是求公正的，法官的作用就是以客观的理性的判断保证法律天平的平衡，深圳业外人士意气用事，情绪驱动下写下不雅字眼，我们还可以原谅，人家是外行人嘛，感性细胞比较多，即便屡劝不改，我们也只能说他是一根筋，执着于自己的情感认同，而广西的副庭长呢，面对案件审理，自当理性，即便有个人情绪，也应该保证不扩散，不造成影响，尤其是不造成不良影响，而现在呢，公然在诉状上写下如此言语，是书生意气呢，还是实属无意之举。这不得不让人怀疑其接此诉状并处理的公正公平性，不得不让人怀疑其职业素质和操守。且事后说“当时是随意写的，没有任何指向”，这是极不负责的说法，这种态度所反映出来的是一种什么样的心理，难不成当某个人试图散布传单而被抓住的时候，他也可以“无意之举，纯属无聊”为由而获得赦免。更何况是写在诉状之上，这可不是灌水区啊。身为执法人员，既知有错，即当坦诚担待，“随意”之辞只能更伤公众，加深罪孽。

      第三，理由不当。仅仅因为不具备不良社会影响就回绝人家上诉，这说得过去吗，人家深圳的当时没捅出来不也不具备不良影响吗，可人家就因为不修改被拘留了15天，而有明知故犯，妨碍法律公正者却只是接受内部批评教育，这是何理？你关了人家15天，是作为对受了侮辱的工作人员的交代，而拿内部批评来驳回当事人的上诉，这不是交代，是搪塞，所谓内部批评，给予大众的概念就是零。而且，现在这些事件都在网上曝了光，能说没有社会影响吗？恐怕还是不小的社会影响吧，尤其对于法院。

      日本首相伊藤博文有这样一句名言：“计利当计天下利，求名当求万世名”，作为对一个人的要求是如此，对于制度呢，尤其是法律呢，何尝不是如此，一次不公正的司法判决犹如伤髓败血，骨髓都污染了，还指望其造血，甚至造出健康的血吗？（培根的“污染水源”理论认为犯罪好比污染水流，不公正司法好比污染水源，因此，一次不公正的司法甚于十次犯罪）而且我们要进一步看到，这是法律机构对身为法律代表的个人行为的另类诠释，是一种自我解释自我袒护的行径，说到底无非有着“皇族血统，有罪从轻”的味儿，这样无疑是在向世人昭示特权阶层的存在，昭示中国法律的不公。因此，我们必须反思，必须好好复议，看看是该如此草草收场呢，还是应该着眼长远，计利万世，着力对点，关照普世。

       广州醉酒驾车查惩查出镇纪委书记（幸好不是交管领导）让官民面对法律有了比照，广西钦北法院自曝家丑引发“操”字案联想，这两件事，前者秉公执法，备受好评，后者呢，里外有别，争议纷纷。现在发生并被提出来，正是给予我们法律体制的一记重拳，该是再一次痛定思痛，反思改善的时候了。