生活垃圾焚烧厂建设如何与民意对接-新能源专业论文(1)

近一段时期，国内许多城市掀起反对生活垃圾焚烧厂建设浪潮。从北京到南京，从江苏吴江到深圳，从广州番禹到湖南湘潭，等等。

特别是对于人口密度高、经济发展快的大城市，一方面，现有生活垃圾填埋场即将填满，大型垃圾填埋场排放的填埋气体包括臭气和微量有害气体对周围环境的影响显著，这些影响在持续、在不断增加，新的垃圾填埋场难以落地；另一方面，生活垃圾焚烧厂或不能按计划开工，或虽开工建设又被迫停止建设。政府及主管部门为生活垃圾出路忧心不安，居民因担心“二恶英”而恐惧进而奋力呐喊。

生活垃圾焚烧厂究竟是“公益”的工程，还是“公害”工程，是节能减排的有效途径，还是危害健康的“癌症恶魔”；是生活垃圾处理水平的提高和进步，还是倒退。这些问题即迫在眉睫，也众说纷纭、莫衷一是。

建设生活垃圾焚烧厂如何能够体现民意要求，在以下几个方面值得探讨。

1、公正客观的舆论环境需要营造 据2009年12月4日，中国新闻网报道，“李坑垃圾焚烧发电厂附近部分村民死于癌症。日焚烧量1000吨，承担着全广州1/12的垃圾处理量。

焚烧厂的烟囱冒出的是带着焦味的古怪气息，弥漫全村。这三个村社离垃圾焚烧厂均不足400米，是永兴村离垃圾焚烧厂最近的3个村庄。

查阅永兴村

10、

1

1、12三个村社自1993年以来的死亡名单登记手册(注，由永兴村委编制，在警方开死亡证明前作为证明之用)发现，自1993-2005年这12年间，这3个村庄没有出现过一例呼吸道癌症，且只有12社的张梅英死于乳腺癌。而在2006年垃圾焚烧厂开始运转后的短短3年间，这3个村社一下子出现了13例癌症病人。

这些癌症病人的共同特征是，除了住处靠近垃圾焚烧厂外，病情都在焚烧厂运转(2006年)之后发现，以呼吸道癌症鼻咽癌、肺癌等为主。永兴村被广丛公路一分为二，被公路相隔的另一部分，与垃圾焚烧厂的距离超过了1公里。

垃圾焚烧厂运营后，此处村民的癌症比例则较低，只有数例。 如果这一状况属实而且是由垃圾焚烧排放的“二恶英”造成的，李坑生活垃圾焚烧发电厂就应该马上停产，全国还有许多类似的状况的生活垃圾焚烧厂也应该停产，有什么比人的健康还重要！ 如果这一状况属实，生活垃圾焚烧厂恐怕就是不能发展了，那也不是调整选址能够解决的，即使选到人少的地方也不可行，人的尊严和生命都是同等重要的！ 如果这一状况属实，那些主张积极发展生活垃圾焚烧的人，就确确实实成为社会的罪人、历史的罪人。

目前，我无法确定事实真相（政府有关部门应该认真调查给出结论），但把它与广州李坑生活垃圾焚烧发电厂排放的“二恶英”联系起来是牵强附会的，因为其距离只有400米左右，不需要多少科学知识，站在这个村里，看一下烟囱排烟的飘落距离，即使李坑生活垃圾焚烧发电厂不达标排放，烟尘通常也不可能飘落在如此近的地方。而这篇报道同时也说，与垃圾焚烧厂距离超过1公里永兴村的另一部分村民，癌症比例则较低。

这样的报道，如果不属实，那不仅是有关垃圾焚烧厂的“诽谤”，恐怕也是对公共安全构成危害。 有些受媒体热捧的伪环保主义者公开造谣（2008年4月2日，科学时报，赵章元：垃圾焚烧务必考虑环境承载力；2008年05月06日， 绿色中国杂志，垃圾处理技术瓶颈有待突破等等），如：“垃圾焚烧在经历了上个世纪80年代的高潮之后，目前在国外已经成为了一种夕阳产业，德国、荷兰、比利时等相继颁布“焚化炉禁建令”， 德国把焚烧厂边界至居民区距离定为1公里”……等等,这样的谣言还很多,只要了解德国或欧盟生活垃圾焚烧发展（见图1和图2），只要参观个德国的生活垃圾焚烧厂，就会感到这样的言论感到莫名其妙。

例如，波恩生活垃圾焚烧厂就在市区中心位置。 图 1 1965-2007年德国生活垃圾焚烧处理发展(来源:德国环境部)