明明转融通是股市上涨的"绊脚石"，为什么就不取消？看完就知道了

我们的转融通机制是2012正式开始运行的，当时因为券商的自营盘股票太少，满足不了部分客户的做空需求，于是监管机构推出了金融创新的产品，转融通机制，当时宣传说为市场提供更多的融资融券工具，为投资者提供更多的投资选择。

其设计模式是由证金公司向上市股东借入证券，然后把借到的证券分发给需要的证券公司，证券公司再把证券借给需要做空的客户，一般都是机构或者基金公司，这样子股票转了几个大圈子，所以叫做转融通[呲牙]

在这个过程中，首先受益者就是借出股票的上市公司股东，他们的股票本来就躺着不动，甚至是限售股，这样子借出去可以收取利息。

其次受益的就是证金公司和券商，他们将证券转手借出去也有利息收入，而且券商还有因为大规模交易产生的佣金收入，也很可观的。

第三受益方就是直接做融券的机构和基金公司，他们在股票市场摸爬滚打数十年，有专业的分析师团队，有优先接触敏感信息的渠道，基本都是在高位借入股票，然后融券做空卖出，把股价打下来，然后在一个相对的低位再把融出的股票买回来，还给证券公司，扣除利息和手续费，盈利相当可观。

这就是去年贝莱德总裁折戟沉沙A股市场后，说了一句名言，"买不完，根本买不完，你好不容易做T把成本摊薄，结果还有大量的股票卖出"[呲牙][捂脸]，你来做投资，人家卖公司。

其实这个转融通机制就是学习人家老美的，可人家美国具有上百年的成熟交易历史，制度很完善，无论是是T+0交易，还是多空交易，都很公平，一视同仁，但我们不一样啊，A股仍然是一个以中小投资者占主体的交易市场，基本无法参与融券做空交易。所以总是一直被割韭菜。期盼监管部门做金融创新设计时，多考虑市情，才能达到保护中小投资者的合法权益，否则就是一个空话。

说到这里，读者是不是明白了这个转融通机制为啥没取消。其实3月18日的改革仅仅是把之前的T+0改成T+1 ，作用不大。

最后再次呼吁一下，监管部门早点把抑制股市上涨的转融通机制取消了吧，毕竟一部"不公平"的交易制度，最终损害的还是这个市场。