打印机只能用原厂墨盒、硒鼓？谈谈自由市场与打破垄断

稍微上点年纪的职场人应该都知道，早期的喷墨打印机是不能加墨水的，只能换墨盒，而且只能换原厂墨盒。激光打印机也一样，按照厂家的设计，硒鼓不能加碳粉，用完以后只能是换硒鼓。所以打印机卖得便宜，但是墨盒和硒鼓都很贵，这就是他们的经营策略。

这种策略可以称为是一种“技术垄断”，是通过技术来捆绑用户，让消费者不得不长期选择和使用自己的产品。这样他们就可以通过提高耗材的价格，来实现长期稳定地高额获利。

这个策略可以说很成功，但既然是“垄断”，就一定会有人试图打破这个“垄断”。魔法对抗魔法，在一个自由市场上，打破“技术垄断”的，一定是另外一种技术。而在打印机的问题上，打破这个“垄断”的就是改装。

对于喷墨打印机，有种改装方法叫作“连供”，就是连续供墨系统，在原装墨盒上打孔装上输送墨水的管路。然后在机器外面放一个墨仓，往墨仓里加墨水就可以实现连续供墨。对于激光打印机，有厂商就直接通过仿造做出了“兼容硒鼓”。而且不仅仅是仿造，还进行了改进，设计了两个加粉口和盖子，一个用来倒掉废粉，一个用来添加新粉，消费者可以非常简单方便地完成更换。

这些方法不仅降低了技术门槛，还大大降低了使用成本。原来一个三百多元的硒鼓，“改装厂商”的入局，直接把价格打到了百元以内。现在某些热门的硒鼓型号因为产量大，最便宜的才十几块钱还包邮，购物节活动的时候甚至9.9包邮。很多消费者因此受益，连加粉都觉得没有必要了，直接换硒鼓既方便又干净。

但是很明显，“改装厂商”既是一个入局者，更是一个搅局者，一进来就是在别人的奶酪上动手动脚。这些发明和改进，直接导致了原装墨盒的销量下滑。所以打印机厂家也不得不正面迎敌，他们先是采取“守势”，使用多种专利技术和安全措施，来防止墨盒被破解或者非法复制，旨在确保只有授权的墨盒才能与打印机兼容和使用。

这些措施，比如在墨盒中嵌入芯片，用芯片来验证墨盒的真伪。还有通过专利设计，制造商可以改变墨盒的物理结构，使其难以被第三方复制或重新填充。再比如使用墨盒计数器，记录墨盒的使用次数，打印机会根据这个计数器来限制墨盒的使用次数，从而防止墨盒被无限次重新填充和使用。

但是这些都难不倒聪明的“改装厂商”，打印机厂家的“防守”技术几乎都被一一攻破，于是他们后来也不得不采取“攻势”，推出自己的连供系统。2011年，爱普生首先推出了“原厂连供系统”，后来惠普、佳能等等也都陆续推出了自己的连供喷墨打印机，也就是现在的“墨仓式打印机”。

同样的，原厂连供系统也降低了打印机的使用成本，而且比改装的连供系统更稳定更耐用，也更不容易出现故障。而这背后的历史过程，实际上是“仿造”在技术和市场上成功之后的倒逼，逼着你原厂放弃“垄断”优势，放弃“躺赚”思维，逼着你去重新适应市场，不断去挖掘和满足消费者的需求。

这就是自由市场上的竞争，双方围绕消费者展开争夺，你来我往互有攻防，都在想方设法用技术来讨好消费者，好让消费者花钱。“改装厂商”或曰仿造的出现，的确是对打印机厂家的利益构成了冲击。但是请注意，这并没有侵权，而是通过技术改进满足消费者的需求。就像是两家挨着的餐馆，抢了生意不假，但这个“抢”必须是加引号的，并没有真的“抢”，没有侵权。

不过，打印机原厂因为此前申请了专利，也会以此为理由来状告那些连供系统和兼容硒鼓的制造商。比如2006年，爱普生公司针对中、德、韩的24家公司出口到美国的墨盒产品，向美国国际贸易委员会提起诉讼，指控涉案产品侵犯了他们的专利权，涉案的公司主要是中国知名墨盒生产企业。这场诉讼被视为爱普生试图利用知识产权，阻击中国企业在美国市场的扩张。

当时打印厂商一直在鼓吹“只能使用原厂墨盒”，实际上，使用通用耗材更节约成本，更符合用户需求。一些厂商只不过是发现了市场需求，先行一步满足了消费者并获得认可。

原本技术上的竞争是一种良性竞争，行政司法力量的介入，让竞争不再是一个良性竞争，既占用了无谓的司法资源，也浪费了很多的机会成本。那些巨额的资金、人力和司法资源的投入，原本可以用来更好地造福消费者，现在却用在了三方的极限拉扯上。

这些问题的背后，实际上是专利制度在一定程度上也束缚了市场的手脚，让市场失去了原本可以更多的自由空间。认识这个问题很难，希望这个就发生在身边的真实案例，能够帮助你理解并看透问题的本质。

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

张是之

责编 陈斌