在注销路上，农夫山泉饮用水被迫注销，打脸支持娃哈哈的所有人

农夫山泉近期成为了舆论的焦点，一篇在网络上广为流传的长文让人们开始重新审视这家企业的善举。

文章中提到，农夫山泉为中国捐赠的亿万瓶水被忽视和误解，而哈佛和日本大学的一亿美元捐款、五千万美元的日本救助金却得到了更多的关注。这让人们对农夫山泉的动机产生了质疑。

有人看到这一切，可能会心生疑问：中国地震时的捐水行为，是否与企业的市值有关？难道农夫山泉只要在中国有市场，有灾难发生，他们就会捐水，这是否是在发国难财？

然而，捐水本身是一种善举，为何要以市值作为衡量标准？公开捐款的具体金额，是否就意味着农夫山泉过于小气？

一瓶水的捐款金额是否应该公开？

这似乎只是一种卖水的行为，而非真正的捐款。民众的不满情绪难以平息，如果不能公开捐款明细，似乎就无法证明农夫山泉的诚意。

然而，问题的关键在于，捐款与售水是有本质区别的。以实际市值的水的价钱作为捐款标准是否合理？一天捐款灾区24万件水，这并不能说明他们一天就卖了这么多瓶水。这样的做法让农夫山泉陷入了公众的质疑之中。

如今，农夫山泉成为了众矢之的。人们希望他们能够公开致歉，澄清事实。人们并非不接受好企业，只是对于捐款的方式和标准有着自己的看法。

农夫山泉需要以更透明、公正的方式处理此事，才能重新赢得公众的信任。如果只是单纯地以捐赠水的数量来衡量捐赠行为，或许还能被大众所接受。

然而，农夫山泉的捐款方式却引发了诸多争议和质疑，这不禁引发我们深思：在信息爆炸的时代，我们该如何看待企业的善举和公众的期待？将捐水视为与市场价值等价的捐款，确实让人难以接受。毕竟，企业陷入困境时，这种捐水是否会成为负担呢？

捐款的本质和目的应超越金钱和形式的束缚，更多地关注其背后的意义。娃哈哈与农夫山泉的竞争背后所隐藏的原因逐渐浮出水面。娃哈哈的捐款行为展示了其强烈的社会责任感，但这也间接揭示了其盈利模式。这种捐款更像是企业在盈利后的回馈，与农夫山泉形成了鲜明的对比。

农夫山泉选择的是捐水抵钱的方式，这种策略不仅体现了企业的公益精神，更确保了员工的实际收入。而那些以物代薪的薪酬方式显然不合理。农夫山泉的捐款方式既帮助了需要的人，又确保了员工的收入，这种策略无疑更加人性化，也更具长远眼光。

正是凭借这种策略，农夫山泉实现了产品的长期畅销，赢得了新的发展机遇。而那些对农夫山泉的诋毁之声是否应该反思一下呢？

在这个问题上，我们是否应该给予更多的支持呢？这场商业竞争不仅仅是产品和市场的争夺，更是企业理念和经营策略的较量。两家企业各自坚守着自己的道路，但最终的胜者将是那些真正理解市场、尊重消费者、兼顾社会责任的企业。

总的来说，农夫山泉的捐款方式引发了诸多争议和质疑，但正是这种独特的策略赢得了公众的支持和信任。在商业竞争中，企业不仅要关注盈利，更要承担起社会责任，这才是赢得长远发展的关键所在。

因此，我们应该给予农夫山泉更多的支持和理解，而不是一味地诋毁和质疑。毕竟，在这个问题上，我们需要的不是争论和质疑，而是理解和支持。

我深感，许多企业应当效仿农夫山泉，以更加人性化的方式，以及对社会责任的深刻理解，积极投身于社会公益事业，为构建和谐社会、推动进步贡献力量。这样的企业行为，不仅体现了企业的社会责任感，更彰显了其对人类福祉的关注与贡献。

我相信，这样的企业将会赢得更多人的尊重和赞誉，同时也将为自身赢得更加广阔的发展空间。