如此“激励生育”，为何适得其反

如此“激励生育”，为何适得其反——

据财新网报道：东欧大国波兰日前公布了2023年的人口统计数据：当年出生人口数创下二战结束以来的历史新低，全年仅有27.2万人。

当今不少国家的新生儿数量都在下滑，但看起来这一现象在波兰尤为突出。据报道去年已是波兰出生人口连续第六年下滑，六年中的下滑幅度已超30%！这其中有什么特别的原因吗？

报道说有波兰媒体指出，这一“灾难性的”的人口趋势，可能是波兰前执政党——法律与公正党主政时期，以法律手段严格限制女性堕胎的直接结果。受到保守意识形态影响的波兰宪法法庭在2020年10月裁定：允许在“胎儿面临严重且不可逆转的损伤”或“威胁其生命的不治之症的可能性很大”的情况下妇女可以合法堕胎的条款违宪。这一判决使得波兰的堕胎法律走向了一个更为极端的阶段：即只有在强奸或乱伦或者孕母本人的健康或生命受到威胁的情况下才可以终止堕胎，协助他人进行药物堕胎被宣布为非法，最高可判处三年监禁。而在这一宪法裁决出台之际，波兰已经深陷人口危机数年之久，在全欧盟出生率倒数第二，仅略高于葡萄牙。

按说以严刑酷法如此限制堕胎，应该有助于推动生育。实际上据报道2015年上台的波兰法律与公正党也确曾将提高出生率作为其执政的主要目标之一，为此提出了被称为“家庭500+”的生育福利计划，并在2016年和2020年两次发起了进一步限制堕胎行为的立法尝试。但是长期的统计数据证明，这样做并未使得下滑的出生率得到挽救，反而滑向了更陡峭的下降曲线。过于激进的堕胎禁令激起了社会情绪的反效果，在波兰多地引起了大规模抗议。此后抗议浪潮时起时落。至去年年底，图斯克在联合另外两个左翼反对党派的基础上，成功组建了新一届波兰政府，终结了法律与公正党八年的执政。选后的统计数据表明，女性选民以及堕胎权问题也许正是本届选举中的“造王者”：女性选民的投票参与率，从过往的仅约50%，猛升到了74.7%，她们中很多人的选票终结了法律与公正党的连任前景。

诚然，波兰人不愿意生育的原因有很多：母亲面临的职场歧视、经济上的不安全感、住房短缺和育儿成本高企都在其列。但在这些常规因素之外，2020年的宪法法庭裁决仍然被大多数波兰人认为是阻止他们怀孕的关键因素之一，在一项民意调查中，52%的受访者在这个问题上做出肯定答复，女性受访者的这一比例高达67%。只有7%的被访者相信堕胎禁令使人们更倾向于生孩子。

这让笔者思考这样一个问题：生育问题不像其他社会现象，它的决定权其实掌握在芸芸众生的手中，生还是不生，并不是政府和法律说了算，而是由无数夫妻根据自己的实际生活情况说了算。这跟限制生育大为不同，公权可以用各种强制性的措施和手段来达成自己的目标；与之相反，在各种因素导致人们不愿意多生乃至不生的情况下，公权无法以行政命令或法律来强制他们生育。故而，对此只能“利诱”而不能“威逼”，即要想办法提高人们的收入和福利水平，减轻他们养育孩子的负担，这样才有可能阻止生育率的下滑。——注意，也仅仅只能说是“可能”而已，因为生育不仅仅是生育，它还关系到个人和家庭生活的方方面面，更重要的是如上所说，是否愿意生育乃至多生，其决策权掌握在天下无数夫妻的手中，是公权无法以强制力干预的。

据报道2023年12月在选举中击败法律与公正党的图斯克政府上台不久就宣布将修改堕胎法律，欲使怀孕孕期在12周以内的堕胎行为合法化。不过这又牵涉到宗教问题，天主教思想基础浓厚的波兰，长期以来是欧洲限制堕胎最严格的国家，认为胎儿生命权理应高于女性选择权的社会群体仍占据波兰社会意见主流，在这一点上波兰与欧盟其他成员国之间的差异显而易见。图斯克政府接下来将面临可预见的反对，后者希望就堕胎问题发起全民公投。而如果公投得以举行，其结果很难预料。

堕胎问题十分敏感，笔者无胆对此说三道四。但是从波兰的上述有关生育的实践中可以得出一条经验：政府和法律对任何国家来说无疑都是必要的存在，然而并非所有事情都可以靠强制力来实施，尤其是实际决定权掌握在民众家庭和个人手中的事项。

此时又见澎湃新闻报道：当地时间3月4日，法国议会两院以780票赞成、72票反对的压倒性表决结果，通过了将堕胎权纳入宪法的宪法修正案，成为世界上第一个在宪法中明确保障妇女堕胎权的国家。法国总统马克龙对此感到无比自豪，称这是“法国的骄傲”。法国国民议会（下院）议长表示：“对于世界各地的女性，我们想说的是：你的身体属于你，没有人有权代替你控制它”。

法兰西果然“与众不同”，且看此事的影响将会如何。（未名日记3月11日）