前两天，中国社科院中心主任在接受媒体采访时表示，中国是世界上老龄化速度最快的国家之一，与发达国家相比退休年龄却早12年，应尽快调整。

一句话，养老金不够用了，赶紧推行延迟退休为妙。

于是延迟退休又被推上风口浪尖，引发热烈探讨。

专家老生常谈，推行延迟退休理由如下（专家们已反复陈述，我就不再赘述，只简要列明）：

1、我国退休年龄和发达国家相比较早。

2、我国人口平均寿命不断提高。

3、退休潮已经来临，养老基金压力骤增。

4、生育率大幅下降，未来劳动人口更为稀少。

5、老人一辈子的经验是宝贵财富，应多给社会做贡献，不能过早遗弃。

客观来说，我国是世界上老龄化速度最快的国家之一，这个是事实没错。

因为我们正在迎来史上最大的“退休潮”，预计每年退休人口超2500万人。

而截至2022年底，我国老年人口已超2.8亿，占全国总人口的19.8%。2035年，中国60岁以上老人预计可达4亿，占总人口比重超过30%。正式进入深度老龄化社会。

但延迟退休真的能解决人口老龄化的问题吗？

民间高手们迅速展开头脑大风暴，逐条反驳专家的观点。

1、驳斥“我国退休年龄和发达国家相比较早”。

有人摆出事实：和退休年龄最高的美国比，我们是早了12年，但像新加坡、挪威这些发达国家，退休年龄也才62岁。

且这是和发达国家比，和我们发展水平相近的国家比，我国可不是最低的。比如马来西亚，退休年龄就是55岁。我们隔壁的俄罗斯，男性退休年龄是60.5岁，女性是55.5岁，也和我们差不多。

2、驳斥“我国人口平均寿命不断提高”。

我国人口平均寿命不断提高是事实，全世界人口平均寿命都在不断提高。

发达国家退休年龄高，人均寿命也高。目前发达国家平均寿命大多超过80岁，如日本人均寿命85岁，退休年龄65，退休后人均也有20年退休金可拿。

我国人均寿命78岁，60退休，人均也仅有18年退休金可拿。

3、驳斥“退休潮已经来临，养老基金压力骤增”。

我国2.8亿老年人口中，乡村60岁以上老人约1.65亿，占了半数以上，领取的是城乡居民养老保险，仅几十到几百不等，很难对养老基金造成压力。

而城市老年人口中，又分企业退休金和体制内退休金。企业人员多缴多得，少缴少得，上下差别很大；体制内人员虽不用个人缴纳养老保险，但退休金普遍很高。

到底是哪部分人员对养老基金带来了压力，大家可以琢磨下，我就不深说了。

4、驳斥“老人一辈子的经验是宝贵财富，应多给社会做贡献”。

说到这里，就不得不提35岁就业危机。

这在其他国家真的十分罕见。

许多人一过35岁，工作就不好找了，别说交社保了，连吃饭恐怕都要成为问题。

而延迟退休无疑加重了这样的境遇。

发达国家延迟退休是因为人家“先富后老”，有着相对富足的工作岗位和完善的社会福利体系。就连街上的流浪汉，都能领到一定金额的救济金。

而我们国家却是“未富先老”。

试想若35岁惨遭失业，退休遥遥无期，工作岗位还被大龄打工人占据，这样的惨境如何破解？

此外，民间高手们还列举了其他延迟退休会带来的严重问题。

1、加重社会躺平现象。

延迟退休后，身居高位的人不愿意退休，会使得下面的年轻人觉得更加没有希望、没有奋斗的动力，从而加重整个社会的躺平现象。

2、抑制消费。

现在真正有钱消费的不是年轻人，而是年纪大的。他们享受过时代的红利，手头上有存款，相对来讲经济压力也没那么大。让其捆绑在工作岗位上，一定程度上会抑制消费。

其他问题，欢迎各位高手们评论区里补充。

所以延迟退休，只能缓解老龄化带来的养老基金压力问题，并不能根除，还会带来一系列其他问题。

那么即便一定要实施延迟退休，也应考虑到中国实际情况，缓办、有选择的办，同时针对可能带来的其他社会问题积极应对，制定相应的引导政策，才能保证平稳过渡。

最后放一个2018年全国总工会关于“延迟退休”做的调查。

调查结果显示，支持延迟退休的理由依次是：减轻年轻人赡养父母的负担(16.6%)、可以解决养老金的缺口(8.2%)、老龄化社会的必然选择(7.7%)、为社会作更多贡献(5.3%)与可以实现养老制度的可持续(3.7%)。

反对者最普遍的理由是“在工作岗位撑不到65岁”(59.6%);同时，“可能成为部分权力阶层继续保有权力的借口”(52.4%)也成为反对者的第二大隐忧。其次，给青年人就业带来压力、想尽早拿养老金享受生活也都是反对的主要因素。

你觉得这个调查结果能够反映真实的情况吗？

欢迎评论区留下你的观点。

#冬日生活打卡季#