从声音权纠纷案说开去

默 达

因某游戏软件中使用了演员孙红雷参演的电视剧《征服》经典桥段中的台词声音，开发商和供应商被告上法庭。近日，成都互联网法庭开庭审理了这起全国首例影视剧台词声音权纠纷案，将择期宣判。

从案情出发，声音侵权是诉讼的突破口。游戏公司对创意、画面和形象都做了一些调整，直接认定侵权有一定难度，而辨识度较高的声音则成为了“灵魂”，直接将二创作品和演员本人相连。诉讼背后，演员更看重的是自身的人格形象和产生的社会影响。在法庭上，原告律师也提到，在这款游戏作品中，演员的形象被塑造成寻衅滋事的坏人形象，不满足合理使用的条件，希望得到公开道歉并消除影响。

对这些塑造传神、家喻户晓的角色，不少观众倾注了自己的感情，在日常表达中很难将角色和演员区分开来。比如我们看到陈强、刘龙等老艺术家登场第一反应是“大反派”，看到吴京参演便联想到“战狼”，这是观众对于精湛演技的认可，但有时也存在借由角色攻击演员本人的情况。加之短视频平台兴起，二创作品增多，原作的影响力和传播力急剧攀升，许多意涵被解构，甚至形成独特的“梗文化”。这一改编过程中存在污名丑化的可能性，因此对侵权的界定则显得尤为重要。

在旧的民法通则中，侵犯公民肖像和名誉，需要满足两个条件——“未经许可”与“盈利”。2021年起施行的《民法典》删除了“盈利”的要求，拓宽了违法行为的界定范围，并首次提出：“对自然人声音的保护，参照使用肖像权保护的有关规定。”这一概念较为新颖，但界定尚未明晰。使用音源是否指向演员本人？涉及“声音权”还是“表演者权”？这也成为本案中争执的焦点。

然而在实践中，常沿用“公众人物让渡部分名誉权和隐私权”的观念，形成某种舆论压力。这不单反映了荧幕形象和现实形象的模糊、混淆，也离不开“名利之争”——有种观点认为，演员是公众人物而且收入较高，承受一些额外的负担也是理所应当，“改编、加工其形象，到头来也是捧红了演员本人，有什么不满意？”这实际上陷入了逻辑的误区，更不应成为随意侵权的理由。

自嘲是演员的基本修养，但尊重也应是观众的原则底线。很多演员接受了自己的角色定位，也有些走到观众和改编者中间互动，被赞为“平易近人”“加分项”。但这并不代表着演员失去了维权这一选项，对于部分涉及歪曲臆造、人格侮辱的改编，以及私自用作盈利的行为，若不能及时纠正，损伤的将是创作的土壤根基。