锐见丨文明的对立面不是孩子，是不文明

最近，网上又开始因为高铁上的“熊孩子”吵起来。

近期的一个争吵由头是太原出发的高铁会在广播里说“如果您的孩子哭闹，请去车厢连接处”。不少乘客抱怨，自己孩子根本没有哭闹，也会被乘务员提醒，弄得很不愉快，仿佛带孩子出门就是有原罪似的。

还有乘客说，自己和孩子说话，发出的是正常声音，但还是被乘务员提醒了，而同车厢那些大声打电话的、手机开外放的，却没有被乘务员同等对待，顿时觉得自己被歧视了。

现在媒体上流行一个词“厌童症”，这个词与“熊孩子”成了一枚硬币的两面。有人用“厌童症”来抨击那些拒绝宽容孩子的人群，也有人用“厌童症”来表达自己对“熊孩子”的嫌弃程度。

《新周刊》上有一篇文章《“厌童症”这顶帽子，年轻人不认》。万万没想到，跟评中被顶到第一位的留言却是“我认”，点赞数1300多，估计作者看了都要喷一口老血。

有没有一种可能，“厌童症”和“熊孩子”这类简单粗暴的标签，只是社交媒体环境的一种语言策略？真实社会中，既没有那么多人厌童，也没有那么多“熊孩子”。

不耸人听闻便无法获得关注，不引起争议就无法博取流量，所以，人们的发言越来越朝着极端的方向狂奔。

思考问题需要多角度、多层次，甚至一种现象本身都有可能是复杂的。比如，公共场合孩子吵闹这个现象，就存在着诸多可能，有的是抱在怀里的婴幼儿，高铁或飞机让他们生理不适，哭闹是他们唯一能表达的方式。

低龄幼儿虽然听得懂大人的话，但是要求他们像大人一样自控是不可能完成的任务。人们对孩子行为的厌烦程度，也往往跟孩子父母的态度有很大的关系。不加区分，一概扣上“熊孩子”的帽子，是多么懒惰。

真正的“厌童症患者”，就是不管孩子是否吵闹顽皮，都一概讨厌的人，他或她很可能是曾经的“熊孩子”，而现在的“熊孩子”要是一直得不到良好的教化，最后也会长成“厌童症患者”。

毕竟这两者之间有很多相似之处：自我中心，缺乏公共意识以及共情能力。请问，这两种情况，在年轻人和未成年人中真的是主流吗？“厌童症”和“熊孩子”，恐怕都是正在被滥用的概念。

对儿童的容忍义务，和对老年人、残疾人，对相对处于弱势的群体的关爱是一样的，是人类为了社会能持续发展，逐渐生发并持续遵守的文明规则，依然在社会中占据着主流的位置。

资料图片

可是，太原出发的高铁却广播着“如果儿童哭闹，请带到车厢连接处哄”，这是比人们在社交媒体上说过头话、乱贴标签更严重更糟糕的行为。

铁路方本应站在中立的位置、公平的角度制订规则并遵照执行，但这条播报提示，却站偏了。

它无视孩子哭闹的诸多可能性，而把带到车厢连接处当成家长们必须遵守的规则。同样是道德问题，这条规则增加了父母们的道德义务，却忽视了其他乘客的道德义务。

不打扰他人是道德，宽容幼童也同样是道德。而在这段播报之下，是让父母们变成惊弓之鸟、众矢之的，让所有带孩子的人处于一直随时自我审视和被人审视的处境。

它还撇开了铁路的服务责任，当孩子哭闹家长搞不定，周围乘客不免侧目时，乘务员应该提供力所能力的帮助，而不是把所有问题都推到家长这边，仿佛车厢连接处是一个神奇的地方。事实上，那里连座位都没有，家长和孩子只会更加疲惫。

它还制造了一个不公平的环境，因为手机外放、大声打电话、打牌聊天，或是因为推椅背、脱鞋、占座等问题吵架，这些噪音喧哗没有得到同样的提示，却把矛盾集中在带孩子的群体上，这不是在解决矛盾，而是加剧矛盾。

因此，这件事值得探讨的，不仅仅是如何看待高铁上的孩子，它更是高铁、地铁、飞机等公共管理方的管理能力，规则应该是中立的、适度的和人性化的。

别把对不良行为的怨气撒在孩子身上，站在文明对面的不是孩子，是不文明。

敏锐观察 洞见前沿

撰稿：马青

编辑：张力伟

主编：梁娜