如果您对我们的文章感兴趣，麻烦您点击右上方的“关注”。感谢鼓励和支持，以后还会持续为大家创作优秀作品。

同是5A景区，黄山门票收费190元，和免费的杭州西湖相比，游客收入却少了近十倍。

就风景而言，黄山与西湖平分秋色、各有千秋。西湖有三潭印月，黄山有古松迎客。

显然，景点本身并不是造成两者收入差距巨大的原因。两个景区不同的运营方式才是关键，黄山景区高额的门票成为了罪魁祸首。

疫情后的旅游高潮

被疫情的阴影笼罩了三年，中国的旅游业受到了极大的损伤。人们为了自身安全只能选择待在家里，各大景区的收益跌到了冰点。

而随着目前疫后经济的恢复，国内掀起了一股旅游热潮，就连从前比较冷门的旅游景点城市淄博都人满为患，被旅游大军占据。

今年五一假期，出游人数已经创下了历史新高。通往各大景区的高速路上，筑起了一条条汽车长城。

对于经济的恢复来说，这是一个有利的信号。大家热衷旅游，就能够带动消费，市场上流动的钱多了，经济自然就能够被盘活。

各大景区在面临客流挑战的同时，也十分乐意游客前往消费。

对于游客们来说，被压抑了三年，终于有机会能够呼吸一下新鲜的空气，在自然与人文的精粹里放松一下紧绷的心灵。

到后来，这场旅游的狂欢达到了高潮。人们反而不是为了某个景点而旅游，只是单纯地想要离开家，看看那个熟悉又陌生的世界。

各地政府也纷纷出台优惠旅游政策，不过对于一些家庭来说，景区的门票确实是一笔不小的开支。

黄山与西湖截然不同的运营模式

和国内大多数景区一样，黄山景区是需要收取门票的。而且190元的门票，在众多景区里也算是比较高的存在。

门票作为黄山收入的重要来源，在2022年为黄山贡献5亿多的收入。黄山也因此被称为中国景区之中“最捞金”的山。

对于一个普通的家庭来说，还没进去黄山的大门，5,6百块钱就已经离腰包而去。后面还要住宿、吃喝玩乐，按照景区的物价，又是一大笔开销。

虽然很多人对黄山慕名而来，但是面对高额的门票费用，都望而却步、败兴而归。

出门旅游本就需要一笔大开销，有的人认为出来旅游干嘛要纠结那几张门票的钱呢？

黄山的门票也不是一直保持在190元，有的时候更是达到了230元，而且相比于同价位的景区，黄山的客流量要大得多。

巨大的客流量从侧面体现了，黄山作为“天下第一奇山”，受大家的喜爱程度。

这也意味着还存在更多的游客想要领略黄山的自然风光以及先辈留下的人文痕迹，但因为自身的经济状况，不得不选择放弃，留下了遗憾。

不过杭州的西湖在这一点上格局比黄山就大了很多，据统计西湖景区每年接待的游客数量达到了惊人的1800万，远超黄山100多万的年客流量。

如果是西湖景区收取每人100元的门票，那将创造出几十亿的门票收益。

不过在如此巨额的诱惑面前，西湖仍然选择了对全国人民免费开放。这一点不仅是在5A景区，在中国所有的景区中都是罕见的。

有人会说，西湖景区为什么要放着几十亿的门票钱不赚呢？

西湖景区的格局之大，就在于它舍弃了短期的门票收益。不是因为人多而不收门票，正是因为不收门票才吸引了中国景区旅游最多的客流。

本身西湖的自然风格与人文底蕴就非常吸引游客，又加上免费的门票，自然就成为了人们旅游的首选。

大家总是抱怨西湖的游客太多，影响了观赏，但每年仍然有千万的游客前赴后继地涌入西湖景区，门票免费可谓是功不可没。

而且西湖景区虽然失去了门票的收益，可景区的收入可是半点没有落下，更是通过自身的影响力带动了整个杭州经济的发展。

正是有了西湖，杭州才有了被称为人间天堂的底气。

究竟应不应该收取门票

其实现在的景区越来越偏向于商业化，一些风光景点每年需要投入大量的人力物力进行维护，景区的收益起到了支撑性的作用。

从前的景区，有着教育和公益的职能，以此对于商业收益看得不是很重。

而现在许多的景区，为了更好的创造收益，将景区摊位、交通设施等经营权都售卖了出去。

前段时间，乐山大佛被拍卖一事就登上了热搜。实际上，并不是大佛被售卖，只是景区一些商业化区域的经营权被购买，以此能够得到更多的收益。

西湖的格局确实比黄山要高，这也是为什么黄山虽然收取了门票，结果实际收益却远远不如西湖。

不过西湖模式，黄山不能够照搬。因为黄山景点特色就是一个“险”，如果把西湖那庞大的客流量放到黄山，势必会造成极大的安全隐患。

也因为黄山景区的天然地形，导致物资的运输成本增高，使得物价翻了几倍。游客更愿意自备而不是在景区进行消费。

这样一来，强制消费的门票就成为了景区难以舍弃的经济来源。

归根到底，景点不是企业，景点的收入也不能作为衡量一个景点好坏的标准。如果真的喜欢黄山，那么就提前做好攻略，少花冤枉钱，降低门票钱带来的经济压力。

黄山景区门票收费难以改变，只希望诸如黄山景点这般收取高额门票的景点，能够利用收益，维护好景区内的自然人文风光，在游客观光体验上下足功夫。