“七一”党的生日前后，各地举办了形式丰富的活动。

比如某地在跨越城市母亲河的大桥下，河边绿地举行了盛大的音乐会，不过引起人们最为关注的并不是音乐会本身，而是组织者在桥上拦上了厚厚的铁，，据网友分析称是怕过往民众不买票就能欣赏到音乐会表演。

这个事情在网上闹得沸沸扬扬，事实上，不仅是音乐会，就连许多免费的自然风光，很多地方也都圈起来进行收费。

那么，具体情况是什么样的呢？如此收费合理性何在呢？

自然风光不免费

免费自然风光收费最明显的一些例子，无怪乎保持原始形态的名山大川、河流湖泊等。

如中国第一大咸水湖，同时是中国最大湖泊的青海湖，竟然圈起来累计达到360公里，收取数额不小的费用作为门票方能进入。

再比如山西五台山，是佛教圣地不假，但同时也是风光旖旎的自然风光，可是只要进山就要收取200元左右的门票，还是让游客普遍感觉”太贵了“。

同样的例子还有稻城亚丁、云台山、壶口瀑布、黄河老牛湾等等。

像一些经过了明显的人工开发，同时具备自然景观与人文景观双重属性的风景区，并不在人们吐槽的范围内。

如著名的杭州西湖，经过了历朝历代人们的开发，同时有雷峰塔、秋瑾墓等人文景观，即使门票客观来说也不便宜，但人们普遍表示也能够理解。

如此收费何原因

既然免费的自然景光收费有这么多问题，那么不妨换个相反的角度来看一下。有一些自然景观并不收费，但同样问题不少。

著名的如北京怀柔的箭扣长城，不仅有鹰飞倒仰等长城景观，同时周围山林叠翠、层林尽染，附近溪流众多，是垂钓虹鳟鱼与品尝农家乐的绝佳场所，每年吸引国内外众多”驴友“前来参观与登顶。

但由于未进行人工开发，不少爬山爬长城的”驴友“身陷绝境，有的甚至命丧此处。

还有北京延庆的百里山水画廊，也是不进行收费，但游客一多，在河流中洗澡的、游泳的，甚至洗衣服的比比皆是，长此以往白色垃圾增多，河水浑浊不堪，甚至一度发出了环保警报。

对自然景光进行适当的收费，主要可以有以下几个方面不可替代的作用。首先，这是维持景区正常开支的必要手段。

即使是自然风光，同样需要聘请管理、园艺、保洁、安保等人员，同样需要购买指示牌、清扫车、办公用车、急救工具等，这些都需要巨大的经费作为支持，很多时候仅仅依靠财政拨款是远远不够的。

其次，这是进行景区限流的必要手段。如果一旦全部免费，则游客数量会出现急剧增长，超出景点承载能力会带来严重的安全、环保等问题。

再次，这是提升工作人员积极性的必要手段。很多收费景区会将门票收入的一部分作为员工福利费用，因此会最大限度将景区吸引游客人数与员工收入联系起来。

有利于员工尽最大可能提升服务质量，带动景区持续高质量发展，从而形成良性循环。

其他模式可借鉴

有专家说的好，门票收入对许多景点来说是必不可少的，但数额上却有较大下降空间，毕竟动不动一百多两百多的门票，不是所有游客都能承受的了的。同时，有以下模式可供借鉴。

第一种模式，门票免费，但内部的游船、租车、缆车、小火车等交通服务不免费，同时配备餐饮区、娱乐区等实现增收，在核心区域建立剧场，按照略高于市价的标准进行收费。

第二种模式，首道门票进行象征性收费，景点内部的所有自然景点全部免费，但涉及到人文景点的要进行额外购票方可进入。

第三种模式，对于内部景点和周边其他景点，制定不同的排列组合模式，满足游客多样化需求的同时，能够适当降低联票价格，一定程度上减少游客游览单个景点所花的门票开销。

对于不少维护难度大、人工改造占比高的自然景区，进行适当的收费人民也能够理解，可是如果数额过大，且未采取其他形式进行创收的话，就有点说不过去了。

读者朋友们，你对此有什么看法呢？你认为自然景区收费合理吗？