崖山之后，再无中国？

昨天去南海舰队江门驻地去参观，深切感受中国海军建设的日新月异。巧的是，就在军舰的旁边，遇见崖山海战中陆秀夫背着少帝赵昺跳海的所在。只见岸边一块大石，上有郭沫若题字“宋少帝与丞相陆秀夫殉国于此”。由于民间广泛流传的一句“崖山之后再无中国”，我想，如果将这里辟为旅游景点，想必会游人如织，来凭吊者络绎不绝。如今隐身于军事重地，乐得清净，倒是好事。而且，所谓“崖山之后再无中国”，也值得商榷，不宜炒作。

关于“崖山之后再无中国”的出处，说法不一。钱谦益在《后秋兴之十三》中写“海角崖山一线斜，从今也不属中华 ”，确实有此意。但此人跳湖自尽都嫌水冷，后面又降了清，是不是转变了思想，摒弃了华夷之分，再说什么“崖山之后再无中国”也就没了立场。另一个说法是，“崖山之后无中国”是日本政学界为侵略中国寻求文化上的合理性，在南宋遗民怨念的基础之上炮制出来的，因此还有下半句，所谓“崖山以后无中国，明亡之后无华夏”或“崖山以后无中国，中华正统在日本”。日本试图以两次汉文明的断代来打击我们的民族自豪感，我们也跟着起哄似乎也不太好。

按照现有的考证，“中国”一词最早出现在西周——“何尊”铭文中的“余其宅兹中国，自之辟民”。当时的“中国”，指的是周朝的京畿，镐京和洛阳等周王室直接统辖的地区。后来随着不断的开发和大一统王朝疆域的扩张，“中国”的地理范围也随之扩大。在地理和政治意义上，如果“崖山之后再无中国”，那么在一个几百年都不是中国的地方成长起来的人还是中国人吗？显然荒谬。当然，说“崖山之后再无中国”可能是文化意义上的，即汉族政权被北方游牧民族政权所取代，在文化上亡了国。但中国一直是一个超大规模的、多元成分的国家，说元朝断送了中华文化也站不住脚。相反，元朝统治中原的百年，是蒙古族融入中华民族的过程，并不存在中华文化被消灭、断代的情况，恰如更早的“五胡乱华”实为“五胡入华”。中华文明是四大文明古国中唯一持久延续下来的文明，是世界公认的。中华文明和中国人的精气神是什么时候被大大摧折的，或许每个人有不同认识，但我想不是在崖山。

而陆秀夫背着少帝投海的事儿，我也觉得不太对劲。当宋代的士大夫陆秀夫穿上朝服，把八岁的皇帝赵昺抱到了船头，以德佑皇帝（宋恭帝）已经受辱、您不能再受辱的说辞劝说少帝投海，即便少帝真心实意地同意了，也是不妥的。

事实上，帝昺的哥哥，也就是陆秀夫口中的德佑皇帝（宋恭帝），境遇并不太差。他被他的太后抱着投降了元朝，被掳到了大都，但忽必烈没有杀他，而是把他送到藏区当和尚。在西藏他学会了藏文，成了一代高僧，把很多汉传佛教的典籍翻译成了藏文，也成为了汉人皇帝中在中国版图上走得最远的一个。一直到53岁时，他莫名写了一首诗“寄语林和靖，梅花几度开。黄金台下客，应是不归来”，这诗又传到了时任皇帝元英宗耳朵里，才带来杀身之祸。这个昏庸皇帝一看，“黄金台下客，应是不归来”，是不是要思归故国啊，这个狠人就把废宋恭帝弄死了。

你说宋恭帝算不算受辱呢，从一国之尊（虽然已经是风烛之际的少帝）到流徙藏区，应该算，但他在喇嘛庙里青灯礼佛的日子里，是不是也可能得到了心灵的皈依、到达了另一种境界？生还是死，应该由每个人自己选择，绝处逢生，并不少见。士大夫陆秀夫壮烈殉国或许值得尊敬，但劝说少帝投海，而且是采取这种吓唬的方式劝说未成年人赴死，在我看来，实属不该。你的认知，并不是他的认知。