美国为什么一定要“杀死”TikTok?

　　从美国针对TikTok召开的听证会上来看，美国政客的说辞大多围绕着“安全”，这些所谓的安全，包括网络安全、数据安全、人身安全、社会安全。

　　先说数据安全。美国政客一口咬定，TIKTOK的中国母公司可以随时随地访问美国用户的个人数据。

　　然而，TIKTOK已经声明了，所有美国用户的数据，全都存放在美国本地的服务器，外人是无法调取的，他们会严格依照当地法律，保护客户的个人数据安全。

　　再说网络安全。这是一个很泛泛的话题，因为美国目前没有联邦政府层面上的网络安全法。而这其中很大一部分原因，是美国大型科技巨头不愿意受到监管。如果给网络安全立法，针对的就不光是TIKTOK一家公司，包括谷歌、微软、苹果这些网络巨头，他们也要同样被置于网络安全法之下，这是他们不愿意看到的，所以，美国的网络安全法才迟迟不能出台。

　　既然没有网络安全法，从何而谈网络安全呢？根本没有法律依据啊。

　　至于人身安全、社会安全，就更是无稽之谈了。

　　有美国议员认为，TIKTOK助长了年轻人吸毒以及枪支暴力犯罪。

　　拜托，吸毒和枪支暴力，是美国多少年来的老大难问题，没有TIKTOK的时候，这两个问题就存在了，跟TIKTOK有什么关系。

　　控枪问题解决不了，反而把责任推到一款短视频软件身上，这就是典型的悖论。

　　参与这场听证会的议员，清一水是所谓的“反华议员”。其中不乏一些常年反华，把反华当成一门生意来做的政客。这些反华议员，本身就对中国技术、中国产品戴着有色眼镜，由他们主导的听证会，结果，也就可想而知了。

　　在这场针对TIKTOK的听证会背后，还牵涉一场美国民主共和两党之间的争斗。

　　TIKTOK这款软件在美国老百姓中的影响力，美国政客心知肚明，强行封杀TIKTOK势必会引起民意的强烈反弹，谁封杀TIKTOK就意味着谁会失去民心，失去民心对于政客来说，就等于失去选票，这在美国政坛绝对是大忌，选票就是他们的命根子。

　　所以特朗普执政的时候，他都没敢直接封杀TIKTOK，而是想要强行收购TIKTOK，逼着TIKTOK卖给美国企业，这样一来，既没有得罪美国用户，同时，又把TIKTOK的掌握权控制在自己手中了。

　　然而，特朗普的盘算被民主党给搅乎黄了。当时民主党打着“共和党的做法，违背了美国的商业价值”的旗号，为自己赢得了不少选票支持。

　　现在，台上是民主党的总统，自然就该轮到共和党给民主党出难题了。

　　这场听证会，就是共和党给民主党出的一个难题。

　　通过造势，把民主党架起来——你封不封杀TIKTOK？不封杀，你就是不重视美国的国家安全，民主党要失去选票；而如果封杀了TIKTOK，得罪了年轻人，更会失去大把的选票。

　　这么一来，民主党等于是进退两难，骑虎难下，封杀也不是，不封杀也不是，横竖都得失去选票。

　　现在，大伙看清楚这里头的门道了吧，TIKTOK，就是两党之争的牺牲品。

　　这场关系到美国1.5亿TIKTOK用户，以及一家大型互联网企业命运的听证会，本应该是一场严肃、严谨的听证会，然而，美国政客们生生把它变成了一场荒诞的闹剧。

　　虽然名为“听证会”，但是既没有“听”也没有“证”，全程就是美国政客丑陋、歇斯底里的表演。这场听证会所反映出来的美国政治以及营商环境的病态现实，令全世界惊诧，让所有在美国市场的外国投资者后脊梁背发凉。

　　面对这种态度，TIKTOK也就不要幻想从技术上说服美国政客了，哪怕你拿出再强有力的证据，这些美国议员也绝不可能被说服，就如老话说的那样——你不可能叫醒一个装睡的人，他压根就没睡着。

　　只能说，美国政客的心态已经失衡了，宁可停滞、倒退，宁可和1.5亿美国用户为敌，宁可和美国年轻人为敌，也要“杀死对手”。