社论:看起来美国确实在试图扼杀加密货币

无论正确与否，美国联邦政府最近对加密货币采取的行动被广泛认为是一种破坏数字资产的协调行动。这样做的风险是，将一个至关重要的行业送往海外，却无法真正保护投资者。

遛狗的时候，我经常会遇到一位名叫“哈里”(Harry，化名)的70多岁老人，他曾是纽约市的一名侦探，每天早上都会在附近的高尔夫球场喂一群流浪猫。我们因为动物而亲密无间，但《哈利·波特》中情感的部分就是从动物开始和结束的。他的世界观包括相信几个QAnon阴谋论，以及另一场美国内战即将爆发。他一直在等待“信号”。

有时我和哈利交流，有时我只是倾听。有时我们谈论加密货币，而他向小狗们问好。几天前，我告诉他，随着银行业危机和政府压力的迅速加大，该行业的日子不好过。

凯文·雷诺兹是CoinDesk的主编。

他很快回应道:“你真的认为央行和政府会允许法币的竞争对手存在吗?”

这使我不寒而栗。在这里，他滔滔不绝地说着一个阴谋论，我发现越来越难以反驳。

在短短几周的时间里，人们越来越容易相信——无论是对是错——在加密货币交易所FTX崩溃之后，美国的监管和行政国家试图在其境内将所有加密货币作为一项技术项目来打击(如果不是完全中立的话)，这是可以理解的。

就阴谋论而言，这一次不需要太多怀疑。甚至包括前监管机构在内的资深观察人士也认为，这是一次协调一致的攻击。见鬼，现任政府对加密货币的敌意在官方声明中是明确的，然后是所有的行动。在多年来无视行业指导和监管的请求后，美国政府似乎要对加密货币的所有部分进行报复。

此次攻击包括美国证券交易委员会(SEC)对受监管的美国加密实体(包括Kraken和Coinbase)采取的一系列执法行动，而就在本周，商品期货交易委员会(CFTC)起诉了币安。拜登政府上周还发布了《总统经济报告》(Economic Report of总统)，该报告指出，加密货币不是一种有用的技术，同时重点关注近年来发生的一系列与加密货币有关的犯罪欺诈。

我不相信存在协调不良意图的理由有两个，一个是出于理想主义，另一个是出于犬儒主义。首先，这是美国，一个充满机会和自由的国度。

蓄意攻击加密货币所代表的经济自由，将违背这个国家的价值观。其次，这是美国，基础设施摇摇欲坠。我们的领导层甚至无法召集必要的协调来修复国家的桥梁和铁路。

相比维护当前的实体基础设施，他们可能更倾向于摧毁未来的金融基础设施，这太令人沮丧了。在对币安的诉讼中，CFTC声称加密货币以太币是一种商品，而SEC和纽约总检察长都认为它是一种证券，这支持了缺乏协调的观点。

但这是否是针对加密货币的协调行动可能并不重要。有些人相信这是真的，不只是我的朋友哈里。这个想法现在很猖獗:美国对加密货币很感兴趣。因此，一些公司正在考虑搬到海外，而另一些公司则担心他们会失去或无法获得银行账户。

相信这一点的不仅仅是业内人士。例如，银行家们正在拒绝在加密货币会议上发言的邀请，他们担心自己的机构会成为攻击目标。

如果拜登政府不做出重大改变，美国反对加密货币的观点很快就会根深蒂固，难以根除。美国政府的大部分行动都是惩罚性的，而不是建设性的，这是一个重要因素。

监管机构和白宫需要明确表示，加密货币在美国有未来，而要做到这一点，最好的办法就是给数字资产行业提供它一直渴望的清晰度。一个更合适框架的蓝图已经在拟议中的立法中提出，比如参议院的《卢姆斯-吉利布兰德负责任金融创新法案》(Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act)。我们和加密世界的许多人都欢迎这种清晰度，但监管机构和许多其他立法者似乎不愿意提供这种清晰度。

存在的威胁

CoinDesk几乎从不在问题上采取正式立场。正如过去所指出的，我们通常把呈现组织共同观点的任务留给新闻编辑部报道的广度和平衡，而不是对任何给定的主题采取官方观点。我们在这里这样做反映了我们的观点，即在这种情况下，我们的立场应该明确。编辑领导层认为，由于美国最近的行动，加密货币面临的威胁——无论这些行动是否是故意的——都足以存在，值得代表一种潜在的好东西和经济赋权力量的技术和行业采取立场。

我们不相信这些攻击会成功实现他们宣称的保护美国人不受欺诈和诈骗的目标。初步反应表明，它极有可能将技术创新推向美国境外。除其他影响外，这将使除了最精明的内部人士外，所有人都无法将完全的欺诈活动与合法的创新活动区分开来。

有迹象表明，这次打击超出了现行法律规定的监管机构的权力，违反了支撑美国和加密货币世界的自由和创新精神，我们对此感到震惊。

看起来监管机构正试图阻止加密货币公司获得传统银行服务。前国会议员巴尼·弗兰克(Barney Frank)在2008年金融危机后制定了更严格的银行监管规定，他声称，他担任董事会成员的Signature Bank被纽约金融服务部(NYDFS)强制清算，因为“监管机构想要发出一个非常强烈的反加密信息”。NYDFS否认了这一指控。

编辑领导层认为，由于美国最近的行动，加密货币面临的威胁足以存在，值得采取立场。

但这一说法似乎得到了银行当局近期举措的支持。3月16日，路透社报道称，联邦存款保险公司(FDIC)要求签名银行的潜在买家放弃该银行的加密客户，基本上拒绝为他们提供进一步的银行服务。FDIC否认了这一点，但当交易完成时，加密货币客户确实被排除在收购之外。

一些人将这一次要的努力称为“瓶颈行动2.0”——这显然是奥巴马时代取缔合法但在政治上不受欢迎的企业(包括枪支制造商和发薪日贷款机构)运动的延续。这些措施似乎不仅规避了正当程序，而且重复了前几届政府已经受到立法者和法律体系严厉惩罚的违规行为。

引人注目的是，美国联邦存款保险公司现任总裁马丁•格伦伯格(Martin Greunberg)就是最初“阻塞点行动”(Operation Choke Point)的设计者之一。

这一努力最终遭遇了一波诉讼和听证会，基本上得出的结论是政府滥用了它的权力。FDIC在一定程度上是为了帮助解决各种诉讼，它承诺进行内部改革，防止监管对合法业务越权，包括不再就银行对客户的选择向其提出不成文的建议。现在看来，这一承诺的诚意值得怀疑。

CoinDesk正在努力揭开最近事件背后的真实故事，并发现是否真的有一场协调一致的努力来饿死加密行业。但政府滥用权力的表象足以让我们敲响警钟，甚至在事情的全貌尚未明朗之前。

不分青红皂白的菊花剪

必须将这种未明说的反加密议程与最近针对特定骗子的法律行动区分开来，这些骗子使加密世界受害。我们非常清楚，加密技术，就像之前的许多前沿技术一样，对欺诈者极具吸引力。我们赞扬对包括杜·权和山姆·班克曼-弗里德在内的犯罪嫌疑人的起诉和可能的监禁。我们积极致力于阻止欺诈:CoinDesk屡获殊荣的记者对揭露FTX的大规模涉嫌欺诈负有重大责任，我们在加密货币贷款机构Celsius Network和Kwon的Terra倒闭前警告投资者远离它们。

但是，禁止加密货币工具的开发者和加密货币服务的创造者在美国银行管理他们的美元资金并不是一项反欺诈措施。这是一种可能造成无差别屠杀的雏菊式炸弹。同样，未能建立一个受监管的数字资产发行的明确框架，最终会使消费者和执法部门更难阻止欺诈行为，因为它消除了任何获得合法性的途径，即使是最高尚的基于数字资产的项目。

这种明显的扼杀加密货币的努力也产生了重大的连锁反应。如前所述，银行官员明显不太愿意公开谈论加密货币或参加有关该主题的公开小组，因为他们认为自己会在某种程度上与监管机构发生冲突。更别提让一位央行行长公开讲话了。因此，关于该行业未来的辩论有可能成为一个支持加密的回音室，而不是一个可以出现真正真理和真正创新的熔炉。

加密货币也存在被政治化的风险。数字资产社区经常回避政党政治，更愿意维护自由和个人自治的更大原则。事实上，建设性的两党加密立法提案在很大程度上已经成为常态——最引人注目的是参议员Cynthia Lummis (R-Wyo.)和Kirsten Gillibrand (d - n.y.)提出的综合法案。

但现在，人们认为奥巴马政府是反加密货币的，这可能会破坏这种开放合作。人们对加密货币的看法可能很快就会取决于政治立场。如果发生这种情况，没有人是赢家。

加密货币确实有现实世界的用途和好处，包括为世界各地面临压迫和暴力的人提供金融替代品。仅举一个例子，在俄罗斯入侵后，加密货币让1亿美元的援助迅速到达乌克兰，比援助通过更正式的政府渠道的速度还要快。

更广泛地说，加密货币已经成为一种工具的倡导纽带，这些工具抵制数字权力危险地集中在一些公司手中，这些公司囤积的数据使监视和审查成为他们的主要交易手段。令人担忧的监督资本主义的兴起，是许多立法者明显关注的一个话题，而银行监管机构目前似乎正在篡夺他们的权力。

虽然投机行为推动了数字资产的大部分市场活动(很像科技股市场)，但它们的价格也受到当前用户实际需求的推动。每天有数十亿美元的价值通过比特币网络在世界各地流动。

非美国式的

比特币和许多其他加密货币即使受到全面、不分青红皂白的监管打击，也会在功能上毫发无损。这就是他们的全部观点:这些系统的设计目标是让个人能够在数字时代独立于政府和公司结构，控制自己的命运。

在这方面，加密货币考验着美国精神基础上的政府约束原则。美国宪法规定的宗教、言论自由和其他权利是在世界各地传播自由的蓝图。他们帮助增加了数百万人的繁荣、幸福和财富。

这些保护措施现在对许多美国人来说似乎很正常，但它们曾被现有大国视为危险和不稳定的力量。直到今天，即使在美国的土地上，威权主义者仍在不断地回归旧习惯，通过审查和限制来寻求安全的幻想。