陈律师论女足队员居所被强拆案

近期， “女足”和“强拆”这两个词条频频冲上热搜，对于“强拆”，我们深恶痛绝，而“女足”却一直是我们中国人的骄傲。当两个热点进行碰撞时，我们更容易被表象所迷惑，从而忽视事实的真伪，接下来，就让陈律师为大家剥茧抽丝，从法律的角度将这个“爆炸性新闻”一探真伪。

吕亚童，山东女足队员。在2017年9月16日女超联赛第10轮，山东女足以2-0战胜江苏女足，获得保级关键战的胜利。2021年9月，参加中华人民共和国第十四届运动会，所在的山东队获得足球女子成年组第5名。然而最近，吕亚童身上出现这样一个新闻，“女足”家被“强拆”！

女足队员吕亚童2月10日在微博等社交平台控诉政府强拆，自己家的房子等建筑物被政府人员强行拆除，并且指责强拆人员暴力执法，对她和她的家人都造成了伤害。事情立刻引起了烟台莱山区的关注，并且莱山区隔日就在“典范莱山”公众号上发布了情况通报：“当地街道办事处曾多次和吕亚童父亲商谈违建拆除事宜，并解释相关政策；对其父私自搭建的违法建筑进行拆除时，吕亚童及其亲属阻挠执法，不存在殴打和非法拘禁事实。”

陈律师认为，近年来的一些案件，反转又反转，数不胜数，所以近些年的网民们，也是更加趋向于理智的态度，尤其是面临这样的带着名人光环的舆论事件。而这个案件，网民的态度大概分为两派，第一派认为吕亚童借着女足的身份来进行哗众取宠，博同情、博关注。而另一派则给予吕亚童同理心，认为自家的房子被强拆，确实会遭受到心理创伤。

前有吕亚童对于政府执法拆除的不满，后有莱山政府回应质疑的情况说明。随后，吕亚童又一次进行了回应，说政府所进行的沟通，是将其爷爷的产权房和其父亲的承包地果园进行捆绑拆除，但吕亚童及其父亲认为他们没有权利对爷爷的财产进行处置，所以迟迟拖延并未在政府的相关文件上签字。

并且吕亚童表示1月19日，他们曾收到一份限期拆除事先告知书，吕亚童方提交了申辩复核意见，但隔天他们就收到一张责令限期拆除决定书，要求他们2月3日前自行拆除。

吕亚童对这份回应进行了质疑“十问”：（如下图）

陈律师认为，案件之所以有疑点，是因为每一方都只会站在自己的立场，为了维护自身的权利，将有利的部分夸大其词，将不利的部分指向对方，这实属人之常情，而律师的职责所在，就是立足基本事实，运用一切合法的手段，维护当事人方的合法权益。而本案也还在继续调查真相中……就像是黑泽明的电影《罗生门》一样，这部电影讲述了“一场凶杀，三名证人，四种真相”，它太过于经典，以致“罗生门“这个词衍生出了新的含义：真相被掩盖在所有人都为了自己的利益而编织的谎言下……

不过本案目前已经公开的信息中涉及到的关于农村房屋及强拆相关的法律常识，陈律师也在这给大家提个醒：

1. “拆违”不等于“拆迁”，这两个词虽然只有一字之差，却含义谬之千里。前者是是对违法建筑物的直接清理，而后者是对合法建筑物的拆除，并且进行安置，通常还有有一笔补偿款，而北京很多的“拆”二代，是拆迁来的，可不是拆违来的。所以，合法的所有权是立足之本。

2. 依据《行政强制法》的规定，对违法建筑等需要强制拆除的，应当先由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而我们从本案的《决定书》中可以看到：“如不服可自收到本通知之日起60日内，依法申请行政复议或6个月内直接向法院提起行政诉讼。”陈律师提醒大家，在任何案件中，都要注意到“期间”的问题，在 “期间内”是我们行权的一个基础前提。而在本案中，政府在法定的复议或者起诉期间内强拆，是不符合法律规定的。

3. 不得擅自在宅基地上修建厂房等非居住性房屋。宅基地是保障农村居民住房权益的土地资源，但是近些年有的农村居民获得宅基地申请审批之后，并没有将农村宅基地用于住房建设，反而是违规在宅基地上修建厂房、养殖场等，对于其违规修建的厂房、养殖场等将会予以拆除处理，对于其违规取得的宅基地也将会进行收回处理。因为宅基地的特殊属性，大家在修建、翻改等过程中要时刻注意，确保合法合规，以规避损失。

随着宅基地等集体用地政策更迭，很多地区逐渐面临拆、改的境况，案涉理由及情况也各有不同，但是作为合法居住者的权益保障永远是第一位的，如您面临上述这些问题，欢迎咨询陈律师，陈律师将穷尽一切合法手段，保护您的正当权益，挑战不可能。

作者简介：北京陈律师，法学硕士，高级合伙人律师，历任特种部队指挥员，检察官，侦查员，纪检干部，企业高管，阅历丰富，学养深厚，擅长疑难重大案件，多种法律关系交叉繁杂案件处理，重信守诺，值得托付。