广西“导演”来西江苗寨，只遇老人无美女是否真实

近日，有一位广西“导演”、自媒体大v、说驱车“2000公里”来西江苗寨，看到的只是老人，看不到宣传中的美女，并疑惑是否虚假“诈骗”，网络上不断发酵，把西江苗寨推向风口浪尖，部分网友纷纷说是“虚假宣传”，调侃“你来晚了60年，美女都老了”。

目前来说，这一舆情带来的后果有两种，第一个比较直观的是对景区乃至黔东南的旅游形象造成一定的负面影响，对景区和黔东南旅游的信任度减弱，伤害苗族情感；第二个影响是间接提升炒热西江苗寨的旅游知名度。

这是因为，这位“导演”自认为“幽默”的行为，会形成不良的导向，群众网友跟风，明白的是知道在幽默，但还有部分是没有判断力的是跟风，会导致他们认为真实的苗寨就是那位导演所说的那样。

这里涉及到几点，第一，西江苗寨虚假宣传了没有？第二，这位导演是否为了流量故意剪辑制造“幽默”。

先来说这位导演是否存在为博取流量（制造所谓“幽默”而故意剪辑），这是存在的。

首先为了视频幽默，用年轻年老恶意对比不可取。对他人容貌评头品足就不礼貌，这位导演为了达到幽默效果，还将苗族年轻美女跟老人做容颜对比，实属不尊重，对苗族情感也是一种伤害，因为苗族无论男女老幼从小就会载歌载舞，都是自发的文化传承人。

其次为了视频的“幽默”，罔顾事实。一是场地、时间不对，作者把节日盛景，发生在西江乃至整个雷山县全域的节日场面，跟一景区、平时场面做对比，是恶意对比；二是故意颠倒事实。实际上就算平时，作为世界上最大苗寨的西江，也是歌舞不断，男女老少都有，作者仅仅是走到了西江苗寨的门口，而且故意只拍了老人，事实是：门口迎宾（实际上是苗族隆重的十二道拦门酒），站着四列，外边两节才是老人，而中间两列是站在每个桌子后面准备给客人敬酒的苗族年轻女子，可作者偏偏不拍摄美女，只拍摄了老人，这是其一；

不知道作者“2000”公里驱车来一趟，有没有走进景区，这是因为哪怕不是节日只是平时，也都有苗族青年帅哥美女，如果他走进去，在表演场会看到青年苗族男女载歌载舞，在“嘎歌巷”的婚恋习俗展示也会看到青年苗族男女，结果是作者或许没走进去，或许走进去拍摄到素材了却故意不展示，为了达到他一惯视频“幽默”需要而故意剪辑却不加说明，这是其二。

所以再来说说第二个问题：西江是否存在虚假宣传，就一目了然。

第一是如上所述，平时景区一定是有青年苗族男女，而非作者的罔顾事实制造“幽默”。
第二是，节日盛景、帅哥美女众多的场面是真实存在。因为这个“导演”前面剪辑的素材就是今年西江鼓藏节，还雷山其他苗寨苗年节、芦笙节等各种节日他们看到的“美女”和庞大的载歌载舞画面是真实存在的。黔东南是百节之乡歌舞之乡，大节三六九小节天天有，节日都是群众自发从古至今就有，都能看到那种盛景，都有青年男女的出现。随着时代变化，人们生活越来越好，官方为了鼓励和支持当地文化传承，继续更好保持自发节日活动的顺利进行，适当投入了规范的管理和人力物力支持，因此逢年过节老百姓载歌载舞就更欢愉，节日盛景真实、苗族美女帅哥集聚是真实的。

因此综上，作者故意制造了两个反差：一是把规模宏大的节日和平时混为一谈恶意对比，这是时间上的恶意对比。因为就像汉族农村过春节一样，节日大家都要买几身新衣服，收拾打扮一番迎接客人，本身正常不过，苗族也是在节日时候年轻人回家更多，也要盛装打扮，何况还有流传几千年的歌舞习俗，就更重视更规模宏达更热闹，平时不可能天天那么大规模。二是故意把发生在全域的盛景和西江单个景区做对比且不顾事实，这是场地上的恶意对比、抹去事实。过节的规模，和西江一个景区平时规模肯定有所区别，但即便是平时，也不是他所说的没有青年男女、没有帅哥美女，因为他并没有展示内部。
再来说说博取流量是否合理，答案是合理的，但一定是法定范围。

第一：在互联网时代，无论是作者本人，还是旅游的宣传推介，都需要流量，但法治社会，博取流量也是要尊崇网络的规则和现实道德约束，“唯流量论”“流量至上”会造成恶意无序竞争，歪曲事实和伤害民族情感的不可取。
第二、“美”是多重内涵的存在。想说的是，有美女自然是一道靓丽的风景，但一个地方魅力，还包括深层的文化、历史、习俗等，而西江乃至整个黔东南，就是民族历史文化富矿，要不然西江苗寨也不可能源源不断吸引四方游客，一直成为话题热点，还有当地为了让群众过上好日子，官方和群众从过去到现在所做出的努力，所创造的就业，所发生的变化。作为“导演”更应做好功课，挖掘更深层次的东西，而非仅仅以“美女”制造话题，幽默应该有“度”，而不是为了流量随意嫁接剪辑，作为大v更应该树立正确导向，更应有社会责任心。

最后从这次舆论的影响上来说，西江其实也是一次宣传机会，应该有利正确引导，让人们看到和了解更真实更精彩纷呈有内涵的民族文化资源，让人们走进来、爱上她！#贵州旅游# #贵州西江千户苗寨值得去旅行吗#