从心理学角度看，面对亲子冲突，子女的回避态度不利于关系恢复

与一般的人际冲突不同，亲子的争吵是温和的，日常生活中的一些小事，或者任何一方的情绪上的压力都可能引起冲突，导致不愉快。

国内有学者认为亲子冲突是一个互动过程，它以言语或非言语的形式表现，体现的是双方目标的不一致且双方都感受到这种不一致，冲突的强度受到亲子关系的影响，也受到处理冲突策略的影响。

樊召锋和俞国良认为亲子冲突包括语言和行为等显性冲突和普遍的隐形冲突，且影响因素是多方面的，包括个体的生理心理因素、家庭环境和社会文化因素。

在亲子冲突中，发生冲突最多和最激烈的三个方面依次为学业、生活安排和家务问题，且多表现为言语冲突或情绪冲突。

在日常生活与亲子互动中，引起亲子冲突的情形是多种多样的，具体包括以下四种类型：父母的教养方式不同、情绪失控、价值观不同以及生活方式不同。以往有关于价值观冲突的研究都集中在哲学领域，在发展心理学领域，更多的是研究亲子冲突，而亲子价值观冲突是亲子冲突的一个类型。

在谈及冲突时，会发现冲突大多集中在三点。一是学生的学习问题，大多数的家长并没有让学生不玩游戏，而是在学习和玩乐的优先性上产生了冲突，他们表示“让他去写作业，他非要玩了游戏再去写，玩着玩着到时间要交了又慌”。背后的价值观冲突是在快乐维度上产生了冲突。

二是卫生问题。在卫生上，有三分之一左右的受访者表示，希望孩子可以讲卫生，自己的事情自己做。三是学生跟其他亲人比如爷爷、外婆以及兄弟姐妹之间产生冲突，由此引发的亲子冲突。

在与长辈发生冲突从而导致亲子冲突的情境下，大多数是以学生妥协作为结束，但是所访谈的对象都表示不太会对心理健康造成影响，他们表示“我也是有错误的”。

但是在与同辈的兄弟姐妹发生冲突引发亲子冲突的情境下，若没有得到他们认为的平等对待，会对后续的情绪造成影响，且这种影响会涉及到生活各方面，其背后的价值观维度是在平等维度上的冲突。在访谈中，只有一位非独生子女家庭的受访者表示受到了平等对待。

与此前研究一致，亲子间的冲突多表现为言语冲突，只有一位家长提到以前会经常打学生，但是自从学生出现了自残行为，她表示“不敢打了，但是脾气上来了还是打，打的少很多了，吵还是会吵的”，大多数家长表示“你说话他也不听，跟你吵，就是犟”。而处理冲突使用最多的也是回避策略，较少使用强制策略，即使是情感温暖较多的家庭，偶尔也会使用回避策略。

家长们表示“你说话他也不反驳但是他就是不按照你说的做”，但是受访的学生表示“你跟他吵也吵不赢，懒得吵了，但是我觉得我自己没错，又不是不做，只是现在不想做”。

初三的家长报告的冲突会比初一、初二更多，他们表示“以前也不是这个样子的，感觉到了初三就是你一说他他就不高兴，他就生气啊，但是他以前都挺好的”，这也符合亲子冲突在初中阶段会逐渐增长的趋势。

在谈论到觉得在家庭中出现的冲突是否跟价值观有关时，认为与价值观有关的略多于认为无关的受访者，认为肯定有关的理由是“现在时代不同啊”，“那肯定是不一样的，他们现在还小，经历不够多”，认为无关的则表示“就是生活中一些普通的冲突，跟价值观应该是没有关系的”。

但是当我们具体来看生活中的一些冲突时，我们会发现其实生活中的冲突背后体现了价值观的冲突。比如在询问为什么将平等排在前面的时候，受访的初中生表示“我觉得爸妈对姐姐更好，他们觉得女孩子要对她好一点”和“妈妈对妹妹更好”，但是家长可能有不同的意见，表示“妹妹还小，在他小时候我们也是对他这么好的”或者“我自己没有什么感觉，但是他就是觉得好像我对小的更好”，平等多体现在和兄弟姐妹的地位之间，而不是“我”觉得爸妈应该跟我是平等的。根据价值观是否冲突分组，我们发现在主观上大多数家长都觉得自己和孩子的价值观是不相同的，差距很大。

理由是“我们差距很大的，孩子现在还小，初中生的价值观很不成熟的，我们已经很稳定了”。实际上，客观测出来的价值排序其实差距可能没有那么大，可能就单组被试来说会有一些差距，但是在群体水平，只在单个的价值观差距会比较大，比如“真挚的友谊”，这是因为在初中阶段，与同伴的关系变得更加亲密。

而认为自己和孩子价值观不冲突的部分家长的解释则是“我们日常就会教育他有家国情怀，他自己也会看一些世界和平的动画片”，他们觉得日常的教育是有用的。且访谈中只出现了一例价值观冲突，心理健康状况不太好的情况，同时，受访者的家庭教养方式也多表现为拒绝维度。

谈及冲突的解决，则会发现，大多数的冲突没有得到很好的解决，一般是由一方妥协作为结束，很少是大家来沟通这个问题，只有一位受访者表示“谁做错了谁道歉，如果说不清楚就看看监控，看看是谁做错了”。

在使用情感温暖家庭教养方式更多的家庭，父母往往是作为妥协方的，他们表示“我们其实只是提醒一下，他可能觉得我在要求他去做什么，他有的时候觉得我说的有理他就会听，他觉得没道理的话，反正他的事情最后他都会做的”。

而在较多使用非情感温暖教养方式的家庭，更多是学生作为妥协方，他们往往感受到“烦躁”“委屈”，他们表示“明明不是我干的，她就是不相信我”，受访家长在有的情况下会意识到自己误会了，但是并不会对他道歉。

家庭教养方式多表现为情感温暖的学生，具有较少的价值观冲突，即使冲突也表现为在某一件事情上的冲突，整体来讲是不冲突的，发生的冲突也很容易就得到解决。在过度保护比较多的家庭，也有很多的情感温暖成分，在家长对其进行限制的时候，即使发生冲突，也很容易被安抚。

虽然比较容易被安抚，但是还是有受访学生表示这件事过后还是“烦，是比有一点烦多一些的烦”，受访家长表示“他是按照你说的做了，但是他就是不情愿的”。但是在拒绝否认比较多的家庭，初中生处理冲突的方式则更为极端，比如自残、离家出走。

对此受访学生表示“他们就觉得是理所当然的啊，他们觉得这样对我是可以的，他们意识不到这样会影响到我，他们说现在逼我就是为了我以后好”，“他们就觉得是我的问题，说别人怎不这样啊，就是你的问题”。受访家长则表示“以前打，现在也不敢打，打他他就自残”。

同时我们发现，在大多数的情况下，使用拒绝否认较多的家庭的初中生大多数会采用服从的方式，虽然他们不情愿但是他们并不会对其父母的命令有较多的反抗，那些过激行为只是偶尔出现的爆发性行为。

综上，家庭教养方式通过影响亲子冲突的解决从而影响初中生的心理健康。具体表现为，情感温暖的家庭更不容易发生冲突且在发生冲突时，采用温和的方式去处理，冲突可以得到更好的解决且不会影响到初中生后续的情绪。

而采用非情感温暖类的家庭教养方式，则更容易产生冲突，且在冲突的解决上多采取强硬的方式，对初中生情绪的影响是持久的。

在跟随父母长大的学生中，教养方式对心理健康的影响多体现在沟通上，大多数的家长能不能站在学生的角度去想问题或者在面对冲突时选择恰当的沟通方法。能够良好沟通的家庭，大多数学生心理健康状况良好，在过多限制的家庭，情况会有所不同。

有些学生会接受限制的方式，有些学生则会采取回避态度，你说任你说，我自岿然不动；或者我按照你说的做，但是让你知道我很不情愿。而在采取打骂方式的家庭中成长的学生，则会采取比较极端的处理方式，而这些方式会影响到初中生的情绪，多表现为非常急躁。

在访谈中我们发现，大多数表现出来让大家都觉得他们存在一些心理健康问题的学生，都是存在一些家庭问题的，比如父母的缺位或者重组家庭。这与之前的研究结果基本一致：家庭结构完整、良好的亲子沟通等因素会影响中学生心理的健康发展。

而不是跟随父母长大的学生中，少了些温暖，多了些冲突，一项幸福感对比研究的元分析显示，离异家庭孩子的幸福感显著低于完整家庭孩子的幸福感，而家庭冲突是降低幸福感的主要原因，同时父母离异也是对孩子心理健康产生不良影响的压力事件。

初中生的终极性价值观与其父母相关系数较大，且相关显著，可能是由于父母的价值取向对其影响较大，也可能是在初中生阶段价值观并未完全形成，还有可能是有学生在填写问卷时想到的是日常学校对其的教育，或者如访谈中提到的觉得不应该只从自己的角度进行考虑。

部分验证了此前的研究：初中生的个人主义价值观受到父母的影响较少，而在集体主义取向的多数价值观受到父母任何一方的影响。与之前许多研究所做的单项价值观对心理健康的影响不同，价值观取向本身并不影响初中生的心理健康，个人取向和社会取向的心理健康差异并不显著，一方面我们测的不是具体的价值观，只是个人或社会取向，而取向本身并没有好坏之分；另一方面，社会是越来越包容的，并没有特别强调集体主义，社会主义核心价值观即强调自由、平等，也强调爱国、友善。

亲子价值观冲突确实会影响初中生的心理健康，表现为亲子价值观冲突的初中生其心理健康状态显著差于亲子价值观不冲突的初中生，与之前的研究结论一致。家庭教养方式也会确实会影响初中生的心理健康，同以往的研究结果保持一致，越多感受到情感温暖的初中生，其心理健康状况越好，越多感受到过度保护和否认拒绝的初中生，其心理健康状况越差。

家庭教养方式在亲子价值观冲突与青少年心理健康的关系中并没有起到调节作用，一方面是家庭教养方式本身可能会影响到价值观冲突以及亲子冲突的解决，多使用情感温暖的教养方式的家庭起了冲突以后，可以得到很好的解决，不会让其在后续的学习生活中产生不良情绪，另一方面，家庭教养方式良好的家庭产生的价值观冲突可能也会更少。