哈喽，朋友们，今天给大家介绍一项20世纪轰动全世界但是至今却颇有争议的心理学实验——斯坦福监狱实验。

实验概述

这是一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中权威者和被监管者行为影响的心理研究。

充当看守和囚犯的都是大学生志愿者，实验资助者是美国海军研究办公室。该实验于1971年由美国心理学家菲利普·津巴多（不得不提一下，他是我非常敬佩非常喜欢的心理学家）领导的小组，在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内开展。

不过，令人震惊的是，该试验一共进行了六天。实验之初，囚犯和看守很快适应自己的角色。然而，令人意想不到的事发生了：危险与伤害随着时间的推移越来越严重，许多囚犯在心理上受到创伤，有两个人不得不提前退出实验。

第六天，津巴多被迫终止了实验，理由是这个研究中出现日益泛滥的反社会行为，津巴多也因此受到警告，提前终止了这个实验。

接下来，我们就来看看实验的详细内容。

实验内容

研究小组在当地报纸上征集志愿者参与监狱生活的研究。为期两周，志愿者每天能得到15美元的报酬（相当于2021年的$100）。有75名大学生应征被招到斯坦福大学面试，接受一系列的心理测试，其中24名被认为非常健康、正常的人选中。

他们绝大部分都来自白人中产阶级。24人当中，有一半人被随机抽出，让他们实验监狱的看守，余下一半饰演囚犯。

志愿者们都说他们更愿意饰演囚犯，部分是因为他们无法想像自己毕业后会去做看守，但这些志愿者们被告知，如果被分派去饰演囚犯，他们可能会被剥夺公民权利，并且只能得到最低限度的饮食和医学护理。另外那些将饰演囚犯的人被告知在某个周日等在家里。那天他们被真的警察“逮捕”，随后被带到斯坦福大学心理学系地下室的模拟监狱。

第一天，大家还相安无事。

第二天 “ 囚犯”便发起暴动，撕掉囚服上的编号、拒绝服从命令、取笑看守。津巴多要求看守们采取措施控制住局面。他们采取的措施包括强迫囚犯做俯卧撑、脱光他们的衣服，拿走他们的饭菜、枕头、毯子和床、让他们空着手清洗马桶。最后局面完全失控。

第五天，当津巴多的同事克莉丝汀（后来成为他的妻子）受邀来到实验场所观察，并质疑这项实验的伦理道德。

第六天，津巴多停止实验。

实验结论

个人的性情并不像我们想象得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让人做出可怕的事情。实验之初，两组人没有任何区别，可是后来，他们变得没有任何共同之处，尤其是，囚犯怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的身高比自己高。

津巴多试图用他的实验解释很多问题，包括飞行事故、人在面对恶行时的无动于衷、护士对病人的不当处置以及自杀式袭击者和恐怖分子的行为。由于对自己角色的认识，护士会过度服从医生的安排，哪怕明知医生开出的剂量远远大于规定的剂量；有四分之一的飞行事故的原因之一都是由于副机长过于服从机长的错误判断。

有一个问题是，当津巴多说好人变成坏人时，那些“坏人”并不认为自己变成坏人，他们要么认为受害者罪有应得，要么认为自己只是采用恶的手段来实现其正当的目的，用目的的合理性为自己采取的手段辩护——虐囚的士兵是为了获取反恐所需的情报，恐怖分子是为了民族解放，在他们的同仁眼里他们也是道德英雄。这根本上是不同的善之间的冲突，而不是善和恶之间的冲突，已经超出心理学的范畴。

争议

这项实验颇有争议的地方在于：

有人觉得这项实验不是完全地客观，比如：实验中的“监狱职员”曾指示守卫态度要“强硬”，影响了实验的结果；还有人提出一名“守卫”刻意残暴，以协助实验如津巴多所希望般进行。

不过之后津巴多也作出了回应，这里我就不详细叙述啦！

要是你们感兴趣的话，我推荐你们去看这本书：《路西法效应：好人是如何变成恶魔的》，由津巴多在2007年出版。

总结

我认为这个实验还是有可信度的。联系当下实际，如果给一部分人无限的权力，可以去完全管控另外一部分人，权力被无限放大的时候，对于那些掌握权力的人而言……（我没有任何指向性[呆无辜][吐舌]）

毕竟社会科学的实验，尤其是心理学很多关于人性还有人心的实验，都是很复杂的，我们能做的只能是尽可能控制变量，排除掉尽可能多的影响实验结果的因素。

最后，你们觉得这个实验可信度高吗，欢迎在评论区和我讨论！

我是石苏墨，心理学爱好者，专注输出心理学知识和成长干货的自媒体人。喜欢我文章的话，点个赞和关注，再划走。