一有事故就被“鞭尸”，单踏板模式真是技术的败笔？

文/桃李

最近特斯拉又出事儿了，疑似刹车失灵导致严重的交通事故，事件的原委相信大家都很清楚了，这样的情况也不是第一次出现了，不论车主和特斯拉谁说得对，眼下最好的办法就是特斯拉官方能够拿出证据来给事情一个真相，否则最后又只能是一个悬案。

每次出现类似的事件，消费者的关注点要么是认为特斯拉的制动系统有问题，要么就是吐槽特斯拉的反人类设计——单踏板模式，每次一出事儿，单踏板模式都会被“鞭尸”。

开过电车或者对电车了解比较多的人可能都知道单踏板模式，这里我们还是要给不知道的人说明一下，首先，单踏板模式并不是说车上只有一个用来加速或者刹车的踏板，原来的刹车和油门（或者叫电门）其实都在，只是其中的加速踏板中融入了部分刹车踏板的功能。

燃油车主都清楚，当我们松开油门时，车辆会借助惯性自己向前滑行一段距离。而在电动汽车上面，为了提升续航能力，电动汽车普遍都设置有动能回收功能，当我们松开电门后，车辆在滑行时驱动电机会把这部分动能回收利用，转化成电能储存起来，所以电车的减速会更加的明显，即便是不借助刹车踏板也能够实现刹停的目的。这样的设计在城市道路比较实用，不需要来回的换脚，还能延长续航。至于旁边的刹车踏板也不完全是摆设，遇到紧急情况时还是会用到它的。

所以在笔者看来，单踏板模式真的不是败笔，相反，是一种十分适合电动汽车的设计，而单踏板模式成为消费者口中“反人类设计”的真正原因还是特斯拉的一意孤行。作为电动汽车领域的先行者，特斯拉在各种设计上都是比较极端的存在，比如取消仪表盘、极简风格的内饰，而在动能回收模式上同样有别于许多自主品牌，选择了一条极端的路。

很多燃油车转型而来的电动汽车品牌在设计时考虑到消费者已经习惯了燃油车的驾驶方式，所以在动能回收的设计上，除了提供多种强度的模式选择外，很多还可以选择关闭动能回收。但特斯拉的动能回收是强制的，消费者只能选择模式，但是不能关闭，而且即便是选择了最弱的动能回收模式，动能回收的感觉同样很明显。车主也只能屈服，长此以往也就对于单踏板模式产生了依赖。

不过，学车的时候教练可能都教过大家，“当你的脚闲着的时候一定要把他放在刹车上”，而特斯拉的单踏板模式显然颠覆了这一理念，很少有人会注意到刹车的存在，误踩的可能性会增加，所以大家可以说事故跟驾驶员的操作有关，跟特斯拉的设计理念有关，跟驾校的教学跟不上时代有关，但单踏板模式真的不应该为此背锅。

或许很多人可能会想为什么不能把动能回收功能设计在刹车上面，这样既能保持原来的驾驶习惯，减少意外事故，也能起到动能回收的目的。实际上这样的设计并非不可行，只是动能回收地作用会大打折扣，因为大部分车主会按照燃油车的驾驶方式，选择慢慢溜车，等到踩刹车的时候动能都已经浪费完了；其次，当我们踩下刹车的时候就是希望车辆能够及时停下来，外力的介入也会导致动能的浪费，所以当下的设计就是最好的方式。

写在最后：

并不是说让人觉得不舒服的就是落后的技术，很多时候还跟使用方式和我们的接受程度有关，特斯拉的单踏板模式笔者同样尝试过，但是习惯燃油车之后确实很让人反感，但是也有人能够接受，而且其他的车同样有单踏板设计并没有人吐槽，所以我们在讨论这项技术合不合适的时候还最好不要一杆子全部打死，好的自然会留下，不好的迟早会被淘汰。