中美贸易战最终会以何种方式结束？

我的思路是：贸易战一分为二

一部分是中低档产品，美国已经认了竞争不过中国，

产业链也回不来了，列入叫做可以合作的，

意思是放弃这一部分

降低关税后，中国也取消对等制裁，就缓和下来了。

另一部分还会继续激烈竞争，高科技那部分。

理论根据：比较优势也可以一分为二。

是静态的又是动态的。

我在2000年就在管理世界发表长篇文章，

说有两种比较优势，一是利用现有比较优势劳动密集型，

同时也要创造未来的比较优势

中国是个大国可以并行不悖的两条道路

当时凤凰卫视还给我拍了一个视频，非常轰动

第三个一分为二，是生产要素分为自然的和人为的两种

是亚当斯密最早提出的，

自然就是静态的，长期不变，除非资源消耗完毕。

还有一部分是人为的，可变的，动态的。

只不过西方经济学误导，为论证自由贸易代表发达国家讲话。

意思就是说发展中国家不要想产业升级，

你现在的优势就是劳动力，按静态的来，当时著名争论

叫做裤子换飞机。我主张自己造大飞机，

有个网给我和一个主流派经济学家，两个人打分

我占55%，他占45%，这是25年以前的事

现在要再打分你看有多少？我得占到百分之八九十。

形势确实是变了，自然资源原则上认为不变，

但中国的劳动力优势，是人为的可变的，变化有两个方向。

一个变化是说劳动力优势自然消失，年轻人越来越少或者都进城了，工资就涨了，不是一个好趋势。2008年叫刘易斯第一拐点，农村劳动力绝对过剩变成了相对过剩，

表现为农村的劳务工资先上涨，带动城市里农民工工资上涨

能进城的就都进城了，剩下老人和妇女儿童在农村。

第二拐点是没有了过剩，涨工资也招不着人，也快到了吧

现在使劲发展机器人。

我们的低工资优势已不存在，劳动力还有没有优势？

有没有另外一个方向？可通过人为升级？也是可以的

国际贸易理论后来羞羞答答的，不得不承认比较优势动态

首先是承认了有简单劳动力和熟练劳动力的区别，

来解释美国20世纪30年代的出口劳动资本密集型产品，而不仅仅是资源密集型如农产品，说美国熟练劳动多。

60年代日本契机，自称为智力资源，

经济学造了新名词：人力资本，承认人的智力可以开发

又有“后发优势理论”，后进国家可引进先进国家技术

实现赶超。说得全是比较优势在变。

中国的出口升级也是按照这个思路和逻辑：

计划经济时期中国还出口粮食和石油，70年代是土特产品，

可以归为自然资源，本来没优势，是计划硬挤出来出口的

改革开放后集中发展劳动密集产业，是真正的静态比较优势

1985年中国纺织品占了出口的25%，叫拳头产品，是典型的劳动密集型。15年以后造船占了出口1/3，叫做劳动资本密集型；家用电器，造船，汽车，重型机械，仪器仪表通讯电子设备，航空航天等等，是资本技术密集型。

说明在市场机制下，比较优势也在变化，

何况再加上政府力量，通过人为努力来升级。

第四个一分为二，以国家力量要加强教育科技竞争，竞争大大加强，分工越来越细，同时互补性也在升级。造成了竞争性和互补性的对立统一。

现在说中美经济关系，只说合作双赢也不行，，想完全脱钩也做不到，还是我们提出的叫半脱钩。

中低档以合作为主，高端以竞争为主，

国家力量公开介入了高科技竞争，规模就更大了

美国制止不了中国的举国体制，自己也撕破脸了，

也不用自由派经济学家涂脂抹粉了，干脆公开国家力量出面打压中国高科技。全脱钩，新规则，印太战略都提出来了，

第五个一分为二，高科技电子通讯芯片制造方面高度竞争，

也仍旧不能摆脱互补性，竞争为主，合作也需要，

美国是居价值链的高端，中国完成劳动密集型的加工环节

还需要合作。

可以把科技战单独列出来了，就不再属于贸易战

科技战已规模成型。

如果这样的话，从贸易战里边剔除高科技竞争这部分

我们就可以，说贸易战可望结束，至少是缓和了。