2023年养老金统一按工龄上涨，满15年涨200、满25年涨400、满35年涨600，这样是否可行？

虽然说2021年的时候、企业职工人均养老金已经达到了2987元，但是很多人领取的养老金却在这个水平线以下——即使工龄达到了30年、甚至40年也有这种情况。

但是工龄长，体现了一个人在年轻的时候、在持续为国家经济建设做贡献，理应得到重视，于是有很多网友提出：养老金按照工龄统一发放，满15年涨200、满25年涨400、满35年涨600。

因为大家的身份都是退休职工，退休之后就不存在工作贡献大小的差别了，所以工龄的价值应该一视同仁。（网友留言如下）。那2023年这么实施的话合理吗？我们一起来看看。

网友的评论

现在如果发起一个投票，工龄在15年和25年以上的企业退休职工，估计会举双手赞成——因为在2022年的调整中，许多人工龄在30年以上、但是每月养老金上涨额度还不到200元，2023年养老金继续上涨概率还是非常大的，如果2023年2月按满15年涨200、满25年涨400、满35年涨600，至少会有三大好处：

第一，让广大企业退休职工增加获得感、提高幸福感

按照工龄调整养老金，满15年涨200、25年涨400、35年涨600的话，差不多每一年的工龄对应能涨13元以上——而且越长的部分工龄越值钱，确实看起来比较公平、也比较给力，对于企业退休职工来说，充分体现了每一年工龄的价值，能有效增加退休收入，对于很多曾经经历过艰苦岁月的企业职工、也是一种很好的安慰。

第二，可以让养老金高低收入者的差距明显缩小

不少网友说，使用百分比挂钩会扩大差距，突出按工龄上涨才最公平——大家在同一个水平线上调整养老金，降低养老金水平本身在调整时的权重、才能够有效缩小差距、体现公平性，因为机关事业单位的退休中人，同一个人、在2024年10月退休、和2024年9月退休，算出来10月之后退休的养老金会更高，并不会由于养老金并轨、而导致降低退休金水平。

所以，按工龄调整相对更合理。

第三，有利于激励年轻上班族长期参保缴费、提升工龄

年轻上班族看到养老金调整这么重视工龄，也就会坚持长期缴费了、不会轻易退保、弃保，有利于提高社保基金收入，可谓好处多多。

然而，这样实施的话产生的弊端也很明显，这也是2023年难以统一按工龄调整养老金的原因，至少有四个方面，我们依次看看。

（1）工龄不一定等于缴费年限，常常是大于或等于缴费年限的，因此会造成不公平

所谓的工龄，只是口头上说的工作年限和时间，在查看了2022年所有省份的养老金调整方案之后、你会发现根本就没有提到“工龄”这两个字，都写的是缴费年限、视同缴费年限这样的词语——如果完全按工龄调整养老金、就忽略了养老保险实际缴费年限的差距。

比如有些人工龄40年、但是由于种种历史原因实际缴费才20多年，这种情况也很常见，所以如果单纯按工龄调整养老金，对于长缴费、多缴费的人来说就非常不公平了。

（2）会让养老保险的“0.6~3.0的缴费指数”彻底失去意义、挫伤参保缴费的积极性

统一按工龄调整，只考虑到了工龄的因素，并没有考虑到缴费档次和水平的差异，那么很多人势必会选择最低档次缴费、节约成本——特别是灵活就业人员，缴费积极性肯定会深受打击，这样的话肯定会让养老基金收入锐减、甚至会走向耗竭和崩溃，到时候发放养老金就变成大问题了、直接影响社会安定。

（3）按工龄调整养老金，有些人反而会吃亏，本应上涨的金额反而减少了

因为养老金调整一直遵循定额、挂钩、倾斜调整三部分相结合的方式，有些人工龄满25年、2023年调整的话还不止上涨400元、有些人工龄35年还不止上涨600元。事实上我们看去年和今年，有些人能享受高龄倾斜、所以这种情况很常见——如果现在一刀切按工龄上涨，势必会造成部分退休人员的不满。同时目前养老金水平较高的人、也相当于直接吃亏了，肯定也会不满意。

（4）忽略了不同省份的物价和消费水平差异、造成不公平

2023年养老金按工龄上涨，如果对15年工龄涨200、25年涨400、35年涨600元，那么会造成四五线城市或者小城镇的人比较满意——但是一二线物价比较高的城市，可能会觉得这个幅度相对小了，你比如说同样是200块钱、在上海、北京这些地方的购买力，和在一些四五线小城市购买力能一样吗？所以这也会直接造成不公平。

因此，2023年养老金调整、统一按照工龄来划分上涨金额是不现实、也是不合理的，但是每年的调整中、其实都已经参考了工龄的价值，大多数情况下，各省一般也都是工龄越长的人、涨钱额也相对越多，对此，你怎么看呢？欢迎留言评论、记得点赞、关注我。