从“B站诉争哔哩哔哩商标败诉”案浅谈驰名商标的认定与保护

近日，“B站诉争哔哩哔哩商标败诉”词条成为网络热搜，引发大众的热烈讨论。

VS

“B站”是国内知名的内容创作与分享的视频网站，其持有人为上海幻电信息科技有限公司（下文简称“幻电公司”），经过十多年的发展，“B站”已经涵盖7000多个兴趣圈层的多元文化社区，曾获得QuestMobile研究院评选的“Z世代偏爱APP”和“Z世代偏爱泛娱乐APP”两项榜单第一名，并入选“BrandZ 2019最具价值中国品牌100强”排行榜。

但就是这样一个被广大网友所熟知的网络平台，面对商标侵权的抢注，为何依然没有成功胜诉？本案能给企业的品牌保护带来哪些启示？这些问题值得我们探讨与思考。

基本案情

B站接到用户投诉，反映在电商平台上购买了“猫村长”与“哔哩哔哩bilibili”商标的联名食品，从椰子冻到吸吸果冻，品类众多，品质不佳。实际上，这些联名食品与B站并无关系，经了解，B站相关商标“哔哩哔哩bilibili”的食品类别在2017年曾被四季自造文化有限公司抢注，该公司后将商标转让至晋江建德食品有限公司生产果冻等糖类产品，并在各大电商平台销售，导致消费者误认为是B站官方联名或授权产品。B站持有人“幻电公司”遂提出该抢注商标的无效宣告。但因证据不足而被裁定为“争议商标予以维持”，“幻电公司”不服本裁定，继续向北京知识产权法院起诉。

诉争商标

哔哩哔哩BILIBILI；商标号：26269334；类别：29类；指定在：明胶,果冻,食用果冻等商品上。

引证商标

bilibili；商标号：15362394；类别：41类；指定在：培训,安排和组织培训班,广播和电视节目制作,在计算机网络上提供在线游戏,俱乐部服务（娱乐或教育）等服务上。

可以看出诉争商标与幻电公司的引证商标属于核定的商品/服务差异较大，关联度较小的两个不同的类别。

本案的焦点问题是，诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款所指的情形：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

最终，因在案证据均不足以证明引证商标在其核定使用的培训等服务上具有了较高的知名度。故引证商标不符合《商标法》第十四条对驰名商标认定的标准，驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。

由本案无效宣告裁定结果我们可以知道，驰名商标的认定对请求人所提供的知名度证据的充分性、完整性、权威性均有较高的要求。

根据《商标法》第十四条：驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。

认定驰名商标应当考虑下列因素：

1——相关公众对该商标的知晓程度；

2——该商标使用的持续时间；

3——该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；

4——该商标作为驰名商标受保护的记录；

5——该商标驰名的其他因素。

可见商标是否为相关公众广为知晓并享有较高声誉，主要考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标的持续使用时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标曾受保护的记录等因素。

另外我们可以看出，品牌的保护需要化被动为主动，商标前瞻性的保护性布局非常重要，且需要注意知名度证据材料的积累。

在本案中，幻电公司提交的证据未能全面反映引证商标的持续使用、销售情况及销售区域、市场占有率、地域范围、行业排名等情况，故不足以证明在诉争商标申请注册日之前，申请人引证商标已为我国相关公众所熟知，尤其在诉争商标与引证商标核定使用的商品服务关联度弱，差异较大的情况下，知名度证据的充分性直接关系到侵权诉讼的成败。

同时，由于驰名商标的认定要求高，若条件允许，能在一开始就进行了全类的注册保护，则能在一定程度上主动有效的规避商标被侵权风险。

本案目前暂未终审，“B站”能否拿出更有力的知名度证据继续上诉，本案最终能否逆风翻盘，后续进展仍有待我们进一步关注。

作者：商标部 谭蕾

谭 蕾

商标部 商标代理人

自2018年加入嘉权长沙分公司以来，负责国内商标知识产权工作，为客户提供商标检索、驳回复审、异议、无效宣告、撤三复审等国内商标服务，积累了丰富的商标案件处理经验，能为客户完整全面的商标布局、保护方案，多次为企业、机构等提供培训与讲座。