“互联网医疗终将走向线下”的命题，似乎正被证伪。

曾经风靡一时、豪言壮志宣布要将门诊店开到百家、小区门口的互联网医疗企业，近些年来不仅没能把店开出去，甚至已开的门店持续缩水，能存活的寥寥无几。

互联网的那套“扩张即市场”的打法，进了医疗圈似乎失灵了？

抓不住的线下场景

被互联网医疗所青睐的线下诊所，是医生实现“望闻问切”四步的最佳场景。

早在2014年，互联网医疗业内就已达成一致：互联网医疗的蓬勃繁荣要仰仗于线下服务落地。因此，经过2015年的线上高速扩张后，线下场景成为2016年的互联网医疗必争之地。

图：unsplash

那一年，在线问诊领域领头羊春雨医生宣布将会有300家春雨诊所在50个城市开张运营；2016年1月，耗时8个月、耗资千万的丁香诊所在滨江亮相，被誉为“国内首家互联网医疗线下诊所”；

2017年3月，微医首家全科——微医全科杭州萧山中心正式开业，并计划3年内建成100家全科中心……一时之间互联网医疗迎来盛况。

梦想美满，结果却往往不遂人愿，现如今能够站住脚的互联网线下门诊少之又少。

春雨诊所作为春雨医生早期试水线下的项目，但在2016年因业务调整不再继续，全部线下门店关停。

微医集团上一次公开宣传新的全科中心落地，是在2019年12月的广州中心成立时。在2021年，据媒体报道，全科中心一共开了7家。通过地图软件搜索，微医的全科医学中心不过10家，其中大本营杭州的门店一共只有两家。

而丁香诊所在2021年7月陷入医患纠纷，4个月后上海嘉会医疗宣布，丁香诊所旗下线下诊疗、保险直付、线上咨询、健康档案在内的日常业务和商务运营将由嘉会医疗团队统一管理。近日，丁香诊所被曝出杭州门店仅剩一家。

或许互联网医院是在线咨询服务的延伸或升级，但就目前而言，还未成长为一个可以颠覆行业的利器。

图：unsplash

失败的三驾马车

互联网线下门诊失败，成本、盈利、大环境都是压垮它的稻草。

成本上，一方面，私立医疗机构不比公立制度内各项体系完整，且全科医生资源非常之少，想要立住全科诊所线下机构，则必须要花高价吸引资历、能力双双在线的全科医生；另一方面，装修建设、门店租赁也是一大笔支出，以丁香诊所为例，其首家门店的建设费用就达到了千万级别。

图：unsplash

成本体量摆在眼前，微医全科、丁香诊所等自建模式的线下门诊背负着巨额“债务”，盈利成为首要目标。

盈利上，线下门诊主要依赖线下的就诊流量。就医习惯方面，病人往往会选择更加权威的公立三甲医院，对私立线下诊所的信赖度较低；价格方面，微医全科、丁香诊所等非公立医疗诊所因为其运营成本的问题，价格往往高于医院，且与医保系统之间存在一定壁垒，不一定能划转支付医保费用。以微医全科在萧山布局的首店来说，即便在大众点评上有许多优惠套餐，但是成立几年，其评论只有寥寥28条。真正选择互联网医疗线下门店就诊的人少之又少。

在低收入流水，高人力成本和租金成本情况下，线下门诊的抗风险能力更低。尤其是疫情开始后，私立线下诊所大幅度走向衰败。

诊锁界据公开数据（不完全）统计，从2020年1月至4月10日，公开发布诊所（此处包括门诊部、卫生室/所、社区卫生服务站等诊所类医疗机构）转让信息的医疗机构有578家，在疫情高峰期后的3月有317家诊所类机构寻求转让，是2月诊所转让数量的6倍。

仅1~4月诊所转让数量，超过2019年全年的诊所转让量。疫情高峰期已过，但诊所倒闭潮来得比之前更为凶猛。

相比前几年的“屡唱不衰”，疫情的到来真正加速了互联网医疗线下诊所洗牌，在商业模式尚未跑通的当下，曾经的布局者正在一个个竖起“白旗”。

全球范围内，依然不缺互联网+医疗的入局者。今年7月，全球互联网巨头亚马逊宣布收购拥有188家线下诊所的One Medical，在经历了零售药、健康险、医务室投资布局之后，亚马逊正式进驻线上线下一体化的实体医疗服务行业。

尽管医疗体系存在差异，但亚马逊能否为互联网+医疗提供一份可借鉴的商业模式、运营样本，或许值得期待。

作者丨二七